Дело №12-107\2025

61RS0057-01-2025-001360-56

Р Е Ш Е Н И Е

г.Константиновск 17 ноября 2025 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области 

Боричевская Л.Е., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб..

В жалобе представитель по доверенности ФИО1 просит об отмене постановления, прекращении производства по делу. Автор жалобы указывает, что собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Экспедиторская компания ЮГ Руси», которое не согласно с вменяемым правонарушением. Одним из основных доказательств по делу является Акт 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., из акта следует превышение общей массы. Однако, согласно товарно-транспортной накладной 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. указанное в постановлении транспортное средство перевозило пшеницу из пункта ООО «Двойнянский элеватор» 

<

адрес> в пункт разгрузки, находящийся в 

<

адрес>. Масса груза составила 27610 кг.. Согласно Приложения 2 к Правилам перевозки грузов допустимая масса 5-осного транспортного средства не должна превышать 40,000 т. При измерении учитывается погрешность 5% по Постановлению Правительства РФ от 01.12.2023г. №2060 (40+5%=42). Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 

<

ФИО скрыты>1, госрегзнак 

<

номер скрыт>, - масса грузового тягача в снаряженном состоянии составляет 7200 кг.. Технически допустимая максимальная масса полуприцепа 

<

данные изъяты> госрегзнак 

<

номер скрыт> в снаряженном состоянии составляет 6950 кг.. При суммарном сложении вес автопоезда составляет 14150 кг.. Следовательно, масса автопоезда составляет 41760 кг. (14150+27610). Таким образом, транспортное средство двигалось с общей массой 41760 т, не допуская перегруз. При движении от пункта погрузки до пункта разгрузки, транспортное средство не отклонялось с маршрута, возможность догрузить груз у водителя отсутствовала. В пункте грузополучателя значительного расхождения в весе груза не имелось. Податель жалобы полагает, что АПВГК работало некорректно, результаты измерения являются недостоверными. Иных доказательств виновности должностным лицом не представлено.

В судебное заседание «Экспедиторская компания Юг Руси» своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не известили, ходатайств не поступало.

МТУ Ространснадзора по ЦФО своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств, возражений не поступало. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положением п. 23.5 ПДД РФ определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года, тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства, согласно приложению № 2, или предельно допустимую осевую нагрузку транспортного средства согласно приложению №3.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что в соответствии с материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносьемки, видеозаписи, - ДД.ММ.ГГГГ. в 11:08:40 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023г. №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту 

<

номер скрыт> превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 10,53% (4,213т), двигаясь с общей массой 44213 т при допустимой 40,000 т..

Водитель 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> осуществил перевозку груза на транспортном средстве с превышением допустимой массы автопоезда на величину более 10, но не более 20 процентов, без специального разрешения.

Измерение параметров транспортного средства в движении произведено системой типа 

<

данные изъяты> заводской номер 

<

номер скрыт> свидетельство о поверке 

<

номер скрыт> действительно до ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО постановления о привлечении ООО «Экспедиторская компания Юг Руси», как собственника указанного транспортного средства, к административной ответственности по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела должностным лицом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено. Действия ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В жалобе заявитель приводит доводы о недостоверности сведений, изложенных в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, указывая, что превышения общей массы автопоезда не допущено, с учетом чего настаивает на недоказанности наличия в действиях ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо оснований сомневаться в достоверности измерений, в результате которых установлено превышение предельно допустимого показателя по массе автопоезда на 10,53%, не имеется. Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Административное правонарушение было зафиксировано при помощи работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых параметров, не усматривается.

Свидетельство о поверке 

<

номер скрыт> (действительно до ДД.ММ.ГГГГ.) подтверждает соответствие конкретного технического средства система дорожная весового и габаритного контроля типа 

<

данные изъяты> заводской номер 

<

номер скрыт> установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению. При этом информация о поверке системы дорожного весового и габаритного контроля размещена на официальном сайте Федеральной информационной системы Росстандарта.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения вмененного административного правонарушения специальное техническое средство фиксации административных правонарушений 

<

данные изъяты> заводской номер 

<

номер скрыт>, расположенная на 

<

адрес>, имело действующую поверку, являлась пригодной для измерения. В данном случае АПВГК, расположенный на данном участке дороги, находился в исправном состоянии, введен в промышленную эксплуатацию, работал в автоматическом штатном режиме, иного материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований полагать, что результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте, являются недостоверными, не имеется. Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. содержит необходимые сведения, предусмотренные Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Указанные сведения позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Представленная товарно-транспортная накладная вышеуказанные выводы не опровергает.

Несогласие заявителя с выводами, изложенными в постановлении должностного лица, и иной оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 6 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по доводам настоящей жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО «Экспедиторская компания ЮГ Руси» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Е.Боричевская