Дело № 2-280/2025

УИД 21RS0025-01-2025-002385-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Никифоровой В.Н., 

при секретаре судебного заседания К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к П о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к П о возмещении вреда, причиненного в резултате повреждения застрахованного имущества.

В обоснование требований указано, что (дата) произошел страховой случай, повреждение имущества застрахованного лица по договору добровольного страхования имущества № SGZF-0000145646 в (адрес изъят). Страховой случай произошел в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят). Согласно акту о заливе помещения, составленного сотрудниками ООО «Вертикаль», застрахованному имуществу причинен вред. На основании расчета и страхового акта сумма страхового возмещения составила 104999,94 руб. и была выплачена собственнику (адрес изъят). Поскольку причиной затопления квартиры послужила халатность ответчика, АО "СОГАЗ" направило в адрес П претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, что послужило причиной обращения в суд. На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст.965, 1064 ГК РФ, ст.ст.30, 36, 67 ЖК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации денежные средства в размере 104999,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4150 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик П в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ее вина собственника (адрес изъят) не доказана. Вода в (адрес изъят) проникла через стояк на кухне. Не согласна с суммой ущерба, считает, что стоимость ремонта кухонного гарнитура завышена, поскольку он имел износ. В случае взыскания с нее страховой выплаты просит рассрочить исполнение решения суда, поскольку получает маленький размер пенсии. 

Третье лицо Ч и ООО «Вертикаль» на рассмотрение дела не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). 

Как указано в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4). 

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят) принадлежит на праве собственности П

Как следует из акта обследования, составленного (дата) ООО «Вертикаль», вероятно в результате нарушения «Правил пользования жилыми помещениями» и «Правил пользования системами водопровода и канализации» собственником (адрес изъят) по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), произошло затопление нижерасположенной (адрес изъят). В результате затопления в (адрес изъят) кухне пострадал кухонный гарнитур. Две задние стенки кухонного гарнитура имеют желтые разводы, нижние и боковые стенки возле мойки и под мойкой набухли, деформировались, наблюдается трещина и отслоение покрытия, пятна желтого цвета. ФИО1 на столешнице возлей мойки, короб закрывающий газовые трубы деформирован, отслоение кромки. При этом собственник (адрес изъят) для осмотра технического состояния сантехоборудования и инженерных сетей доступ в квартиру не обеспечивает.

Содержание акта никем не оспорено, о его необоснованности не заявлено. 

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, (дата) между собственником квартиры по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят) Ч (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключен договор добровольного страхования имущества граждан № SGZF-0000145646, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Полисом события (страхового случая), произвести страховую выплату в пределах, установленных Полисом страховых сумм и лимитов ответственности, в порядке и на условиях, предусмотренных Полисом и Правилами. Объектом страхования является имущество - квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят). 

К страховым случаям, исходя из п. 5 договора от (дата), относятся, в том числе залив из соседних помещений, внезапные аварии инженерных систем. 

В силу п. 11.12.3 страховая выплата за одну единицу домашнего имущества не может превышать 50000 руб. Единицей домашнего имущества является отдельное и самостоятельное изделие (предмет), включая все его неотъемлемые и неотделимые составные части, обеспечивающие его целостность и устойчивость и нормальную эксплуатацию; для модульной мебели каждый модуль считается отдельной единицей домашнего имущества; для встраиваемой бытовой техники каждое устройство считается отдельной единицей домашнего имущества. 

По страхованию имущества страховые выплаты производятся на условии "Без износа" (п. 11.12.5). 

(дата) Ч обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии, где указал, что в результате залива с потолка кухни было повреждено его имущество, расположенное по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят). 

Согласно калькуляции стоимость восстановительных работ в квартире составила 66846,04 руб.

АО «СОГАЗ», признав затопление квартиры по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят) от (дата), страховым случаем по п. 3.3.2 Правил добровольного страхования имущества граждан от (дата) по риску "Вода", (дата) перечислило Ч страховую выплату в сумме 66846,04 руб. 

Как следует из заключения эксперта № SGZF-0000145646D№ от (дата), проведенной по инициативе Ч, рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба составила 104999,94 руб.

(дата) Ч обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о пересмотре суммы страхового возмещения по страховому событию в результате залива кухни, расположенного по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят). 

АО «СОГАЗ» (дата) перечислило Ч страховую выплату в сумме 38153,90 руб. 

Поскольку П, будучи собственником квартиры по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), вопреки требованиям ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, не обеспечила надлежащую эксплуатацию инженерных коммуникаций в помещении, именно к нему АО «СОГАЗ» вправе предъявить имущественные требования в порядке ст. 965 ГК РФ (в пределах выплаченной Ч суммы). 

В этой связи, исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании с П в порядке суброгации денежных средств в сумме 104999,94 руб., соответствующих размеру осуществленной страховой выплаты, обоснованы и подлежат полному удовлетворению. 

В судебном заседании ответчик просил рассрочить ему исполнение решения суда в связи с нестабильным финансовым положением.

Решая вопрос о предоставлении ответчику П рассрочки исполнения решения суда, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В обоснование ходатайства о рассрочке исполнения решения суда ответчиком П суду предоставлена справка от (дата), согласно которой ее суммарный размер страховой пенсии по инвалидности составляет 13209,78 руб., ежемесячная денежная выплата – 4164,04 руб. 

На основании изложенного, с учетом тяжелого материального положения ответчика суд приходит к выводу о возможности рассрочить ей исполнение решения суда.

В целях не допустить снижения эффективности судебного решения суд считает возможным рассрочить исполнение решения с учетом материального положения должника на 12 месяцев.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные им при обращении в суд, в размере 4150 руб. (платежное поручение N от 01.10.2024 года). 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к П удовлетворить.

Взыскать с П (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) ущерб, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества в размере 104999,94 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4150 руб., всего 109149 руб. 94 коп.

Предоставить П рассрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев с ежемесячной оплатой, не позднее (дата) в размере 9095,83 руб.; не позднее (дата) в размере 9095,83 руб.; не позднее (дата) в размере 9095,83 руб.; не позднее (дата) в размере 9095,83 руб.; не позднее (дата) в размере 9095,83 руб.; не позднее (дата) в размере 9095,83 руб.; не позднее (дата) в размере 9095,83 руб.; не позднее (дата) в размере 9095,83 руб.; (дата) в размере 9095,83 руб.; не позднее (дата) в размере 9095,83 руб.; не позднее (дата) в размере 9095,82 руб.; не позднее (дата) в размере 9095,82 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Судья В.Н. Никифорова 

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2025 года.