К делу № 2-104/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ейск «16» мая 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Отрошко В.Н.,

при секретаре Грибановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 третьи лица ФИО3, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об определении порядка пользования жилым домом и признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд и согласно уточненным исковым требованиям просит определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 135/766 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 776 кв.м., расположенного по выше указанному адресу, уменьшив долю ответчика в праве общей долевой собственности на названный земельный участок. Истица ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают в полном объеме и просят определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> в соответствии со вторым вариантом заключения экспертизы, выполненной экспертом ФИО5

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, просит определить порядок пользования спорным жилым домом в соответствии с первым вариантом заключения экспертизы, выполненной экспертом ФИО5

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года и решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10).

Собственником другой ? доли спорного жилого дома является ответчик, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Также ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности 3706/7760 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).

Третье лицо ФИО3 является собственником 388/776 долей спорного земельного участка (л.д. 6).

На спорный земельный участок отмежеван, поставлен на кадастровый учет (л.д. 11-16).

На спорный жилой дом изготовлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-29,30-31).

Как указано в ч. 1, 2 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Поскольку истица является собственницей ? доли названного жилого дома, то она имеет право на получение в собственность доли земельного участка необходимого для использования причитающейся ей ? доли указанного жилого дома.

В соответствии с ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). При установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом"). 

В рамках гражданского дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Истица и ее представитель просят определить порядок пользования спорным жилым домом в соответствии со вторым вариантом заключения экспертизы.

По данному варианту ФИО1 передается в пользование помещение №,2 кв.м. (кухня), помещение № – 5,2 кв.м. (сан. узел), помещение № – 10,3 кв.м. (жилая комната), помещение № – 23,1 кв.м. (жилая комната), помещение № – 9,9 кв.м. ( жилая комната) итого: 66,7 кв.м.

ФИО2 передается в пользование помещение №,0 кв.м. (холл), помещение № – 3,3 кв.м., помещение № – 11,2 кв.м. (жилая комната), помещение № – 23,2 кв.м. (жилая комната) итого: 64,7 кв.м.

Представитель ответчика просит определить порядок пользования спорным жилым домом в соответствии с первым вариантом заключения экспертизы.

По данному варианту ФИО2 передается в пользование помещение №,2 кв.м. (кухня), помещение № – 5,2 кв.м. (сан. узел), помещение № – 10,3 кв.м. (жилая комната), помещение № – 23,1 кв.м. (жилая комната), помещение № – 9,9 кв.м. ( жилая комната) итого: 66,7 кв.м.

ФИО1 передается в пользование помещение №,0 кв.м. (холл), помещение № – 3,3 кв.м., помещение № – 11,2 кв.м. (жилая комната), помещение № – 23,2 кв.м. (жилая комната) итого: 64,7 кв.м.

Суд учитывает тот факт, что истица постоянно проживает в спорном жилом доме, ответчик же не проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого, суд считает, что предложенный истицей и ее представителем второй вариант раздела дома не нарушает права совладельцев, не противоречит требованиям законодательства, в связи с чем, принимается судом.

Заключением эксперта установлено, что земельный участок необходимый для использования причитающейся истице ? доли жилого дома литер «Д» по адресу 

<

адрес> составляет 135 кв.м. то есть ? долю от участка общего пользования площадью 270 кв.м., что составляет 135/766 доли от земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 53-132).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в соответствии с предложенным вариантом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования жилым домом (лит.Д), общей площадью – 131,4 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> и закрепить в пользование ФИО1 на её 1/2 долю помещения №,2 кв.м. (кухня), помещение № – 5,2 кв.м. (сан. узел), помещение № – 10,3 кв.м. (жилая комната), помещение № – 23,1 кв.м. (жилая комната), помещение № – 9,9 кв.м. ( жилая комната) итого: 66,7 кв.м. в жилом доме литер «Д» по второму варианту судебной строительно-технической экспертизы (на схеме зеленым).

Закрепить в пользование ФИО2 на его 1/2 долю помещение №,0 кв.м. (холл), помещение № – 3,3 кв.м., помещение № – 11,2 кв.м. (жилая комната), помещение № – 23,2 кв.м. (жилая комната) итого: 64,7 кв.м. в жилом доме литер «Д» по второму варианту судебной строительно-технической экспертизы (на схеме голубым).

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 135/766 долей земельного участка с кадастровым номером № площадью 766 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, лишив права собственности на указанную долю земельного участка ФИО2.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на 135/766 долей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 766 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, и основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с 22.05.2017 года

Председательствующий: Отрошко В.Н.