Дело № 1-148/2025

УИД: 50RS0017-01-2025-001133-28

стр. 27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Каширского городского прокурора Московской области Малюковой Е.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО13

защитника Симоновой Г.К., представившей удостоверение № № и ордер №№,

потерпевшего ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО15, 

<

данные изъяты> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1 находился на кухне квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где также в это время находился Потерпевший №1, с которым у него произошла словесная перепалка, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 с использованием кухонного ножа.

Реализуя свой преступный умысел, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, находясь в на кухне вышеуказанной квартиры, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, взял со стола кухонный нож и, зайдя в коридор вышеуказанной квартиры, подошел к Потерпевший №1 и, замахнувшись своей правой рукой, в которой удерживал нож, попытался нанести удар в область живота последнего, но Потерпевший №1, заметив противоправные действия ФИО1, схватился своей правой рукой за лезвие ножа. После чего ФИО1 силой толкнул Потерпевший №1 своей левой рукой в грудь, отчего последний не устоял на ногах и упал. ФИО1, продолжая реализовывать свои противоправные действия по отношению к Потерпевший №1 и не отказываясь от задуманного, не дав встать, тут же подбежал и, замахнувшись своей правой рукой, нанес один удар ножом в область шеи сзади, отчего Потерпевший №1 почувствовал сильную физическую боль, тем самым, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил резанную рану на задней поверхности трети шее слева, резанную рану ладонной поверхности проксимальной фаланги третьего пальца правой кисти. Резаные раны шеи и на правой кисти повлеки легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека пункт 8.1», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 45 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения у 

<

адрес>, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишению права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сдавшего водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплативший в полном объеме, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, он в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в вышеуказанное время, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, в состоянии опьянения выехал от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что управляет автомобилем, находясь в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы для жизни и здоровья всех участников дорожного движения и желая их наступления, управляя вышеуказанным транспортным средством продолжал движение примерно до 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен у 

<

адрес> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7, установившим в ходе проверки документов наличие у ФИО1 признаков опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством. При указанных обстоятельствах инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО7 с использованием средств видеофиксации ФИО1 предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора 

<

данные изъяты> на что последний отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ввиду отказа от прохождения ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Московской области 

<

данные изъяты> на что последний отказался.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, используемой для целей ст. ст. 263, 264, 264.1 УК РФ, ФИО1 признается и является лицом, находившимся в состоянии опьянения, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 в совокупности совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При выполнении требований ч. 2 ст. 225 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1, а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности, согласно которых он 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья подсудимого, состояние здоровья и пенсионный возраст его близких родственников – матери ФИО9 и отца ФИО10, а применительно к преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - также его явка с повинной и добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, относятся к категории небольшой тяжести. 

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за каждое преступление основное наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкциями статей, а также с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, но, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему назначаемое за каждое преступление наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием ежемесячно части его заработка в доход государства, перечисляемого на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Также суд назначает ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд при этом принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается; суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам. 

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний, в виде принудительных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ подсудимому надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 следует исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 следует исчислять с момента отбытия принудительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы служили основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого суд также не усматривает.

За осуществление защиты ФИО1 защитником представлено заявление о выплате вознаграждения в сумме 3460 рублей. В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, а также назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание за данные преступления ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний, в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в специальное учреждение – исправительный центр за счет государства в порядке, установленном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента отбытия принудительных работ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки: оплату труда защитника Симоновой Г.К. в сумме 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписью с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела;

- кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Раковица