№1-45/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Березовка 04 мая 2018 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Павловой А.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившей ордер №033107 от 04.12.2017 года,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в д. 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего менеджером в ООО «Электроконтакт», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч.2 ст.214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч.1 ст.16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно ч.2 ст.3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в редакции от 23.06.2014 года, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района.

В силу п.7 ст.39.5 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.39.19 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно.

Согласно пп. «г» п.1 ст.14 Закона Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» №7-2542 от 04.12.2008 года, в редакции, действующей на момент совершения преступления, право на однократное бесплатное получение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют следующие собственники расположенных на данных земельных участках жилых домов, а именно, молодые специалисты - граждане Российской Федерации в возрасте на дату подачи заявления не старше 35 лет, которые либо имеют законченное высшее (среднее, начальное) профессиональное образование, работают на территории Красноярского края в сельской местности (сельском поселении или сельском поселении и межселенной территории, объединенных общей территорией в границах муниципального района, а также сельском населенном пункте, входящем в состав городского поселения или городского округа, за исключением города Красноярска) в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы (учреждении образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта или социального обслуживания населения) в соответствии с полученной специальностью не менее трех лет, либо обучаются на последнем курсе образовательного учреждения высшего (среднего, начального) профессионального образования и отвечают совокупности следующих условий:

- изъявление желания работать по трудовому договору (основное место работы) не менее пяти лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы на территории Красноярского края в сельской местности в соответствии с полученной специальностью;

- постоянное проживание или изъявление желания постоянно проживать в сельской местности, в которой молодой специалист изъявил желание работать по трудовому договору не менее пяти лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы;

- участие в государственных (муниципальных) программах по обеспечению жильем граждан.

Согласно п.3 ст.14 Закона Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» №7-2542 от 04.12.2008 года, в редакции, действующей на момент совершения преступления, молодые специалисты, указанные в подпункте "г" пункта 1 настоящей статьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо не имеющие жилья в сельской местности, в которой молодой специалист работает или изъявил желание работать по трудовому договору не менее пяти лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы, имеют право на однократное бесплатное получение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в сельской местности, в которой на основании трудового договора находится место работы молодого специалиста, для одной из следующих целей: ведение личного подсобного хозяйства или индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

В период с июня 2016 года до 

<

дата>, более точные дата и время не установлены, у ФИО2, находящегося в неустановленном месте на территории Красноярского края, достоверно осведомленного о вышеприведенных положениях закона, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел на незаконное приобретение права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:04:6202001:862, расположенный по адресу: 

<

...>, государственная собственность на который не разграничена, находящийся на территории и в распоряжение муниципального образования Березовский район Красноярского края, путем обмана. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на вышеуказанный земельный участок, в период с июня 2016 года до 

<

дата>. более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории Красноярского края, ФИО2, 

<

дата> года рождения, то есть являющийся гражданином РФ в возрасте не старше 35 лет, имеющий законченное высшее образование с квалификацией «инженер» по специальности «электрификация и автоматизация сельского хозяйства», работающий с 

<

дата> по 

<

дата> в соответствии с трудовым договором от 

<

дата> в филиале ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», не относящемся к организациям агропромышленного комплекса и социальной сферы, осознавая, что исключительное право на однократное получение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно, у него может возникнуть в случае трудоустройства на территории Красноярского края в организации агропромышленного комплекса с полученной специальностью не менее трех лет, изготовил фиктивный трудовой договор от 

<

дата> без номера и места его составления, внеся в него недостоверные сведения о том, что предприятие Сельскохозяйственный комплексный потребительский кооператив «Багульник» в лице председателя ФИО6, с адресом месторасположения: Красноярский край, 

<

адрес>, д. Киндяково, 

<

адрес>, якобы с 

<

дата> приняло его (ФИО2) на работу по совместительству на подразделение по производству, хранению и подготовке к реализации продукции растениеводства, по профессии инженер-электрик, квалификации ИТР, подписал его и далее, в указанный выше период времени, прибыл к дому по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, д. Киндяково, 

<

адрес>, и введя в заблуждение председателя СКПК «Багульник» ФИО6 о реальных целях своего фиктивного трудоустройства, предоставил последнему указанный выше фиктивный трудовой договор на подписание, который ФИО6, в этот же период времени, находясь по указанному адресу, не будучи осведомленным о преступных намерениях ФИО2, подписал и поставил на нем оттиск круглой печати СКПК «Багульник», тем самым закрепил за ФИО2 правой статус работника организации агропромышленного комплекса с полученной специальностью «электрификация и автоматизация сельского хозяйства», не менее трех лет.

После этого, 

<

дата>, более точное время не установлено, находясь в помещении Бархатовского сельского совета по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение права собственности на земельный участок путем обмана, достоверно зная о фиктивности и недостоверности сведений заключенного трудового договора от 

<

дата> о его якобы трудоустройстве в организацию агропромышленного комплекса СКПК «Багульник», изготовил и подал от своего имени заявление на имя исполняющего обязанности главы Бархатовского сельского совета 

<

адрес> Красноярского края о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, 

<

...>, в собственность бесплатно, как молодому специалисту, работающему в организации агропромышленного комплекса СКПК «Багульник», предоставив фиктивный трудовой договор от 

<

дата>, диплом «Красноярский государственный аграрный университет» с квалификацией «инженер» по специальности «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства» и иные документы, тем самым введя в заблуждение органы исполнительной власти о фактическом трудоустройстве не менее трех лет в организации агропромышленного комплекса на территории Красноярского края. 

На основании поданного ФИО2 заявления и представленных им документов, указанных выше, в том числе, фиктивного трудового договора от 

<

дата>, исполняющий обязанности главы Бархатовского сельского совета 

<

адрес> Красноярского края ФИО7, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, введенный последним в заблуждение относительно наличия у него законных оснований для владения на праве собственности земельным участком, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете Бархатовского сельского совета по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, подписал (издал) постановление №с от 

<

дата> «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, д. Киндяково, в районе пер. Новый, 3, для индивидуального жилищного строительства, на праве собственности бесплатно ФИО2», общей площадью 1496 кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, зона «Ж-1», жилая приусадебная застройка с видом разрешенного использования (назначения) – индивидуальное жилищное строительство, на праве собственности бесплатно, как молодому специалисту, работающему в сельской местности, то есть по основаниям, предусмотренным пп. г п.1 и п.3 ст.14 Закона Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» № от 

<

дата>.

Далее, 

<

дата> в 11 часов 31 минуту, находясь в помещении ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение права собственности на земельный участок путем обмана, подал в указанное учреждение заявление о регистрации права собственности на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, д. Киндяково, в районе пер. Новый, 3, а также вышеуказанное постановление Бархатовского сельсовета 

<

адрес> Красноярского края №с от 

<

дата>.

На основании предоставленных ФИО2 документов, специалистом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, введенным в заблуждение последним относительно наличия у него законных оснований для владения на праве собственности и распоряжение земельным участком, 

<

дата> в единый государственный реестр прав внесена запись № о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером общей площадью 1496 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, д. Киндяково, в районе пер. Новый, 3, среднерыночной стоимостью 318600 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 в период с июня 2016 года до 

<

дата>, более точные время и дата не установлены, вышеуказанный земельный участок был незаконно выведен из распоряжение владельца – муниципального образования Бархатовский сельский совет 

<

адрес> Красноярского края, обращен в собственность ФИО2, который распорядился им по своему усмотрению, причинив муниципальному образованию 

<

адрес> Красноярского края в лице администрации 

<

адрес> Красноярского края ущерб в крупном размере в сумме 318600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении не признал, суду пояснил, что в 2009 году он окончил Красноярский государственный аграрный университет по профессии инженер-электрик, после чего устроился на работу в филиал ПАО «МРСК-Сибири» - «Красноярскэнерго» на должность электромонтера. В 2010 году в д. Киндяково он обслуживал электроустановку на территории СКПК «Багульник», где познакомился с ФИО6 Он обсудил с ФИО6 возможность работы по совместительству в СКПК «Багульник», договорились, что ФИО6 будет вызывать его (ФИО21) Д.А. по необходимости, после чего они заключили трудовой договор. В 2016 году он решил обратиться с администрацию Бархатовского сельсовета с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду для строительства жилого дома. Он сформировал земельный участок, поставил его на кадастровый учет. Однако, была нарушена процедура предоставления земельного участка в аренду, поэтому ему земельный участок не предоставили. Он узнал, что может получить земельный участок как молодой специалист. В связи с этим, он обратился в администрацию Бархатовского сельсовета с заявлением, приложил к нему паспорт, диплом и трудовой договор с СКПК «Багульник», поскольку трудовой договор с ПАО «МРСК-Сибири» он утратил. В начале июля 2016 года ему сообщили, что принято положительное решение о предоставлении ему земельного участка по пер. Новый, 3 в д. Киндяково. Он получил постановление о предоставлении ему земельного участка, а затем обратился в регистрационную палату, где зарегистрировали его право собственности на данный земельный участок. Через некоторое время ему позвонил ФИО6 и сказал, что нужно заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, поскольку он зарплату ему не платил и отчисления не делал, за что его могут наказать. За время действия трудового договора ФИО6 его ни разу на работу не вызывал, так как его услуги не потребовались, поэтому оплату ФИО6 ему не производил. О том, что он не был трудоустроен официально, он (ФИО2) узнал только в ходе предварительного следствия по делу. С просьбой оформить фиктивный трудовой договор, ни он, ни его мать к ФИО6 не обращались. Трудовой договор подписывали он и ФИО6, с матерью он к ФИО6 не приезжал. Конфликтов у него с ФИО6 не было.

Несмотря на непризнание вины ФИО2, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО20 в судебном заседании пояснил, что он является заместителем главы администрации 

<

адрес> по правовым вопросам. В ходе следствия ему стало известно, что ФИО2 незаконно завладел земельным участком с кадастровым номером В связи с этим, администрации 

<

адрес> был причинен ущерб в сумме 318600 рублей, исковые требования в указанной сумме он поддерживает в полном объеме. Потерпевшим является администрация 

<

адрес>, поскольку с 2017 года земельными участками распоряжается не поселение, муниципальный район. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии, которые свидетель подтвердила в судебном заседании, следует, что она работает в должности ведущего специалиста-эксперта Межмуниципального Березовского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю. 

<

дата> в Межмуниципальный Березовский отдел поступило заявление о регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером по пер. Новый, 3 д. 

<

адрес>. От имени заявителя МО Бархатовский сельсовет обратился ФИО8, действующий на основании доверенности от 

<

дата>. В ходе проведения правовой экспертизы установлено, что на сайте WWW.TORGI.GOV.RU, в нарушение требований закона, отсутствовала информация в отношении указанного земельного участка, в связи с чем, государственная регистрация была приостановлена до 

<

дата>, о чем заявителю было направлено уведомление. Позднее к ней лично обратилась ранее незнакомая ФИО9, с просьбой разъяснить, каким образом можно провести регистрацию права аренды на указанный земельный участок по уже имеющимся документам или как можно устранить препятствие, мешающее государственной регистрации. Она (ФИО10) пояснила, что провести регистрацию по сданным документам не представляется возможным, поскольку нарушен порядок предоставления земельного участка. 

<

дата> поступило заявление о прекращении регистрации права аренды на земельный участок, в связи с чем, принято решение о прекращении государственной регистрации права аренды на земельный участок. Согласно сведениям из ЕГРП, в отношении данного участка произведена государственная регистрация права собственности за ФИО2, которая производилась в их отделе в Сосновоборском секторе (том 3 л.д.206-208).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она работает ведущим специалистом-экспертом Межмуниципального Березовского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю (

<

адрес>). В ее обязанности входит правовая экспертиза представленных документов, государственная регистрация права. 

<

дата> в Межмуниципальный Березовский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю в 

<

адрес> поступило заявление ФИО2 о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером площадью 1496 кв.м., по пер. Новый, 3 д. 

<

адрес>. С заявлением были предоставлены постановление и.о. главы Бархатовского сельсовета о предоставлении земельного участка, квитанция об оплате государственной пошлины. При правовой экспертизе документов было установлено, что земельный участок ФИО2 был предоставлен как молодому специалисту. Также было выявлено, что на регистрации имеется договор аренды на данный земельный участок, выяснялись причины приостановления государственной регистрации права аренды. После того, как были отозваны документы с регистрации права аренды на данный земельный участок, она зарегистрировала право собственности ФИО2 на этот участок. Ею проверялись основания предоставления земельного участка, а обоснованность его предоставления и то обстоятельство, является ли ФИО2 молодыми специалистом, ею не проверялись, это входит в полномочия администрации. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она работает инспектором по кадрам ОАО «Птицефабрика Бархатовская» с 2010 года. ФИО2 она не знает, на данном предприятии он никогда не работал, трудовой договор с ним не заключался, практику, стажировку не проходил. Он мог работать по гражданско-правовым договорам, но у нее такие данные отсутствуют. Оплата как по трудовым договорам, так и по гражданско-правовым договорам проходит через нее. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он является заместителем главы администрации Бархатовского сельсовета с апреля 2015 года. Главой администрации является ФИО9, он исполняет ее обязанности в период ее отпуска. С 

<

дата> до 

<

дата> вопросы по предоставлению земельных участков решались сельсоветами. ФИО2 обращался в администрацию Бархатовского сельсовета с заявлением о предоставлении земельного участка под ИЖС, кадастровый номер и адрес он не помнит, участок расположен в д. Киндяково. Заявление он подал как молодой специалист, для получения земельного участка в собственность, представил с заявлением пакет документов, в том числе, паспорт, диплом, сведения о месте работы, трудовой договор с СКПК «Багульник». После изучения документов было принято решение о предоставлении ему земельного участка, вынесено соответствующее постановление. ФИО6 ему не известен, работал ли ФИО2 в СКПК «Багульник», он не проверял, сомнений в подлинности трудового договора у него не имелось. 

Свидетель ФИО13 (оперуполномоченный УЭБ и ПК ГУ МВД России по Красноярскому краю) в судебном заседании пояснил, что летом 2016 года в их отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО9 осуществляет противоправные действия по завладению денежными средствами и земельными участками. Проверка данной информации была поручена ему. В декабре 2016 года проводились оперативно-розыскные мероприятия в администрации Бархатовского сельсовета, в ходе которых были изъяты документы, опрошен ряд лиц, и был сделан вывод о наличии в действиях ФИО9 и ФИО7 состава преступления. Было установлено, что летом 2016 года ФИО2 обратился в Бархатовский сельсовет с заявлением о предоставлении земельного участка как молодому специалисту. Заместителем главы Бархатовского сельсовета было подписано постановление о предоставлении земельного участка. ФИО2 предоставил документы о том, что он работал в СКПК «Багульник» электриком, но на самом деле он работал в «Красноярскэнерго». Был опрошен председатель СКПК «Багульник», который дал пояснения, что ФИО2 у него действительно работал. Однако, через два дня ФИО6 пришел вновь сам и рассказал, что был введен в заблуждение ФИО9, поэтому представил ложные сведения о месте работы ФИО2, просил считать представленные им документы недействительными. ФИО6 пояснил, что сначала к нему обратилась ФИО9, попросила подтвердить документально, что ФИО2 работал в СКПК «Багульник», но что он согласился. ФИО2 привез ему на подпись трудовой договор, который также подписал. Впоследствии к нему вновь обратилась ФИО9, пояснила, что находится под давлением сотрудников полиции, просила подтвердить, что ФИО2 у него работает, поэтому были составлены дополнительные документы. Он не знал, что ФИО9 вводит его в заблуждение, про земельный участок она ничего ему не говорила. Отчисления на ФИО2 СКПК «Багульник» не производил. 

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ФИО2 ее сын. Она работает главой Бархатовского сельсовета с 

<

дата>. С 

<

дата> до 

<

дата> земельными участками распоряжался сельсовет. В Бархатовском сельсовете этими вопросами занимался ФИО7, а затем ФИО8 Заявления о предоставлении земельных участков поступали по почте и на личном приеме, они регистрировались в журнале, приносились ей на подпись, она отписывала заявления для рассмотрения специалистам, которые рассматривали заявления, готовили проекты ответов или постановлений и проносили их ей на подпись. Ей известно, что ее сын ФИО2 обращался в Бархатовский сельсовет с заявлением об утверждении схемы земельного участка и предоставлении его в аренду. Впоследствии в 2016 году он обратился с заявлением о предоставлении ему в собственность как молодому специалисту земельного участка в 

<

...>. У сына высшее образование, он инженер-электрик, работал в Березовской РЭС № «Красноярскэнерго» в 2016 году. В СКПК «Багульник» он был устроен по совместительству, он работал в этом предприятии по вызову, не на постоянной основе. Ей не известно, был ли у ее сына заключен трудовой договор с СКПК «Багульник». Председателя СКПК «Багульник» ФИО6 она знает, на тему заключения трудового договора с ФИО2 она с ФИО6 не общалась, его трудоустройство на данном предприятии подтвердить не просила. В аренду сыну земельный участок не предоставили, так как информацию об участке не размещались в сети интернет. Конфликтов у нее с ФИО6 не имеется, ей не известно, имеются ли у него основания оговаривать у сына.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии, следует, что о трудоустройстве ФИО2 в СКПК «Багульник» ей ничего достоверно не известно, она не знает, работал он там или нет (том 4 л.д.1-5).

В судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что она не подтверждает эти показания. Она знала, что ФИО2 работает в СКПК «Багульник», но ей не был известен его график. О его трудоустройстве в СКПК «Багульник» ей стало известно в 2013-2014 годах. Каким образом были оформлены трудовые отношения у сына с СКПК «Багульник», она не знала.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он является председателем СКПК «Багульник» с 2007 года. СКПК «Багульник» занимается сельскохозяйственными работами, располагается в д. Киндяково, 

<

адрес>. С ФИО9 он знаком давно как с работником администрации Бархатовского сельсовета. ФИО2 он знает около года, познакомились в связи с просьбой оформить с ним трудовой договор с СКПК «Багульник». К нему обратилась ФИО9 и попросила оформить трудовой договор между СКПК «Багульник» и ФИО2, так как последнему было необходимо подтвердить трудовой стаж. Это было в 2016 году. Он рассматривал вопрос о том, что ФИО2 мог бы у него работать, но его услуги ему не потребовались. Трудовой договор между СКПК «Багульник» и ФИО2 должен был быть фиктивным, его никуда не должны были представлять. Трудовой договор на подпись привозили ФИО9 и ФИО2, тогда он и познакомился с ФИО2 В трудовом договоре было указано, что ФИО2 принимается на работу в качестве электрика с 2010 года, но фактически договор был подписан только в 2016 году. Он (ФИО6) подписал данный договор и поставил печать СКПК «Багульник». Осенью 2016 года ФИО9 сказала, что в отношении нее органами полиции проводится проверка, в том числе, этого трудового договора, что может пострадать ее сын ФИО2 В связи с этим, она попросила оформить трудовой договор официально. Они с ФИО2 заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, что он приступает к работе только с 2017 года. Впоследствии он узнал, что ФИО2 использовал трудовой договор для получения земельного участка на льготных условиях. Фактически ФИО2 у него никогда не работал, зарплата ему не начислялась и не выплачивалась, отчисления в отношении него не производились. С ФИО2 он встречался два раза: первый раз при подписании трудового договора, второй раз – осенью 2016 года. Когда он узнал о мошеннических действиях, он сам добровольно пришел в отдел полиции и дал показания такие же, как дает сейчас. Первоначально он считал, что помогает ФИО9, что на нее оказывается давление, поэтому составил фиктивные табели, чтобы легализовать трудовой договор с ФИО2 Давление на него сотрудники полиции не оказывали. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что она работает главным бухгалтером СКПК «Багульник» с декабря 2008 года, ведет бухгалтерию и налоговый учет, занимается кадровыми вопросами. Все документы о трудоустройстве обязательно проходят через нее. ФИО2 она не знает, никогда не видела, в СКПК «Багульник» он никогда не работал, она его на работу не оформляла, налоговую отчетность в отношении него не подавала, зарплату ему не начисляла. Все платежи СКПК «Багульник» проходят только через нее, в том числе, по гражданско-правовым договорам. 

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что с конца 2015 года – начала 2016 года он работал в администрации Бархатовского сельсовета ведущим специалистом по земельным вопросам. Заявления о предоставлении земельных участков подаются в приемную администрации, регистрируются в журнале, он их рассматривает, готовит ответ и относит на подпись главе администрации. Если земельный участок предоставляется человеку как молодому специалисту, то торги не проводятся, выносится постановление о предоставлении земельного участка, которое выдается заявителю, и он с ним идет в регистрационную палату. С ФИО2 он не знаком, заявление о предоставлении земельного участка он от него не принимал, находился в это время в отпуске. По выходу из отпуска в журнале он увидел, что ФИО2 обращался с заявлением о предоставлении ему земельного участка. Земельный участок ему предоставляли как молодому специалисту. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15, данных на предварительном следствии, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, следует, что, согласно регистрационному делу, ФИО2 лично 

<

дата> обратился в кадастровую палату с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, д. Киндяково, в районе пер. Новый, 3, предоставил постановление №с от 

<

дата>. Регистрация права произведена 

<

дата> После регистрации права, ФИО2 лично получил выписку, удостоверяющую право собственности на земельный участок (том 4 л.д.68-70).

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что она является инженером по градостроительной деятельности Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации 

<

адрес>, в ее полномочия входит ведение адресного хозяйства Бархатовского сельсовета. ФИО2 обращался к ним с заявлением о присвоении адреса принадлежащего ему земельного участка в д. Киндяково, участку был присвоен адрес: 

<

...>. Впоследствии ФИО2 должен был получить постановление администрации о присвоении адреса земельному участку и обратиться в кадастровую палату с заявлением о внесении изменений в адрес объекта недвижимости. В настоящее время она не помнит, получал ли ФИО2 постановление о присвоении адреса принадлежащего ему земельного участка.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17, данных на предварительном следствии, следует, что согласно выписки из ЕГРП право собственности на земельный участок с кадастровым номером расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрировано за ФИО2 С заявлением о перемене адреса земельного участка ФИО2 не обращался (том 4 л.д.59-61).

Свидетель ФИО18, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дала пояснения о порядке предоставления земельных участков в собственность бесплатно молодым специалистам, предусмотренном Законом Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», а также пояснила, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, входили в полномочия органов местного самоуправления поселений. Если бы ФИО2 фактически работал в СКПК «Багульник» по основному месту работы или по совместительству, он бы имел право на получение земельного участка как молодой специалист (том 4 л.д.15-18, 19-21, 22-24). 

Кроме того, виновность ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- распоряжением о проведении гласного ОРМ – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (том 1 л.д.81),

- протоколом обследования помещений администрации Бархатовского сельсовета по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты, в том числе, заявление ФИО2 от 

<

дата>, журнал регистрации постановлений по оформлению земельных участков в собственности за 2016 год (том 1 л.д.82-91),

- постановление администрации Бархатовского сельсовета № от 

<

дата> об утверждении схемы земельного участка в 

<

...> (том 1 л.д.179),

- заявлением ФИО2 от 

<

дата> о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером на основании пп.г п.1 ст.14 Закона Красноярского края от 

<

дата> (том 1 л.д.234),

- дипломом ФИО2 о высшем образовании (том 1 л.д.235-237),

- копия паспорта ФИО2 (том 1 л.д.238),

- распиской о получении документов на государственную регистрацию, в соответствии с которой, ФИО2 представлены заявление, постановлением №с от 

<

дата>, чек от 

<

дата> (том 1 л.д.241),

- заявлением о государственной регистрации права ФИО2 (том 1 л.д.242-243),

- постановлением администрации Бархатовского сельсовета №с от 

<

дата> о предоставлении ФИО2 в собственность как молодому специалисту, работающему в сельской местности, земельного участка с кадастровым номером (том 1 л.д.245),

- постановлением администрации 

<

адрес> № от 

<

дата> о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером 24:04:6202001:862 (том 2 л.д.6-7),

- стенограммой разговора с ФИО9, в ходе которого в разговоре с оперуполномоченным ФИО9 пояснила, что сын откажется от земельного участка, чтобы не подводить ее под уголовную ответственность (том 2 л.д.43-48),

- стенограммой телефонного разговора между ФИО9 и ФИО2, в ходе которого 

<

дата> ФИО9 пояснила, что два постановления нужно отдать, а одно оставить себе, а ФИО2 пояснил, что он уже все оплатил. В этот же день в ходе второго разговора ФИО2 пояснил, что документы приняли, седьмого сентября забирать (том 2 л.д.50),

- трудовым договором от 

<

дата> между СКПК «Багульник» и ФИО2 (том 2 л.д.59-60),

- дополнительным соглашением к указанному договору, что он вступает в силу с января 2016 года (том 2 л.д.60),

- должностной инструкцией электрика (том 2 л.д.61),

- приказом о приеме ФИО2 на работу от 

<

дата> (том 2 л.д.62),

- табелями учета рабочего времени (том 2 л.д.63-73),

- трудовым договором между филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и ФИО2 от 

<

дата>,

- выпиской из трудового договора от 

<

дата> (том 2 л.д.109),

- дополнительным соглашением к трудовому договору от 

<

дата>, согласно которому ФИО2 переведен на должность диспетчера в Производственное отделение Красноярские электрические сети/

<

адрес> электрических сетей/Оперативно-диспетчерская группа (том 2 л.д.105),

- приказом о приеме на работу от 

<

дата> (том 2 л.д.107),

- приказом о переводе на другую работу от 

<

дата> (том 2 л.д.108-109),

- приказом о прекращении трудового договора от 

<

дата> (том 2 л.д.110),

- графиком работы сменного персонала (том 2 л.д.111-121),

- табелями учета рабочего времени (том 2 л.д.122-179),

- ответом ОПФР по Красноярскому краю, в соответствии с которым, отчисления в Пенсионный фонд СКПК «Багульник» в отношении ФИО2 не производились (том 2 л.д.181-182),

- протоколом осмотра участка местности по 

<

адрес>, д. Киндяково, на котором расположено СКПК «Багульник» (том 3 л.д.69-74),

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: д. Киндяково, 

<

адрес>. 31, по которому зарегистрировано СКПК «Багульник» (том 3 л.д.75-79),

- протоколом осмотра места происшествия – участка по пер. Новый, 3 д. Киндяково (том 3 л.д.80-83),

- заключением эксперта №, в соответствии с которым, рыночная стоимость земельного участка по пер. Новый, 3 д. Киндяково, составляет 318600 рублей (том 3 л.д.93-97),

- протоколом выемки регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером 24:04:6202001:862 (том 3 л.д.106-111),

- протоколом осмотра регистрационного дела (том 3 л.д.112-120),

- протоколом осмотра документов (том 3 л.д.137-150),

- протоколом осмотра документов (том 3 л.д.162-181),

- копией журнала учета выдачи постановлений о перемене адресов, в котором отсутствует запись о выдаче постановления ФИО2 (том 4 л.д.47-57),

- протоколом очной ставки между свидетелями ФИО9 и ФИО6, в ходе которой, свидетель ФИО6 давал показания аналогичные показаниям, данным в судебном заседании (том 4 л.д.101-104),

- протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО6, в ходе которой, свидетель ФИО6 давал показания аналогичные показаниям, данным в судебном заседании (том 4 л.д.105-108),

- заявлением ФИО2 о присвоении адреса земельному участку (том 4 л.д.111),

- кадастровым паспортом земельного участка (том 4 л.д.112),

- выпиской из ЕГРН (том 4 л.д.113).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания ФИО2 виновным в совершенном преступлении. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется. 

По смыслу уголовного закона, обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 с целью приобретения права на земельный участок предоставил фиктивный трудовой договор от 

<

дата> с СКПК «Багульник», который фактически между ним и СКПК «Багульник» не заключался и был подписан в 2016 году.

Пунктом «г» ч.1 и ч.3 ст.14 Закона Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» № от 

<

дата> определены условия и порядок предоставления земельных участков в собственность бесплатно молодым специалистам, работающим на территории Красноярского края в сельской местности (сельском поселении или сельском поселении и межселенной территории, объединенных общей территорией в границах муниципального района, а также сельском населенном пункте, входящем в состав городского поселения или городского округа, за исключением 

<

адрес>) в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы (учреждении образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта или социального обслуживания населения) в соответствии с полученной специальностью не менее трех лет.

Таким образом, обязательным условием получения земельного участка в собственность в соответствии с указанными требованиями закона является трудоустройство молодого специалиста в течение трех лет в сельской местности в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы.

При обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность 

<

дата> ФИО2 в подтверждение данного условия предоставил трудовой договор от 

<

дата> с СКПК «Багульник».

Вместе с тем, в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что фактически данный договор был подписан им и ФИО2 только в 2016 году, с 

<

дата> ФИО2 трудовую деятельность в СКПК «Багульник» не вел, зарплата ему не начислялась, с ФИО2 он впервые познакомился при подписании трудового договора в 2016 году.

При этом, не доверять показаниям свидетеля ФИО6 у суда оснований не имеется, поскольку его показания являются последовательными на протяжении следствия и в судебном заседании, о чем свидетельствуют протоколы очных ставок между ФИО9 и ФИО6, ФИО2 и ФИО6, при проведении которых ФИО6 также пояснил, что трудовой договор от 

<

дата> он подписал с ФИО2 только в 2016 году.

Довод стороны защиты о том, что показания свидетеля ФИО6 являются противоречивыми и о том, что он впоследствии изменил свои показания, суд не принимает, поскольку свидетель ФИО6 пояснил, что первоначально он давал сотрудникам полиции пояснения о том, что ФИО2 был трудоустроен в СКПК «Багульник» с 

<

дата>, а также попытался легализовать данный договор, изготовив дополнительное соглашение к договору и иные документы, поскольку его об этом просила ФИО9, ссылаясь на то, что на нее оказывают давление сотрудники полиции, однако, узнав для чего нужен был данный трудовой договор, он сам, по собственной инициативе пришел в отдел полиции, где рассказал об обстоятельствах подписания трудового договора с ФИО2, дав пояснения аналогичные тем, которые им даны в судебном заседании. При этом, ФИО6 пояснил, что давление на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Оснований для оговора данным свидетелем ФИО2 судом не установлено и стороной защиты не приведено, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, настаивал на своих показаниях, данных в судебном заседании. 

Неустановление обстоятельств изготовления фиктивного трудового договора, а также пояснения ФИО6 о том, что о составлении фиктивного трудового договора он договаривался с ФИО9, не свидетельствуют о невиновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении, поскольку ФИО6 пояснил, что готовый трудовой договор на подпись ему привезли именно ФИО9 и ФИО2, который он подписал и поставил на договоре печать. ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что он подписал указанный трудовой договор. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подписывая указанный трудовой договор, ФИО2 знал о недостоверности внесенных в него сведений, однако, несмотря на это, подписал его, а впоследствии представил в администрацию Бархатовского сельсовета для получения земельного участка в собственность. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 фактически трудовую деятельность с 

<

дата> в СКПК «Багульник» не осуществлял, что не отрицалось и самим подсудимым в судебном заседании, заработная плата ему не начислялась, отчисления в отношении него не производились, при этом, сам трудовой договор от 

<

дата> подписан ФИО2 и председателем СКПК «Багульник» только в 2016 году, то есть, данный договор содержит недостоверные сведения о трудоустройстве ФИО2 в СКПК «Багульник» с 

<

дата>.

В судебном заседании свидетель ФИО6 действительно пояснил, что он не исключал возможности привлечения ФИО2 к работе в качестве электрика в СКПК «Багульник». Однако, из его пояснений следует, что он рассматривал такую возможность только после подписания фиктивного трудового договора в 2016 году, поскольку до этого времени он с ФИО2 знаком не был. 

Вместе с тем, обязательным условием получения земельного участка ФИО2 как молодым специалистом являлось его трудоустройство в предприятии агропромышленного комплекса в течение трех лет на момент подачи заявления, но наличие данного обстоятельства судом не установлено. 

Соответствие содержания трудового договора от 

<

дата> требованиям трудового законодательства не свидетельствует о его достоверности, с учетом всех вышеизложенных судом обстоятельств.

Показания свидетеля ФИО9 в судебном заседании суд не принимает и расценивает как способ помочь своему сыну ФИО2 избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО6 и исследованными судом материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется. При этом, показания свидетеля ФИО9 являются противоречивыми, поскольку в судебном заседании она пояснила, что ей было известно о трудоустройстве ФИО2 в СКПК «Багульник», а в ходе предварительного следствия данное обстоятельство отрицала, что также свидетельствует о недостоверности данных ею показаний.

Также суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО2 о его трудоустройстве в СКПК «Багульник» и обстоятельствах заключения трудового договора, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями свидетеля ФИО6 и письменными материалами дела, которые в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершенном преступлении. 

Об умысле ФИО2 на совершение инкриминируемого преступления свидетельствует подписание им трудового договора от 

<

дата>, содержащего недостоверные сведения о его трудоустройстве, представление указанного договора с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность как молодому специалисту, при отсутствии у него оснований для получения земельного участка, то есть введение в заблуждение органа исполнительной власти о наличии у него таких оснований, доведение преступного умысла до конца путем представления документов для государственной регистрации права собственности на земельный участок, с целью получения возможности дальнейшего распоряжения этим участком. 

Кроме того, суд считает, что ПАО «МРСК Сибири» не относится к организациям агропромышленного комплекса или социальной сферы, поскольку в соответствии с п.36 Постановления Правительства РФ от 15 июля 2013 года №598 «О федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», под агропромышленным комплексом понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, признанные таковыми в соответствии со статьей 3 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства»; под социальной сферой понимаются организации независимо от их организационно-правовой формы (индивидуальные предприниматели), выполняющие работы или оказывающие услуги в сельской местности в области здравоохранения, в том числе ветеринарной деятельности в сфере агропромышленного комплекса, образования, социального обслуживания, культуры, физической культуры и спорта.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О развитии сельского хозяйства», сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются также граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, в соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»; 2) сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие (в том числе кредитные), снабженческие, заготовительные), созданные в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»; 3) крестьянские (фермерские) хозяйства в соответствии с Федеральным законом от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Таким образом, трудоустройство ФИО2 в ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» также не предоставляло ему право на получение земельного участка в собственность в соответствии с пп.г п.1 и п.3 ст.14 Закона Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2, умышленно, с корыстной целью, предоставил органу исполнительной власти трудовой договор, содержащий недостоверные сведения о его трудоустройстве в СКПК «Багульник», в связи с чем, незаконно получил в собственность земельный участок с кадастровым номером стоимостью 318600 рублей, тем самым незаконно приобрел право на чужое имущество, в крупном размере.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере. 

Оснований для оправдания ФИО2 по предъявленному обвинению, как о том просит сторона защиты, суд не усматривает.

Принимая во внимание поведение ФИО2 в судебном заседании, психическое и физическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. В связи с этим, ФИО2 подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра подсудимый не состоит, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Смягчающих и отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО2 тяжкого преступления, изложенные выше данные о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В ходе рассмотрения дела администрацией заявлен гражданский иск на сумму 318600 рублей, который подсудимый в судебном заседании не признал.

Вместе с тем, в силу ст.1064 ГК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 признан виновным в инкриминируемом преступлении, стоимость земельного участка в судебном заседании не оспаривалась, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу администрации 

<

адрес> в счет возмещения материального ущерба 318600 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные эти органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации 

<

адрес> Красноярского края в счет возмещения ущерба 318600 рублей.

Вещественные доказательства по делу: заявление ФИО2 от 

<

дата>, трудовой договор от 

<

дата>, диплом об образовании ВСГ 3598172, трудовой договор от 

<

дата>, дополнительные соглашения от 

<

дата>, от 

<

дата>, выписку из приказа о приеме на работу, приказ о прекращении трудового договора, графики работы сменного персонала, выписки из табелей учета рабочего времени, ответ из Пенсионного фонда – оставить хранить в материалах дела; журнал учета договоров купли-продажи и аренды земельных участков, журнал регистрации постановлений по оформлению земельных участков в долгосрочную аренду, журнал регистрации заявлений по земельным вопросам, журнал регистрации постановлений по оформлению земельных участков в собственность, постановление от 

<

дата> № а/д, постановление от 

<

дата> №а/д – возвратить по принадлежности в администрацию Бархатовского сельсовета, регистрационное дело на земельный участок с кадастровым номером 24:04:6202001:862 в двух томах – оставить по принадлежности в Межмуниципальном Березовском отделе Управления Росреестра по Красноярскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий:

Судья: Е.С.Лапунова