Дело № 5-65/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Крапивинский 13 марта 2017 год

Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Быкова Н.И., рассмотрев материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 2 КРФ об АП в отношении ФИО1, родившегося в.. Крапивинского района Кемеровской области.. года, проживающего в Крапивинском районе.. ,

УСТАНОВИЛ:

.. года в.. час.. минут в пгт... ФИО1, находясь в состоянии опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить нарушать общественный порядок не реагировал, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КРФ об АП.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному им месту жительства, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФоАП, п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Свидетель С. в судебном заседании суду показал, что .. г. в помещении ОМВД России по Крапивинскому району находился по своему делу, а именно по факту его избиения, сотрудник полиции предложил ему подписать протокол, он согласился, однако он не занл, что подписал протокол в отношении какого, то ФИО1, которого он в глаза не видел и тем более не видел как он ругался и не реагировал на требования сотрудников полиции, кроме того, никакие объяснения он по этому поводу ни кому не давал, в объяснениях стоит не его подпись. 

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изучив материалы, суд полагает, что факт совершения административного правонарушения ФИО1 не нашел своего подтверждения в суде, поскольку.. г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №.. , в протоколе указан свидетель С., который в судебном заседании не подтвердил данные отраженные в указанном протоколе, кроме того, пояснил суду, что ни какие объяснения он не давал, ознакомившись с объяснениями, пояснил, что в подпись в объяснениях не его.

Не доверять пояснениям данного свидетеля у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства страдают недоброкачественностью и не устанавливают вину ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении от.. г. №.. , не может быть признан допустимым доказательством в силу ст. 26.2 КРФобАП. 

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КРФобАП.

В соответствии с ст. 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1- 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП в отношении ФИО1,.. года рождения, уроженца с.. Крапивинского района Кемеровской области за отсутствием состава административного правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

Крапивинского районного суда Быкова Н.И.