З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г.Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Остроуховой О.Ю.,

при секретаре Кутковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-447/2018 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Hyundai, государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО4, застрахованному от ущерба в страховом акционерном обществе «ВСК» по договору страхования №, вид полиса – КАСКО, были причинены механические повреждения. По результатам осмотра транспортного средства, положений правил комбинированного страхования автотранспортных средств страхового акционерного общества «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, случай признан страховым. Согласно расчету ущерб, причиненный застрахованному автомобилю марки Hyundai, государственный регистрационный знак №, составил 

<

данные изъяты> рубля. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем ВАЗ/Lada 2111, государственный регистрационный знак №, который на момент совершения ДТП не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховое акционерное общество «ВСК» выплатило за ремонт поврежденного транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Автокласс-Лаура» 

<

данные изъяты> рубля.

Страховое акционерное общество «ВСК» полагает, что ФИО1 является ответственным лицом за возмещение ущерба дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине, и с учетом изложенных обстоятельств, просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 

<

данные изъяты> рубля. 

В судебное заседание представитель истца, страхового акционерного общества «ВСК» по доверенности ФИО5, не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, письменных объяснений и возражений, относительно заявленных исковых требований суду не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подтвержден факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого, автомобилю марки Hyundai, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4, застрахованному от ущерба в страховом акционерном обществе «ВСК» по договору страхования №, вид полиса – КАСКО, были причинены механические повреждения.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем ВАЗ/Lada 2111, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего водительского удостоверение или временное разрешения, а также полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Данное обстоятельство подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным и.о. мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского судебного района – мирового судьи судебного участка №19 Заокского судебного района Тульской области, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ясногорскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушении ФИО1 п.2.1.1 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.37 КоАП РФ, а также постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ясногорскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушении ФИО1 п.13.9 Правил дорожного движения и привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

По данному событию обществом с ограниченной ответственностью «Автокласс-Лаура» был произведен ремонт поврежденного транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4.

Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ремонту-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный застрахованному автомобилю марки Hyundai, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4, составил 

<

данные изъяты> рубля. 

В связи с тем, что ущерб у страхователя транспортного средства возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, страховое акционерное общество «ВСК», исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 

<

данные изъяты> рубля, перечислив денежные средства обществу с ограниченной ответственностью «Автокласс-Лаура», что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2, п.3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Судом установлено, что страховое акционерное общество «ВСК» обратилось к ФИО1 с претензией о возмещении ущерба в размере 

<

данные изъяты> рубля в добровольном порядке, предложив ему, при наличии полиса обязательного страхования, действующего на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, предоставить его страховому акционерному обществу «ВСК».

Однако, как установлено судом, ФИО1 не предоставил страховому акционерному обществу «ВСК» полис обязательного страхования, действующий на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, в добровольном порядке сумму ремонта поврежденного автомобиля марки Hyundai, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, в размере 

<

данные изъяты> рубля, не возместил. 

Разрешая спор, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывая положения ст.ст.15,965,1072 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу, что требования страхового акционерного общества «ВСК» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что за совершение юридически значимых действий страховое акционерное общество «ВСК» уплатило государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворены в полном объеме, сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1. 

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 172884 (сто семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля. 

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4657 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 68 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Остроухова