РЕШЕНИЕ

24 июля 2019 г. г. Воскресенск 

Судья Воскресенского городского суда Московской области Родина Л.В., при секретаре Бонаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району ФИО4 от 

<

дата> № дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району ФИО4 от 

<

дата> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Будучи не согласным с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по указанному делу в отношении него в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что знак 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения № 1 к ПДД РФ с зоной действия 100 метров расположен на 

<

адрес>, по ходу движения со стороны улиц 

<

адрес>. Он же двигался по 

<

адрес>, с противоположной стороны, совершил маневр поворота налево, через прерывистую линию дорожной разметки, вне зоны видимости знака, и поместил автомобиль на стоянку. По ходу его движения знаки, запрещающие остановку, отсутствуют. Дорожная разметка в районе действия знака 3.28 "Стоянка запрещена" отсутствует. Также полагает, что зона действия знака (100 м.) распространяется до эстакады (пересечение 

<

адрес> с проходящей над ней по эстакаде 

<

адрес>), а автомобиль был припаркован вне зоны действия знака.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание Инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно поступившему в Воскресенский городской суд уведомлению, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО4 находится в ежегодном отпуске с выездом за пределы Московской области. 

Определением суда было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о переносе разбирательства по делу на 11 часов 00 минут 

<

дата>, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление и свидетеля ФИО4 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность установлена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения № 1 к ПДД РФ запрещает стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.28 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен. Знак 3.28 может быть применен совместно с разметкой 1.10 Приложения № 2 к ПДД РФ, зона действия знака определяется протяженностью линии разметки.

При этом, в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ стоянка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 11 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> вдоль автовокзала, водитель в нарушение требований дорожного знака 3.28 "Остановка запрещена" Приложения № 1 к ПДД РФ, произвел стоянку транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Собственником данного транспортного средства является ФИО1.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - "

<

данные изъяты> поверка которого действительна до 

<

дата>.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку по ходу его движения по 

<

адрес>, до совершения им маневра поворота налево и постановки транспортного средства на стоянку знаки, запрещающие остановку, отсутствовали; вместе с дорожным знаком 3.28 Приложения 1 к Правилам дорожного движения была установлена табличка 8.2.1, обозначающая протяженность действия дорожного знака (100 метров), а его автомобиль находился вне зоны действия знака, судом отклоняются, поскольку являются голословными, какими-либо объективными доказательствами, к коим приложенная к жалобе фототаблица, из которой не следует, что фото были сделаны 

<

дата>, а также распечатка с ресурса Яндекс-карты не относятся, не подтверждены и полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Паркрайт", зона контроля которого определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств. Таким образом, принцип работы специального технического средства "Паркрайт" при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые произвели остановку или стоянку в запрещенном месте. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте. Доказательств технических неисправностей технического средства "Паркрайт", влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.28 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения и учитывать, что дорожные знаки располагаются справа по ходу движения транспортных средств.

Тем не менее, требование запрещающего дорожного знака 3.28 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения ФИО1 проигнорировал, произвел остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району ФИО4 от 

<

дата> № - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Родина Л.В.