...

89RS0005-01-2021-000305-72

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ноябрьск 03 марта 2021 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Гесс С.В.,

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ноябрьск Столбовских Д.И., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника-адвоката Киосе В.И., 

при секретаре судебного заседания Гончаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, ..., проживает без регистрации по адресу: 

<

адрес>, работает в ..., не судим 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «...» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, произвел оплату товаров через электронное программно-техническое устройство, предназначенное для совершения операций с использованием банковских карт, имеющееся в помещении указанного магазина, совершив покупку продуктов питания и спиртного на сумму 594 рубля 90 копеек, а также в 18 часов 28 минут на сумму 346 рублей, в 20 часов 49 минут на сумму 271 рубль 90 копеек. Тем самым ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанные суммы.

Действуя с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут по 21 часа 58 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «...», произвел оплату товаров через электронное программно-техническое устройство, предназначенное для совершения операций с использованием банковских карт, имеющееся в помещении указанного магазина, совершив покупку продуктов питания и спиртного с 21 часа 20 минут по 21 часа 58 минут на суммы 722 рубля 60 копеек, 04 рубля 99 копеек, 730 рублей 47 копеек, 399 рублей 28 копеек, 269 рублей 60 копеек, 118 рублей, 04 рубля 99 копеек, 39 рублей 90 копеек, 834 рубля 89 копеек, 64 рубля 80 копеек, 115 рублей, а всего на общую сумму 3 304 рубля 52 копейки, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея при себе вышеуказанную карту ПАО «...», произвел оплату товаров через электронное программно-техническое устройство, предназначенное для совершения операций с использованием банковских карт, имеющееся в помещении указанного магазина, совершив покупку продуктов питания и спиртного совершив покупку продуктов питания и спиртного в 10 часов 34 минуты на сумму 869 рублей 43 копейки, в период времени с 13 часов 42 минут по 13 часов 43 минуты на суммы 558 рублей 80 копеек и 173 рубля 90 копеек, в период времени с 14 часов 22 минут по 15 часов 52 минуты на суммы 351 рубль 15 копеек, 134 рубля, 886 рублей 10 копеек, 739 рублей 29 копеек, 941 рубль 81 копейка, 816 рублей 80 копеек, 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, будучи находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «...» по вышеуказанному адресу имея при себе банковскую карту ПАО «...» эмитированную на имя Потерпевший №1, произвел оплату товаров через электронное программно-техническое устройство, предназначенное для совершения операций с использованием банковских карт, имеющееся в помещении указанного магазина, совершив покупку продуктов питания и спиртного совершив покупку продуктов питания и спиртного в период времени с 18 часов 22 минут по 18 часов 29 минут на суммы 527 рублей 69 копеек, 341 рубль 80 копеек, 349 рублей 70 копеек, в период времени с 19 часов 32 минут по 19 часов 55 минут на суммы 449 рублей 80 копеек, 125 рублей 99 копеек, 479 рублей 50 копеек, 739 рублей 60 копеек, 425 рублей 50 копеек, 254 рубля 70 копеек, 339 рублей 80 копеек, 289 рублей 70 копеек, в период времени с 20 часов 29 минут по 20 часов 38 минут по местному времени на суммы 74 рубля 90 копеек, 304 рубля 59 копеек, 

Таким образом, ФИО1, в период времени с 10 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом, тайно похитил денежные средства с лицевого счета банковской карты ПАО «...», на имя Потерпевший №1, на общую сумму 14 691 рубль 87 копеек, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб, значительность которого обусловлена тем, что среднемесячный доход потерпевшей составляет пенсия по старости в размере 13 327 рублей 81 копейка. 

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным полностью, раскаялся в содеянном, в суде показал, что действительно 14-ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «...» и «...» производил оплату продуктов питания, используя банковскую карту, принадлежащую потерпевшей, без ее согласия, на сумму 14 691 рубль 87 копеек.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1, в суде показала, что ФИО1 проживал в ее квартире. ДД.ММ.ГГГГ она дала ему карту для приобретения продуктов питания. Впоследствии она обнаружила, что данная карта у нее пропала и с нее идут списания денежных средств. Она только утром ему разрешала использовать карту для продуктов питания. Больше согласия на использование ее карты и снятия денежных средств она не давала. Для нее ущерб в сумму 14 700 рублей является значительным, поскольку она получает только пенсию в размере 13 000 рублей. В настоящее время ФИО1 ущерб возмещен, претензий к нему не имеет. Просит строго его не наказывать. 

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что банк обязан выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случае неправомерного списания денежных средств с кредитной банковской карты материальный ущерб считается причиненным физическому лицу, на которое эмитирована карта и открыт банковский счет. (л.д.114-116).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами.

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и изъяты выписка по движению денежных средств, мобильный телефона «Самсунг»» с смс-сообщениями от абонента «900» (л.д.10-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и признан вещественным доказательством - мобильный телефона «Самсунг» (л.д.17-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>., изъят СД-диск с видеозаписью (л.д.32-35):

- информационным письмом ПАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением выписки по банковским счетам, открытым на имя Потерпевший №1 (л.д.49-52);

- информационным письмом ПАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением отчета по банковской карте ПАО «...» с лицевым счетом, открытым на имя Потерпевший №1(л.д.54-55);. 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена 

<

адрес> (л.д.56-72);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которого последний подтвердил показания о хищении денежных средств с банковского счета и продемонстрировал обстоятельства совершенного преступления (л.д.83-89);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д.90-95);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д.96-101).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к убеждению, что виновность ФИО1 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшей и свидетеля, данные последними в ходе предварительного расследования, поскольку, оценивая указанные показания, суд отмечает, что все они последовательны, логичны и в совокупности с приведёнными доказательствами устанавливают один и тот же факт, изобличающий подсудимого, и суд приходит к выводу, что оснований для оговора указанными свидетелем и потерпевшей подсудимого в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного расследования, в судебном заседании не установлено. 

Допросы и следственные действия с участием ФИО1 проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов ФИО1 предупреждался о возможном использовании его показаний в качестве доказательств, по окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей, которые способны повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, по делу не усматривается.

Письменные доказательства, которые исследованы судом и положены в основу приговора, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, являются достаточными и допустимыми для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ). 

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть в соответствии со ст. 15 УК РФ и данные о личности подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории тяжких, характеризующегося удовлетворительно участковым уполномоченным по месту жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения стало причиной совершения ФИО1 преступления, явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, ослабивших его контроль.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. С учетом имущественного положения подсудимого, среднемесячный доход которого составляет около 50 000 рублей, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты, в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 14 691,87 рублей, оставить без рассмотрения, в связи с добровольным возмещением ФИО1 материального ущерба. 

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Киосе В.И., участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ст.131 и 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Выплату штрафа назначить с рассрочкой выплаты на срок пять месяцев, то есть по 20000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- мобильный телефона «Самсунг»» - оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- выписку по счету банковской карты, копию свидетельства о регистрации по месту пребывания, детализацию по абонентскому номеру, фрагменты видеозаписи камер внутреннего видеонаблюдения помещения магазина «...», записанные на СД-диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Киосе В.И. взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья (подпись) С.В. Гесс

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-094/2021 и хранится в Ноябрьском городском суде.