РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Бахмут Н.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-521/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты, Банк заключил с ФИО2 договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-356756252 и предоставило ФИО2 кредитную карту MasterCard Standart. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 3149,94 руб., просроченный основной долг - 58849,85 руб.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № к имуществу ФИО2 открыто.

В обоснование уточненного искового заявления ПАО Сбербанк указало, что на основании личного заявления ФИО2 получила кредитную карту №-Р-356756252 с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

«Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», «Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», «Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, «Руководством по использованию «Мобильного банка», «Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются Договором (Далее - Кредитный договор) (п. 1.1 Условий).

Согласно п. 4.1.4 Условий, держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель карты определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты.

Основной долг ФИО2 по кредитному договору в размере 58 849,85 рублей возник в отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно второму разделу Условий, Дата платежа - это дата, до наступления которой Держатель должен пополнить Счет карты на сумму в размере не менее суммы Обязательного платежа. Дата платежа и сумма Обязательного платежа указываются в Отчете. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за Датой отчета (дата составления отчета по карте) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в Отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

В связи с тем, что общая задолженность за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 58 849,85 рублей (основной долг), происходило гашение обязательного платежа в установленном кредитным договором порядке, первая дата платежа в которую не внесен обязательный платеж -ДД.ММ.ГГГГ (расчет задолженности-блок «просроченная ссуда»)

Обязательный платеж - это сумма минимального платежа, на которую Держатель обязанпополнить счет карты до наступления Даты платежа для погашения задолженности.Обязательный платеж, который указывается в Отчете, рассчитывается как 5 % от суммыОсновного долга (не включая сумму долга, превышающую Лимит кредита), но не менее 150руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму Основногодолга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии сТарифами Банка за отчетный период.

Срок же исполнения обязательства по погашению кредита, определен условиямиКредитного договора - ежемесячного в размере 5% от суммы основного долга (обязательныйплатеж), т.е. срок исполнения обязательств наступает ежемесячно в отношении каждой частизадолженности равной сумме обязательного платежа.

Согласно п. 9.4. Условий, договор прекращает свое действие при выполнениисовокупности следующих условий:

сдачи карты или подачи заявления об ее утрате;

погашение в полном объеме Обшей задолженности по карте, включая комиссии в соответствии с Тарифами Банка;

завершение мероприятий по урегулированию спорных операций;

закрытие счета карты.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности сумма основного долга по кредитной карте составила 58 849,85 рублей. Как следует из раздела 2 и п. 4.1.4 Условий, ФИО2 обязана ежемесячно пополнять счет карты в размере 5 % от суммы основного долга. При этом, сумма основного долга уменьшается на 5 %, в следующую платежную дату; сумма обязательного платежа составит 5% от суммы оставшегося основного долга.

В январе 2020 года Банк обратился в Тайшетский городской суд с иском о взысканиизадолженности к наследственному имуществу ФИО2 и с учетом срока исковой давностисчитают, что Банк имеет право на взыскание задолженности в размере 18242,95 рублей, т.к. намомент обращения в суд Банком пропущен срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь2016 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяетопределить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно бытьисполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, и любоймомент в пределах такого периода.

Согласно п. 24 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковойдавности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему изнарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям,начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченныхповременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата ит.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в томже порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, непресекает и не приостанавливает их течения).

Таким образом, по требованию о взыскании задолженности в сумме 18242.95 рублей(сумма обязательных платежей, не внесенных за период с апреля 2015 года) срок исковойдавности не истек.

На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по банковской карте №-Р-356756252 в размере 18242,95 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., возвратить государственную пошлину в сумме 1659,99 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 считал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение Банка в 

<

адрес>, представил свидетельство о смерти матери, оплатил очередной платеж по кредиту, обратился к консультанта Банка, которая забрала у него свидетельство, в Банке ему предложили перевести долг матери на него и подписать какие то документы по которым долг оказался гораздо больше. В конце марта 2015 года он вновь решил внести очередной платеж по кредиту матери, но банкомат карту не возвратил, карта оказалась заблокированной, т.е. с марта 2015 года платежи в счет уплаты задолженности Банку перестали поступать, при этом в суд с настоящим иском Банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности, основания для продления кредитного договора у Банка не имелось поскольку заемщик ФИО2 умерла, кроме того, основания для пролонгации кредитной карты отсутствуют, т.к. после февраля 2015 года по спорному кредитному договору Банку перестали поступать какие либо платежи, Банк в принципе не мог продлить кредитный договор с клиентом который не исполняет условия кредитного договора. Его мать первый раз оформила кредитную карту в 2010 году, пользовалась ею, вносила ежемесячные платежи, в связи с чем, Банк в 2014 году вновь с добросовестным клиентом заключил кредитный договор, то в дальнейшем у Банка уже отсутствовали основания для продления кредитного договора. Считает, что производя расчет задолженности до ДД.ММ.ГГГГ Банк тем самым продляет кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, что невозможно с умершим заемщиком, по долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк пропустил срок исковой давности, что Банком не отрицается.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу параграфа 1 ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 указанной статьи каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась ПАО Сбербанк России с заявлением №-Р-356756252 на получение кредитной карты MasterCard Standart, указанная карта ФИО2 выдана на следующих условиях: кредитный лимит 76 000 руб., срок кредита 36 мес., длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 18,9 %, неустойка за несвоевременное погашение суммы 37,8 %, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5 %, дата платежа - до наступления 20-го числа с даты формирования отчета.

При подписании заявления ФИО2 указала, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России ознакомлена и обязуется выполнять.

Согласно свидетельству о смерти серии II-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 усматривается, что наследником по закону после смерти ФИО2 является ее сын ФИО1 Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>2.

Вышеуказанное наследство, открывшееся после смерти ФИО2, принял ее сын ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. ФИО1 привлечен в качестве соответчика по делу и заявил в судебном заседании ходатайство об отказе в удовлетворении требований, поскольку Банком пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как усматривается из приложенного истцом свидетельства о смерти ФИО2, данное свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с момента выдачи свидетельства истец узнал о смерти ФИО2, иных сведений о том, что истец узнал о смерти ФИО2 позже даты указанной в свидетельстве о смерти в материалы дела не представлено. С заявлением о выдаче судебного приказа к ФИО2 истец не обращался, т.е. истец изначально обратился в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2, иной даты с которой бы истец узнал о смерти ФИО2 из материалов дела не усматривается. 

Платежи по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-356756252 перестали поступать от ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается истцом. Банк согласился с доводами ответчика, что за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они пропустили срок исковой давности, при этом полагали, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности Банком не пропущен, хотя основания производить какие либо начисления по кредитной карте отсутствовали, т.к. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла, перестала пользоваться кредитной картой, Банк сам указывает в заявлении об уточнении исковых требований, что сумма задолженности в размере 58849,85 руб. образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. наследники ФИО2 кредитной картой не пользовались, платежи с ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты задолженности не вносили.

Как указывает истец в заявлении об уточнении исковых требований, заявленная в иске задолженность в сумме 58849,85 руб., образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. о своем нарушенном праве, о том, что ФИО2 перестала вносить платежи в счет оплаты задолженности по кредитной карте, о сумме задолженности по кредитной карте, истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в суд с настоящим исковым заявлением в праве обратится в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление Банка к наследственному имуществу ФИО2 поступило в Тайшетский городской суд только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке иска.

Оценивая довод Банка со ссылкой на п. 9.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, согласно которому, договор прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий: сдачи карты; погашение в полном объеме Общей задолженности по карте, включая комиссии в соответствии с тарифами Банка; завершение мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытие счета карты, суд приходит к выводу, что данный довод не подлежит удовлетворению, поскольку в связи со смертью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договор №-Р-356756252 прекратил свое действие, никаких повременных платежей по кредитной карте не имелось, как отдельных не исполненных частей кредитной карты, Банк сам указывает, что задолженность в сумме 58849,85 руб. образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, именно сумму в размере 58849,85 руб. Банк вправе взыскать с ответчика в пределах срока исковой давности, чего Банком не сделано.

Анализируя условия выпуска и обслуживания кредитной карты (п. 5.2.8, п. 5.2.9, п. 8.1) при ненадлежащем исполнении обязательств Держателем карты Банк вправе приостановить или досрочно прекратить действие карты; направить уведомление с требованием досрочной оплаты суммы задолженности по кредитной карте, возврата карты; применить ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и условиями договора, но не перевыпускать карту по истечению срока ее действия в случае если держатель письменно не уведомил Банк за 45 календарных дней по истечению срока действия карты об отказе от пользования картой. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, т.е. выбыла как сторона по договору №-Р-356756252, договор №-Р-356756252 заключен до ДД.ММ.ГГГГ, платежи по договору №-Р-356756252 перестали поступать с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, основания для начисления повременных платежей вплоть до ДД.ММ.ГГГГ у Банка отсутствовали, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ платежи Банку перестали поступать, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ перестала исполнять обязательства по договору №-Р-356756252 надлежащим образом, в связи с чем, Банк должен был применять меры к принудительному взысканию задолженности, а не продлять срок действия договора №-Р-356756252.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, перечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 18242,95 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют правовые основания ко взысканию с ответчика указанной суммы. 

Поскольку истцом уменьшена, в порядке уточнения, сумма исковых требований, суд в силу ст. 333.40 НК РФ, полагает возможным возвратить истцу государственную пошлину в сумме 1659,99 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте №-Р-356756252 в размере 18242,95 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. – ПАО Сбербанк отказать.

Возвратить Байкальскому Банку ПАО Сбербанк 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 1659,99 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета 30№ на счет 40№.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова