№ 1-57/2018 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Свидуновича В.И.

при секретаре Загитовой О.В.

с участием государственного обвинителя Прокопьевой Е.В., 

потерпевшего М.А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета г. Олонца ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, (информация скрыта), 

судимого хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка .... Республики Карелия за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к .... месяцам исправительных работ с удержанием .... % из заработка осужденного в доход государства, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период с .... час. .... мин. хх.хх.хх г. до .... час. .... мин. хх.хх.хх г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни ...., расположенного в .... ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, взял с кухонного стола денежные средства в сумме .... рублей, принадлежащие М.А.Ю., тайно их похитив. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшему М.А.Ю. ущерб на указанную сумму, который является для него значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу о том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и подтверждено после консультаций с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке.

Потерпевший М.А.Ю. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель и защитник в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке. 

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт явку с повинной (№), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, достоверно установленного факта совершения преступления в состоянии опьянения повлиявшего на совершение преступления, отягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (№), по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Олонецкому району характеризуется удовлетворительно (№). 

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По изложенным выше основаниям суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не имеется, поскольку цели наказания могут быть достигнуты посредством применения основного наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение ФИО1 к содеянному, положительные данные о его личности, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением определенных обязанностей. 

Гражданский иск потерпевшего на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению полностью. Следует взыскать с ФИО1 в пользу М.А.Ю. в возмещение ущерба, причиненного преступлением .... рублей. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Приговор мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу М.А.Ю. в возмещение ущерба, причиненного преступлением .... рублей.

Вещественных доказательств нет. 

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Свидунович