Уг. дело № 1-182/2019 (

приговор

 вступил в законную силу 27.08.2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Костыриной Н.Ф., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Апатиты Лозева В.С.,

потерпевшего ФИО 1,

защитника адвоката Яценко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

.....>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24.11.2018 в период времени с 06 часов 30 минут по 08 часов 10 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, имея прямой умысел на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью ФИО 1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, применяя физическое усилие, удерживая в левой руке осколок стекла, как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс ФИО 1 не менее четырёх ударов вышеуказанным осколком стекла в область задней поверхности правой половины грудной клетки (правую лопаточную область).

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО 1 причинены физическая боль в области задней поверхности правой половины грудной клетки (правая лопаточная область) и следующие телесные повреждения: 

<

.....>. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступления, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Наряду с личным признанием подсудимого виновность ФИО1 в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается его подробными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями экспертов и другими добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, оглашённых в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО 1 он признаёт полностью. 24.11.2018 он находился 

<

адрес>. Он и ФИО 1 оба находились в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего между ними произошёл словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой они разбили стекло на мебельной стенке. Он (ФИО1) обхватил ФИО 1 правой рукой в районе шеи и прижал к себе, далее, желая причинить ФИО 1 физическую боль, он взял в левую руку осколок стекла и силой нанёс не менее четырёх ударов в область спины ФИО 1 в область правой лопатки. Затем, испугавшись содеянного, он вызвал скорую медицинскую помощь и оказал ФИО 1 первую помощь, промыв ему раны (т.1 л.д. 201-203)

Подсудимый подтвердил оглашённые показания и настоял на них, указав, что они достоверные и соответствуют действительности.

В судебном заседании, ФИО1 пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО 1, данных на предварительном следствии с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что подсудимый 

<

.....>. 24.11.2018 он находился 

<

адрес>, в 06 часов 45 минут к нему пришёл 

<

.....> ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Между ними возник конфликт, переросший в драку, в результате чего они оба упали на сервант, на секцию, где было стекло, которое разбилось. ФИО1 обхватил его правой рукой в области шеи и прижал к себе, после чего нанёс осколком стекла несколько ударов в спину в район правой лопатки. Затем ФИО1 вызвал ему скорую помощь и стал оказывать первую помощь, пытаясь остановить кровь (т. 1 л.д. 101-102)

Из показаний свидетеля ФИО 2, оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, видно, что ФИО1 и ФИО 1 его знакомые, ему известно, что они проживают вместе в квартире по адресу: 

<

адрес>, и злоупотребляют спиртными напитками, в результате чего у них возникают конфликты. 24.11.2018 около 07 часов утра он пришёл к ним по указанному адресу и увидел, что ФИО1 и ФИО 1 оба находятся в состоянии алкогольного опьянения, стекло в серванте в комнате разбито, в квартире на полу следу крови. Он (ФИО 2) осмотрел ФИО 1 и увидел у него не менее четырёх ранений на спине в районе правой лопатки, при этом ФИО 1 пояснил, что данные ранения ему причинил ФИО1 (т.1 л.д.173-175).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными письменными доказательствами.

- сообщением из приёмного отделения ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» от 24.11.2018, согласно которому в указанный день за медицинской помощью обратился ФИО1, которому установлен диагноз 

<

.....> (т.1 л.д.34);

- протоколами осмотра места происшествия от 24.11.2018 и 15.12.2018, согласно которым осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, изъяты смывы вещества бурого цвета, майка из ткани чёрного цвета с четырьмя порезами и следами вещества бурого цвета, шорты из ткани серого цвета с двумя пятнами вещества бурого цвета (т.1 л.д.64-71, 75-80);

- явкой с повинной ФИО1 от 21.12.2018, согласно которой он добровольно сообщил об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО 1 24.11.2018 (т.1 л.д.84);

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2019, согласно которому осмотрены: смывы вещества бурого цвета, майка из ткани чёрного цвета с четырьмя порезами и следами вещества бурого цвета, шорты из ткани серого цвета с двумя пятнами вещества бурого цвета (т.1 л.д.178-187);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО 1 и подсудимым ФИО1 от 21.12.2018, в ходе которой ФИО1 сообщил об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО 1 Участвующий в ходе очной ставки ФИО 1 подтвердил показания ФИО1 (т.1, л.д.119-121);

- протоколом следственного эксперимента от 14.07.2019, в ходе которого ФИО1 на месте продемонстрировал механизм нанесения им телесных повреждения ФИО 1 (т.1 л.д.195-198);

- копиями карт вызова скорой медицинской помощи от 24.11.2018, согласно которым по адресу: 

<

адрес> оказана медицинская помощь ФИО1, которому установлен диагноз

<

.....> (т.1 л.д.42, 43);

- заключением эксперта №1006-М от 06.12.2018, согласно которому у ФИО 1 установлены следующие телесные повреждения: 

<

.....>. Данные повреждения по степени вреда здоровью оцениваются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.47-48);

- заключением эксперта №236-О от 20.12.2018, согласно которому у ФИО 1 установлены следующие повреждения: 

<

.....>, которые явились следствием заживления ран данной области после хирургической обработки, учитывая морфологические особенности рубцов, данность их формирования не превышает срок около 06 месяцев на момент осмотра (т.1 л.д.52-54);

- дубликатом справки от 22.01.2019 и копией журнала приёма больных, согласно которым ФИО 1 24.11.2018 обратился за медицинской помощью в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ», и ему установлен диагноз: 

<

.....> (т.1 л.д.124-127);

- заключением эксперта №342-М от 02.04.2019, согласно которому у ФИО 1 установлены следующие телесные повреждения: 

<

.....>. Данные повреждения по степени вреда здоровью оцениваются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.167-169);

а также признанными по уголовному делу вещественными доказательствами: смывами вещества бурого цвета, майкой из ткани чёрного цвета с четырьмя порезами и следами вещества бурого цвета, шортами из ткани серого цвета с двумя пятнами вещества бурого цвета.

Проверив и оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к обоснованному выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями экспертов и другими доказательствами.

Показания потерпевшего ФИО 1 и свидетеля ФИО 2 последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им, а поэтому признаёт их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Суд находит совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточной для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Государственный обвинитель Лозев В.С. поддержал квалификацию действий подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ч.111 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ч.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого, суд считает доказанным факт умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью ФИО 1 опасного для жизни.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд учитывает совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого.

Как установлено в судебном заседании, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, причинён подсудимым умышленно, поскольку он, нанёс ему не менее четырёх ударов осколком стекла в область задней поверхности правой половины грудной клетки (правую лопаточную область).

Указанные действия свидетельствуют о том, что подсудимый, обладающий достаточным интеллектуальным и физическим развитием, осознавал, что нанесение ударов осколком стекла в область задней поверхности правой половины грудной клетки потерпевшего, повлечёт причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни, а поэтому действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, ФИО 1, и желал этого.

При этом его действия не были совершены в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, поскольку жизни и здоровью подсудимого потерпевший никак не угрожал.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, имеется прямая причинная связь, что следует из вышеуказанного заключения судебной экспертизы.

Мотивом преступления, явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений с ФИО 1

Однако, указанные обстоятельства не давали повода для причинения телесных повреждений потерпевшему.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что при совершении преступления в отношении ФИО 1 ФИО1 использовался осколок стекла, который и явился орудием преступления.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО1 в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчёт своим действиям и руководил ими. 

С учётом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Назначая вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни членов его семьи, его отрицательное отношение к совершённому преступлению. 

Подсудимый 

<

.....> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учётом исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение. Взаимосвязи между употреблением подсудимым спиртных напитков и последующим совершением им преступления суд не установил.

Преступление, совершённое ФИО1, отнесено законом к категории тяжких.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесённое законом к категории тяжких, а поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, однако считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 умышленного, оконченного преступления против жизни и здоровья, отнесённого законом к категории тяжких, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, находит не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу считает необходимым оставить подсудимому прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурором г.Апатиты в защиту интересов РФ в лице ТФОМС Мурманской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ТФОМС Мурманской области имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 8290 руб. 20 коп.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании признал гражданский иск. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Судом установлено, что в результате преступления, совершенного ФИО1, потерпевшему ФИО 1, застрахованному в Мурманском филиале ООО «АльфаСтрахование-ОМС», 24.11.2018 дважды была оказана скорая медицинская помощь бригадой ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ», а также амбулаторное лечение у врача хирурга 24.11.2018. 

Стоимость вызова скорой медицинской помощи составила 7689 руб. 34 коп. (3844,67 руб. (тариф на 1 вызов скорой медицинской помощи) х 2 = 7689,34). Стоимость амбулаторного лечения потерпевшего составила 600 руб. 86 коп. Общая стоимость лечения потерпевшего составила 8290 руб. 20 коп. (7689,34+600,86=8290,20).

Мурманский филиал ООО «АльфаСтрахование-ОМС» за счет средств ТФОМС Мурманской области оплатил ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» стоимость лечения потерпевшего на общую сумму 8290 руб. 20 коп., что подтверждается справками по счету и выписками из платежного поручения, выданные Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС».

Таким образом, суд считает, что гражданский иск Прокурора г.Апатиты в защиту интересов РФ в лице ТФОМС Мурманской области о взыскании с ФИО1 в пользу ТФОМС Мурманской области имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Постановлением от 15.08.2019 удовлетворено заявление адвоката Яценко С.Л., и возложена на Управление Судебного департамента в Мурманской области обязанность перечисления на счёт Некоммерческой организации Апатисткой коллегии адвокатов Мурманской области его денежного вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 по назначению суда.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Поскольку осуждённый не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста, не установлено, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме 19943 рубля и на стадии судебного разбирательства в сумме 1980 рублей, а всего на сумму 21 923 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ч.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту его жительства.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган, с периодичностью один раз в месяц в установленные этим органом дни;

- не выезжать за пределы Мурманской области и не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- не уходить из дома (квартиры по месту регистрации) с 23 часов до 06 часов утра следующих суток, если отсутствие не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, на стадии предварительного расследования в сумме 19943 рубля и на стадии судебного разбирательства в сумме 1980 рублей, а всего на сумму 21 923 (двадцать одна тысяча девятьсот двадцать три) рубля в доход федерального бюджета. 

Исковые требования Прокурора г.Апатиты в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области имущественный вред, причиненный преступлением, в сумме 8290 (восемь тысяч двести девяносто) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- два смыва вещества бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский» - уничтожить;

- майку из ткани чёрного цвета с четырьмя порезами и следами вещества бурого цвета, шорты из ткани серого цвета с двумя пятнами вещества бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский» - выдать по принадлежности ФИО 1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Ю.Ю.Воронцов