12-634/25

50RS0№-31

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Красногорск 19 сентября 2025 года 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Зарецкой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данными постановлением и решением должностных лиц, ФИО1 обратилась в Красногорский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в обоснование которой указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностных лиц, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, указывает на невиновность в совершении названного правонарушения, поскольку в момент движения транспортного средства водитель был пристегнут ремнем безопасности.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1 не явилась, о дате судебного заседания была надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении дела не подавала, в связи с чем суд считает возможным продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 11:53:36, водитель, управляя автомобилем "КИА XM FL SORENTO", г.р.з. У559ОР799, собственником которого является ФИО1, по адресу: а/д «

<

адрес>», 30 км+900м, н.

<

адрес>, в Москву, 

<

адрес>, не выполнил обязанность при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ФИО1, имеет функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Азимут 4, заводской номер AZ500082, свидетельство о поверке №С-ДЦГ/01-12-2024/392030978, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ, довод об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела, в частности материалам фото-фиксации, из которого очевидно усматривается, что водитель "КИА XM FL SORENTO", г.р.з. У559ОР799, во время движения не пристегнут ремнем безопасности. Доказательств обратного материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе иные доводы, аналогичны доводам, которые также являлись предметом исследования и проверки вышестоящего должностного лица, обоснованно были признаны несостоятельными с приведением мотивов в обжалуемого акте. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

При рассмотрении жалобы должностным лицом истребованы сведения из подсистемы «Маршрут» с фотоматериалами движения транспортного средства "КИА XM FL SORENTO", г.р.з. У559ОР799 ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксировано, что ремнем безопасности водитель автомобиля пристегнут в 05:27:06, 05:30:22, 11:57:53, 14:38:51, при этом при пристёгнутом ремне, он четко прослеживается на фотоматериалах, тогда как в 11:53:36 водитель "КИА XM FL SORENTO", г.р.з. У559ОР799 ремнем безопасности не пристегнут.

Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 данного Кодекса, поскольку из представленных материалов на видно, что камерой работающей в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото-видеосъемки АЗИМУТ 4, с высоким разрешением зафиксировано управление транспортным средством водителем с не пристегнутым ремнем безопасности.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья С.П. Зарецкая