Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зыковой С.В., единолично, 

при секретаре судебного заседания Шагиевой В.В.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Семеновой А.В., 

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО1, действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели последующего сбыта, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, до ДД.ММ.ГГГГ года до его задержания у дома №№ по ул. 

<

адрес> сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г.Ижевску по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств незаконно хранил при себе, без цели последующего сбыта, для личного употребления вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,24 грамма, в крупном размере.

В ходе личного досмотра, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ года на лестничной площадке между 

<

адрес> у ФИО2 было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,24 грамма, в крупном размере, которое ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта. 

Согласно справке об исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ года представленное на исследование вещество является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент исследования составила 1,24 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества.

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года представленное на исследование вещество является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент исследования составила 1,23 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества.

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вещество, являющееся смесью, в состав которого входит ? -пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и его производные, относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых на территории РФ запрещен. 

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса вещества 1,24 грамма, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, относится к крупному размеру.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что понимает существо данного обвинения, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанного в обвинительном заключении, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. Ему понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания. 

Выслушав подсудимого ФИО2, мнение его защитника, государственного обвинителя, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, последствия сделанного заявления подсудимым понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, предложил назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя, что из обвинения ФИО2 подлежит исключению квалифицирующий признак «приобретение», как не нашедший своего подтверждения и приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 не судим (л.д. 103), на учетах в БУЗ УР «РНД МЗ УР», БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», в том числе в диспансерном отделении г.Воткинска, не состоит (л.д. 105-106, 108), согласно характеристики, предоставленной ОУУП и ПДН МО МВД России «Воткинский», ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей не поступало, в нарушении общественного порядка, а также в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (л.д. 122), являясь индивидуальным предпринимателем, имеет благодарственные письма за оказания спонсорской и благотворительной помощи (л.д. 147-150, 159), являясь директором 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, как ответственный, квалифицированный, целеустремленный руководитель, дисциплинарных взысканий не имеет (л.д. 160), по месту жительства характеризуется положительно, в подозрительных компаниях, в состоянии алкогольного и иного опьянения не замечен, конфликтных ситуаций не создает, оказывает помощь родителям, являясь индивидуальным предпринимателем, обеспечивает занятость местных жителей (л.д. 161), главой муниципального образования 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.204), трудовой коллектив 

<

данные изъяты>, ходатайствует перед судом не лишать ФИО2 свободы (л.д. 205, 206).

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 объективных признаков телесных повреждений и рубцов по ходу поверхностных сосудов на момент осмотра не установлено (л.д. 111). 

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 115-116). Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, положительные характеристики, осуществляет уход за престарелыми родителями. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО2, по делу не установлено.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Назначая вид и размер наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО2 менее строгих наказаний, нежели лишение свободы. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, совершение преступления впервые, признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, учитывая, что подсудимый заверил суд, что впредь преступлений не совершит и будет законопослушным гражданином, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без его изоляции от общества и назначает ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, с возложением дополнительных обязанностей. Суд считает, что, находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, ФИО2 способен исправить свое поведение и оправдать доверие суда.

Соглашаясь с государственным обвинителем, с учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение тому дополнительно предусмотренных штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: сейф-пакет №№ с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения ГУ «Управления МВД России по г.Ижевску», - подлежит уничтожению, бумажный конверт со смывами с левой и правой руки ФИО2, с контрольным смывом, бумажный конверт с первоначальной упаковкой вещества, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат уничтожению, мобильный телефон «Айфон», хранящийся при уголовном деле, - подлежат возврату по принадлежности ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: сейф-пакет №№ с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения ГУ «Управления МВД России по г.Ижевску», - уничтожить, бумажный конверт со смывами с левой и правой руки ФИО2, с контрольным смывом, бумажный конверт с первоначальной упаковкой вещества, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить, мобильный телефон «Айфон», хранящийся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья С.В. Зыкова