Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., с участием ответчика ФИО3, при секретаре Ганиевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ипотечное агентство Югры» к ФИО3 о признании сделки недействительной, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ПАО «Сбербанк России», 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованием о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммами №4,5 программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 года N 108-п. На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ ответчик на состав семьи из двух человек поставлена на учет с целью предоставления государственной поддержки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с использованием кредитных средств, предоставленных банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Агентством, ответчиками и ОАО «Сбербанк России» было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по указанному кредитному договору. В соответствии с данным соглашением Агентство приняло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по кредитному договору, предоставленному на приобретение жилого помещения, в течение 204 месяца. ДД.ММ.ГГГГ Агентство направило в адрес ответчика уведомление о признании недействительной постановки ответчика на учет, поскольку при постановке на учет она скрыла факт отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий. Просит признать недействительным трехстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика выплаченную компенсацию в размере 571 619,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 916,19 рублей. 

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик просила в иске отказать, указала, что не обманывала истца при обращении с заявлением на участие в подпрограмме, поскольку в дар получила имущество позднее даты признания участником подпрограммы. 

Третье лицо (ПАО «Сбербанк России») представителя в суд не направил. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была признана участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 23.12.2010 года № 368-п составом семьи 2 человека: заявитель, муж ФИО1.

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была признана участником подпрограммы «Доступное жильё молодым», целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 23.12.2010 года № 368-п, составом семьи 2 человека: заявитель и муж ФИО1.

На момент подачи заявления, ответчик с мужем проживала в квартире по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира находилась в собственности ФИО2 (знакомые).

ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,9 кв.м., с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1, Агентством и Банком заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выбыл из состава участников трехстороннего соглашения, что было оформлено дополнительным соглашением сторон.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ответчику компенсацию процентной ставки на сумму 571 619,26 рублей, что ответчик не оспорил.

Обращаясь в АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры» с заявлениями о постановке на учет для предоставления государственной поддержки, ответчик предоставила сведения о том, что не имеет жилых помещений на праве собственности в других субъектах РФ.

Вместе с тем, согласно сведениям из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ находился жилой дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33.6 кв.м., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату заключения трехстороннего соглашения, у заявительницы отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Довод ответчика о необходимости учёта в составе семьи её родителей судом не принимаются, поскольку по условиям программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» к членам семьи собственника могли быть отнесены лишь совместно проживающие с ним лица, тогда как родители проживали с семьей истца раздельно на период 2013 года.Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 года N 108-п утвержден Порядок реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года" (далее - Порядок), который устанавливает правила осуществления государственной поддержки граждан Российской Федерации - участников целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года".

Правоотношения сторон регулировались указанным нормативным актом. В настоящее время он утратил силу.

Статья 3 Порядка определяла критерии нуждаемости заявителей в улучшении жилищных условий, в том числе, если граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения были обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров. При наличии нескольких жилых помещений определение уровня обеспеченности осуществлялось исходя из суммарной общей площади таких помещений. 

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции статьи закона, действовавшей на момент спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 2 указанной статьи закона требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно требованиям п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подписания оспариваемого соглашения), сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

В действующей редакции п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Потерпевшим, обладающим правом на обжалование сделки, совершенной под влиянием обмана, признается лишь то лицо, которое принимало решение о заключении сделки и при отсутствии обмана оспариваемую сделку не заключило бы, то есть ее сторона.

Таким образом, сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой и может быть признана недействительной по иску стороны в сделке, которая была обманута другой стороной с целью вступить в договорные отношения.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что располагая информацией о наличии у ответчика в собственности дополнительных жилых помещений, истец мог и должен был отказаться от заключения ДД.ММ.ГГГГ трехстороннего соглашения ввиду отсутствия нуждаемости семьи в улучшении жилищных условий, поэтому находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в размере 14 916,19 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ипотечное агентство Югры» к ФИО3 о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным трехстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Ипотечное агентство Югры», ФИО3 и ПАО «Сбербанк России», применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» выплаченную компенсацию процентной ставки в размере 571 619,26 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 14 916,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех