Дело №а-5305/2023

73RS0002-01-2022-005248-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 26 декабря 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А., 

при секретаре Артеменковой А.Д., 

с участием представителя административного истца –ФИО1, с участием представителя ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска- ФИО2, представителя УМВД России по Ульяновской области, МВД России – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к УМВД России по Ульяновской области, ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, о признании незаконным бездействия, об устранении допущенных нарушений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, об устранении допущенных нарушений. Требования мотивированы тем, что он привлекался к административной ответственности, дело рассматривалось Засвияжским районным судом г. Ульяновска (дело N 5-2516/2022), по результатам судебного разбирательства производство по делу прекращено. По данному делу был допрошен в качестве свидетеля ФИО6, который давал суду заведомо ложные показания. В этой связи он обращался в МВД РФ с заявлением о привлечении данного лица к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. При этом ему сообщили, что его заявление направлено в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска. В установленные КоАП РФ сроки ему не было сообщено о результатах рассмотрения его заявления, каких-то постановлений в его адрес не направлялось. Считает данное бездействие ответчика незаконным, нарушающим его права, и просит суд признать его таковым. Просит суд признать незаконным бездействия по заявлению о привлечении к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ ФИО6, обязании устранить допущенные нарушения, направив ему ответ в установленной КоАП РФ форме о принятом решении.

Судом, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено -ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска, в качестве заинтересованного лица- участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО7, ФИО6 

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался. Согласно информации УМВД России по Ульяновской области гражданин Социалистической Республики ФИО8 Тунг, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами Российской Федерации. 

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности- ФИО1 в судебном заседании требования административного истца поддержал в полном объеме. 

Представитель административного ответчика - ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, в судебном заседании иск не признала, по доводам, изложенных в возражениях. 

Представитель административного ответчика УМВД России по Ульяновской области, представитель МВД России, действующая на основании доверенности- ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях на административный иск ФИО5. Дополнительно пояснив, что при рассмотрении настоящего административного дела необходимо учесть, что по обращению ФИО9 административным ответчиком вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, порядок оспаривания которых в силу требований части 4 статьи 30.1 КоАП установлен главой 30 КоАП. В настоящее время право административного истца на рассмотрение его заявления в порядке КоАП не нарушено, оснований для возложения на ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска обязанности в очередной раз провести проверку по заявлению и вынести решение по нему не имеется. 

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался, представил заявление, в котором указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ не является сотрудником ОМВД России по Засвияжского району г.Ульяновска. 

Заинтересованное лицо - ФИО6 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы административного дела, материал проверки о возможности ознакомления с материалами проверки по обращению гражданина ФИО12, материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами гражданского судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также порядок ведомственного контроля за его соблюдением установлены Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных. правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 посредством сайта МВД России обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ, поскольку полагал, что возбуждение в отношении него дела об административном правонарушении, впоследствии прекращенного, стало возможным из-за ложных показаний данного лица как свидетеля.

В соответствии с резолюцией начальника ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО13 «Зарегистрировать в КУСП. Опросить заявителя. Провести проверку в порядке, установленном КоАП», указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлениях и об административных правонарушениях под номером №.

По адресу электронной почты, указанному в электронном обращении ФИО9, начальником ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО9 проинформирован о том, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, учитывая, что в нем содержится информация об административном правонарушении, оно зарегистрировано в КУСП ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам проведенной по заявлению ФИО9 проверки ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО7 на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> составлен рапорт о невозможности получения объяснений от заявителя и ФИО6, предложено списать материал в номенклатурное дело, поскольку данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены. Из указанного рапорта следует, что поскольку заявление ФИО9, поступившее по электронной почте, не содержит подробных сведений об обстоятельствах совершенного по его мнению административного правонарушения, личность заявителя достоверно не установлена, возникла необходимость его опроса. Опросить ФИО9, предпринятые сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> 18, 19, ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным, не поскольку дверь квартиры по адресу его регистрации не открывали, по номеру телефона, указанному в его заявлении, также никто не отвечал.

Согласно резолюции начальника ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО13 на указанном рапорте, материал проверки приобщен в дело.

ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт о невозможности получения объяснений от ФИО9 и ФИО6 предложено списать материал в номенклатурное дело, поскольку данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены.

В адрес ФИО9 путём направления Почтой России на почтовый адрес: 

<

адрес>82, ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о результатах рассмотрения его заявления и списании материала проверки в номенклатурное дело ОМВД России по 

<

адрес>. 

Не получив в установленный КоАП РФ срок информацию о результатах рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия отдела полиции, выразившегося в непроведении проверки его заявления и невынесении постановления о привлечении к административной ответственности или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, направить ему ответ о принятом решении по установленной КоАП РФ форме.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> из 

<

адрес> поступило обращение ФИО10Т. о привлечении ФИО4 к административной ответственности для рассмотрения в рамках предоставленной компетенции. Указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в КУСП под №.

По результатам проведенной проверки по обращению определением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении уведомлен ФИО9 путём направления ему Почтой России письма на почтовый адрес: 

<

адрес>82.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ФИО9 УМВД России по 

<

адрес> направило ответ на обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором проинформировало его о том, что по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о даче заведомо ложных показаний ФИО6 принято решение о проведении служебной проверки и дополнительных проверочных мероприятий, поскольку при рассмотрения данного заявления были допущены нарушения. 

Заключением проверки по обращению ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным врио заместителя начальника полиции УМВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО11, материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ изъяты из номенклатурного дела, принято решение о проведении дополнительных мероприятий для установления в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.9 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ФИО9 УМВД России по 

<

адрес> направило ответ на обращение административного истца, в котором проинформировало его, что в связи с неполнотой проведенных проверочных мероприятий Управлением инициировано проведение дополнительной проверки с целью установления всех обстоятельств произошедшего и принятия законного и обоснованного решения. 

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по 

<

адрес> на основании рапорта участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 в КУСП за № был зарегистрирован материал проверки по факту совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.9 КоАП, т.е. административный материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был перерегистрирован в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> по результатам проведенной проверки (материал зарегистрирован в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.9 КоАП, не усматривается, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении уведомлен ФИО9 путём направления ему Почтой России письма на почтовый адрес: 

<

адрес>82.

Согласно информации ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обращения ФИО9 об обжаловании решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по 

<

адрес> на основании обращения ФИО9 в КУСП за № был зарегистрирован материал проверки по факту совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.9 КоАП РФ. 

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> по результатам проведенной проверки (материал зарегистрирован в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.9 КоАП РФ, не усматривается, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по пунктам 1 и 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения и в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении уведомлен ФИО9 путём направления ему Почтой России письма на почтовый адрес: 

<

адрес>82.

Согласно информации ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обращения ФИО9 об обжаловании решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не поступали.

Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, одними из основных направлений ее деятельности являются предупреждение и пресечение административных правонарушений, а также производство по делам об административных правонарушениях на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина в точном соответствии с законом (часть 1 статьи 1, пункты 2 и 5 части 1 статьи 2, часть 1 статьи 5, часть 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции"). Обязанность полиции принимать и регистрировать в том числе заявления и сообщения об административных правонарушениях, а также осуществлять в соответствии с подведомственностью их проверку, принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры закреплена и пунктом 1 части 1 статьи 12 названного выше закона.

Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV КоАП РФ, глава 28 которого касается вопросов, связанных с возбуждением дела или с отказом в его возбуждении.

Так, согласно статье 28.1 названного кодекса сообщения и заявления, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению уполномоченными должностными лицами (часть 2), которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

В силу части 5 приведенной статьи при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Возможность отказа в возбуждении дела в иной форме КоАП РФ не предусматривает.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2021 года N9-П, приведенная норма по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела; подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод.

Административным ответчиком ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, что заявление о привлечении ФИО6 к ответственности по статье 17.9 КоАП РФ после регистрации в КУСП N24997 в установленном КоАП РФ порядке не проверялось и процессуальное решение по нему не принималось.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и порядок их принятия (совершения), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также то, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права административного истца (статья 227 КАС РФ).

Суд полагает, что действия административного ответчика не соответствуют требованиям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие отношения, не подтверждаются материалами дела, противоречат положениям Инструкции.

Нормативный правовой акт, принятый в целях укрепления законности в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, под обращением об административном правонарушении понимает письменное заявление, содержащее сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2.1.2).

Обращение о происшествии - это письменное заявление о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях, в отношении которых требуется проведение проверочных действий с целью обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения (пункт 2.1.3).

При этом порядок рассмотрения заявлений об административных правонарушениях и о происшествиях регламентируется разными нормами раздела IV Инструкции ("Разрешение заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях"): пунктами 58 - 61 и пунктами 62 - 65 соответственно.

Из анализа предписаний пунктов 58 - 61 названного раздела Инструкции следует обязанность сотрудника полиции рассмотреть заявление об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ и в пределах своей компетенции принять одно из следующих решений: о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (пункты 59.1 и 59.2), о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (пункт 59.3) или в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел (пункт 59.4).

Ни одного из названных решений по результатам рассмотрения заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ОМВД России по 

<

адрес> не принималось.

Материалами дела не подтверждается проведение проверки согласно положениям КоАП РФ.

Поскольку федеральными нормативными правовыми актами на органы полиции возложена обязанность осуществлять проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях в порядке КоАП РФ, неисполнение этих требований административным ответчиком не может не нарушать установленное законом в сфере публичных правоотношений право ФИО5 на принятие процессуального решения по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в форме определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое толкование процессуальных норм согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П.

Конституционный Суд Российской Федерации, указав, что действующее законодательство не исключает права физического или юридического лица оспаривать (обжаловать) по правилам КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенный уполномоченным должностным лицом не в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, одновременно подчеркнул, что такой отказ может быть оспорен и в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по мотиву несоответствия его формы требованию части 5 статьи 28.1 КоАП РФ и предполагает удовлетворение требования о признании его незаконным в случае, если будет установлено несоблюдение формы отказа. Иное означало бы игнорирование конституционных гарантий государственной защиты права граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Поскольку в судебном заседании установлено, что решений по результатам рассмотрения заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ОМВД России по 

<

адрес> не принималось, суд полагает необходимым признать незаконными бездействия ОМВД России по 

<

адрес> в части не рассмотрении заявления ФИО5 о привлечении к административной ответственности ФИО6 по ст. 179 КоАП РФ. 

Между тем, из материалов настоящего дела не следует, что процессуальные решения в предусмотренной частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ были приняты уполномоченным органом, о чем уведомлялся административный истец. Учитывая принятие решения по заявлению ФИО9, хотя и с нарушением сроков принятия, и направления определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 в адрес ФИО9, требования административного истца об устранении допущенных нарушений, удовлетворению не подлежат. 

Суд полагает, что УМВД России по Ульяновской области, является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку в соответствии с Положением об отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г. Ульяновска, утвержденным приказом УМВД России по Ульяновской сгнети от ДД.ММ.ГГГГ №, ОМВД России по Засвияжскому району Ульяновска является юридическим лицом, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО9 к УМВД России по Ульяновской области следует отказать. 

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично. 

Признать незаконными бездействия ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска в части не рассмотрении заявления ФИО5 о привлечении к административной ответственности ФИО6 по ст. 17.9 КоАП РФ. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО5 об устранении допущенных нарушений, а также к ответчику УМВД России по Ульяновской области, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова 

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2024 года.