УИД 16RS0038-01-2021-003227-15 

Судья: Хуснетдинова Л.М. Дело №5-2387/2021 

Дело №7-1994/2021

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2021 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 06 мая 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 06 мая 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ФИО2 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО2 и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что 04 мая 2021 года полицейским отдела МВД России по Елабужскому району ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ (л.д.1).

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава указанного административного правонарушения, мотивируя такой вывод тем, что его вина в совершении данного правонарушения полностью подтверждается материалами дела. 

Однако с законностью и обоснованностью такого судебного постановления судьи городского суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Как следует из содержания ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Вынося судебное постановление в отношении ФИО2 в отсутствие последнего, судья городского суда в своем постановлении от 06 мая 2021 года указал, что ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении с использованием системы видео-конференц-связи извещен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотрением дела в его отсутствие. 

Однако такую позицию судьи городского суда нельзя признать основанной на нормах действующего законодательства и соответствующей содержанию представленных материалов дела, поскольку фактически в деле отсутствуют документальные сведения о том, что заявитель ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде, после которого ходатайствовал бы о рассмотрении дела в его отсутствие.

Действительно, к материалам дела приобщено письменное согласие ФИО2 с рассмотрением дела в отношении него с использованием систем видео-конференц-связи, которое будет проходить по адресу: 

<

...>, каб.100, 06 мая 2021 года в 10.00 часов (л.д.8). Данное согласие подписано ФИО2 04 мая 2021 года, то есть еще до поступления дела в суд.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 поступило в суд 06 мая 2021 года.

Определением судьи от 06 мая 2021 года данное дело назначено к слушанию к 10.00 часам 06 мая 2021 года в здании Елабужского городского суда Республики Татарстан (л.д.9). Вместе с тем в названном определении судьи нет ни единого слова о том, что дело будет рассматриваться с использованием систем видео-конференц-связи, что является нарушением требований ст.29.14 КоАП РФ. 

При этом после поступления дела в суд лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела не извещалось, от ФИО2 в адрес суда письменного ходатайства о рассмотрении дела без его участия не поступило. При таких обстоятельствах нельзя считать, что ФИО2 был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. 

Исходя из положений п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем при рассмотрении дела в отношении ФИО2 и вынесении обжалуемого постановления судьей городского суда не соблюдены требования вышеизложенных норм КоАП РФ, не приняты меры для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

Таким образом, заявитель ФИО2 судьей нижестоящей инстанции не был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в отношении него, тем самым он был лишен возможности непосредственного личного участия на судебном заседании и воспользоваться своими процессуальными правами и правом на защиту.

Не соблюдение судьей городского суда требований вышеотмеченных положений КоАП РФ повлекло за собой существенного нарушения процессуальных требований и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное судебное постановление. 

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 06 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение в Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности подлежат проверке и надлежащей правовой оценке при новом рассмотрении дела судьей городского суда.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 06 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Елабужский городской суд Республики Татарстан, жалобу заявителя - удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: