77RS0018-02-2023-009441-96

 

Решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 г. Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Абдурахмановой Ж.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02- 2560/2025

по иску ФИО1 к ООО «Банкротство физических лиц» о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор № БРЛ001148 об оказании юридических услуг от 25.04.2023 г., взыскать денежные средства в размере 466 000 руб. в связи с расторжением договора, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2023 г. до даты вынесения решения судом, взыскать денежные средства в качестве расходов на юридические услуги в размере 86 500 руб., взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, взыскать моральный ущерб в размере 50 000 руб. и почтовые расходы.  

Исковые требования мотивируя тем, что 25.04.2023 года между ФИО1 и ООО «Банкротство физических лиц» был заключен договор об оказании юридических услуг № БРЛ001148, в соответствии с условиями которого исполнитель обязан оказать комплекс юридических услуг, указанных в п. 1.2. договора. 

Стоимость указанных услуг, составляет 466 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

В ходе беседы представитель исполнителя убедительно настаивал на том, что истец должна быть признана банкротом, а это возможно после того, как истец оформит несколько кредитных договоров на сумму более двух миллионов рублей и перестанет вносить платежи по ним.

Ввиду отсутствия у истца юридического образования, она доверилась представителям ООО «Банкротство физических лиц», воспринимая представителей указанной компании как компетентных специалистов она выполнила указанные действия и заключила договор.

Однако, ввиду того, что согласно положениям закона, для того чтобы лицо подлежало признанию несостоятельным (банкротом) достаточно иметь задолженность на сумму свыше 500 000 руб., а не двух миллионов, как уверяли представители ООО «Банкротство физических лиц». Таким образом, истец была введена в заблуждение при заключении договора ввиду чего договор от 25.04.2023 г. заключенный между ФИО1 и ООО «Банкротство физических лиц» подлежит расторжению.

При этом оказанные ООО «Банкротство физических лиц» услуги в виде консультаций являются некачественными, не соответствуют требованиям закона.

Какие-либо другие услуги, предусмотренные п. 1.2. договора ООО «Банкротство физических лиц» не оказывало ФИО1

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных средств, однако, требования, изложенные в ней, не были удовлетворены.

Заочным решением суда от 12 декабря 2023 г. исковые требования были удовлетворены.

Определением суда от 23 сентября 2024 г. заочное решение суда отменено по заявлению представителя ответчика, возобновлено судебное разбирательство.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что ответчик частично исполнил решение на сумму 629 853 руб. перечислив денежные средства 05 июля 2024 г., однако штраф не был оплачен. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2023 г. между ФИО1 и ООО «Банкротство физических лиц» был заключен договор об оказании юридических услуг № БРЛ001148. 

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в заключенном договоре составила 466 000 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п. 1.1. заключенного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических услуг, указанных в соответствующих разделах таблицы п. 1.2. настоящего договора, а заказчик оплачивает такие услуги исполнителя в сроки и порядке, определенных условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2. под комплексом услуг, оказываемых исполнителем заказчику, понимается: первичная консультация по вопросу возможности инициирования заказчиком процедуры собственного банкротства, прохождения процедур, применяемых при банкротстве граждан с учетом документов и сведений, предоставленных заказчиком в момент подписания договора; правовое сопровождение ситуации заказчика посредством анализа предоставляемых исполнителем заказчику документов и сведений на стадии сбора документов перед инициированием банкротства заказчика в арбитражном суде (до возбуждения арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) заказчика; составление и подача в суд заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом), формирование пакета документов; представление интересов заказчика в рамках дела о несостоятельности (банкротстве); составление и подача иных необходимых процессуальных документов.

В связи с отсутствием правовой квалификации и доверия к сотрудникам компании ООО «Банкротство физических лиц», истец просит расторгнуть указанный договор и возвратить оплаченные денежные средства в размере 466 000 руб.

12.06.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. 

До настоящего времени ответчиком не представлен акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг, договор не расторгнут, денежные средства не возвращены.

Истец указывает на то, ответчик ввел в заблуждение истца, в нарушение условий договора, ответчик работу надлежащим образом не исполнил. Качество услуги истца не устраивает.

Суд, оценивая доводы истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом услуги были оплачены в полном объеме и в установленный срок, о чем имеется подтверждение в материалах дела. 

Поскольку услуги не оказывались, акты и копии исковых заявлений, а также других документов не были предъявлены и не подписывались истцом. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ: 

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе объяснения истца, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора об оказании юридических услуг № БРЛ001148 от 25.04.2023 г., в связи с отказом от его исполнения, а также взыскании с ответчика в пользу истца сумму в размере 466 000 руб. 

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что после получения претензии и до настоящего времени никаких результатов о проделанной работе истцу сообщено не было, также акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг направлен не был.

Ответчиком также не было представлено допустимых доказательств приема-передачи выполненных работ, подтверждающих, что компания своевременно выполнила определенный, согласно договоренности с ФИО1, объем работ, и эти работы были приняты, доказательства уклонения истца от их принятия также отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2023 г. до даты вынесения решения судом. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату истцу денежных средств в размере 466 000 руб. за не оказанные услуги по договору, требование истца о присуждении ей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2023 г. до 12.12.2023 г. в сумме 26 344 руб. 93 коп. представляются обоснованными, исходя из следующего расчета: 466 000 (сумма долга) х 7,5% (ключевая ставка ЦБ РФ) х 37 (дней с 17.06.2023 г. по 23.07.2023 г.) / 365 (кол-во дней в году) = 3 542 руб. 87 коп. + 466 000 х 8,5% х 22 (дня с 24.07.2023 г. по 14.08.2023 г.) / 365 = 2 387 руб. 45 коп. + 466 000 х 12% х 34 (дня с 15.08.2023 г. по 17.09.2023 г.) / 365 = 5 208 руб. 98 коп. + 466 000 х 13% х 42 (дня с 18.09.2023 г. по 29.10.2023 г.) / 365 = 6 970 руб. 84 коп. + 466 000 х 15% х 43 (дня с 30.10.2023 г. по 11.12.2023 г.) / 365 = 8 234 руб. 79 коп., а всего – 26 344 руб. 93 коп.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.    

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена.

С учетом разумности и справедливости, понесенных истцом нравственных страданий, причиненных потребителю действиями продавца, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Поскольку заочное решение суда было исполнено ответчиком частично на сумму 629 853 руб. 45 коп., соответственно в данной части решение суда не подлежит исполнению.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, считает взыскать сумму штрафа в размере 271 172, 46 руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 86 500 руб., почтовых расходов в размере 1 008 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, суд требование истца о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит к взысканию госпошлина в размере 8 123 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 56, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть Договор № БРЛ001148 об оказании юридических услуг от 25.04.2023 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Банкротство физических лиц».

Взыскать с ООО «Банкротство физических лиц» (ИНН: 

<

***>/ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ серия ХХХХ номер ХХХХ) уплаченные денежные средства по договору об оказании юридических услуг в размере 466 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2023 г. до 12.12.2023 г. в размере 26 344 руб. 93 коп., уплаченные денежные средства в качестве расходов на юридические услуги в размере 86 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 1 008 руб. 52 коп. Решение суда в данной части не подлежит исполнению. 

Взыскать с ООО «Банкротство физических лиц» (ИНН: 

<

***>/ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ серия ХХХХ номер ХХХХ) штраф в размере 271 172, 46 руб.

Взыскать с ООО «Банкротство физических лиц» (ИНН: 

<

***>/ОГРН: 

<

***>) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 8 123 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья:Самороковская Н.В. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 мая 2025 года 

Судья:Самороковская Н.В.