Дело №2а-1259/2021

03RS0005-01-2021-000710-37

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ю. 

при секретаре Магзумовой А.Р.

с участием представителя истца ООО СЗ «Строительно - монтажное управление - 4» - ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО СЗ «Строительно - монтажное управление - 4» к начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Октябрьскому РОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, судебному приставу исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 о признании незаконным постановления № от 07.12.2020г. о взыскании исполнительского сбора, принятого ведущим судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3

установил:

ООО СЗ «Строительно - монтажное управление - 4» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Октябрьскому РОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, судебному приставу исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 о признании незаконным постановления № от 07.12.2020г. о взыскании исполнительского сбора, принятого ведущим судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 

В обоснование указывает, что административным истцом получено постановление судебного пристава от 07.12.2020года о взыскании исполнительского сбора в размере 281 336,04 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

Считают его незаконным необоснованным в связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.10.2020 года должник не получал. Об исполнительном производстве узнали лишь тогда, когда с расчетного счета было списано 4 018 292,94 рублей.

Просит суд признать незаконным постановление № от 07.12.2020г. о взыскании исполнительского сбора, принятого ведущим судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на предварительное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом в судебном заседании установлено, что 29.10.2020 г. Октябрьским РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС № от 15.10.2020 г., выданного Октябрьским районным судом г. Уфы по делу №, предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 4 019 086,31 рублей в пользу ФИО4.

07.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 281 336,04 рублей.

Суд приходит к выводу о незаконности постановления № от 07.12.2020 г. о взыскании исполнительского сбора по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (ч.17).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом, согласно пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно в п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 16 указанной статьи установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Кроме того, в силу положений чч. 1 и 2 ст. 112 Закона уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Материалами дела установлено, в административными ответчиками не представлено доказательств о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от 29.10.2020 г. о возбуждении в отношении административного истца исполнительного производства №-ИП направлялось в адрес административного истца.

Суд исходит из того, что административный истец о возбужденном исполнительном производстве от 29.10.2020 г. №-ИП узнал 24.11.2020 г., после того как с расчетного счета административного истца были списаны денежные средства в сумме 4 018 292,94 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем Октбярьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан в установленном порядке не была вручена административному истцу, ввиду этого административный истец был лишен возможности добровольно исполнить требование исполнительного документа в сроки, указанные в постановлении от 29.10.2020 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Более того, исполнительное производство №-ИП возбуждено административным ответчиком 29.10.2020 г., а постановление об обращении взыскания на денежные средства административного истца административным ответчиком принято 09.11.2020 г., то есть через 6 рабочих дней с даты возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.12.2020г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 является незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан не известил административного истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства и не предоставил административному истцу возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Между тем судебными приставами допущено нарушение прав административного истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС Российской Федерации представлены относимые и допустимые доказательства, достоверно подтверждающие то, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Таким образом, суд проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Иск ООО СЗ «Строительно - монтажное управление - 4» к начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Октябрьскому РОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, судебному приставу исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 о признании незаконным постановления № от 07.12.2020г. о взыскании исполнительского сбора, принятого ведущим судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 - удовлетворить.

Признать незаконным постановление № от 07.12.2020г. о взыскании исполнительского сбора, принятого ведущим судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сунгатуллин 

Решение09.04.2021