51RS0017-01-2020-001146-78

Дело № 2-740/21 14 июля 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.

при помощнике судьи Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ согласно документам компетентных органов произошло дорожно-транспортное происшествие на 

<

адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер, №, владелец ФИО2, водитель ФИО3, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, владелец ФИО1, водитель ФИО1.

Виновником ДТП является водитель - ФИО1.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по полису №.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №, и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения СТОА ИП ФИО6, согласно условиям договора страхования, в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 

<

данные изъяты>, ответственность по данному страховому случаю несет ПАО СК "Росгосстрах".

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации о страховании, а также положениями Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 879 439,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 994,39 рублей.

Истец ООО «ВСК» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» в суд не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания. 

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. 

Третье лицо ФИО2 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, ФИО2 застраховала гражданскую ответственность владельца транспортного средства в САО «ВСК», период страхования ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль – 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, страховые случаи: 

<

данные изъяты>, страховая сумма 

<

данные изъяты>, что подтверждается полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес>. произошло столкновение двух транспортных средств под управлением водителей ФИО1, управлявшим транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, и ФИО3, управлявшим транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес>., водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. № выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО3. определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением водителей (л.д.36, 207-208).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения от ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. №, стоимость ремонтных работ транспортного средства составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается направлением на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра, заказ-нарядом (л.д.37-46).

Истец оплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> в счет возмещения от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, на момент ДТП составляет без учета износа 

<

данные изъяты>, с учетом износа – 

<

данные изъяты>. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО3., что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением водителей. Вина ответчика подтверждается справкой о ДТП, объяснениями водителей. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, причинены механические повреждения, что подтверждается отчетом. 

Истец выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением. В результате оплаты страхового возмещения СОАО «ВСК» приобрело право требования к ответчику в порядке суброгации убытков. 

Вместе с тем, как установлено судом, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. № на момент ДТП составляет без учета износа 

<

данные изъяты>, с учетом износа – 

<

данные изъяты>.

Суд принимает во внимание заключение данной экспертизы, как доказательство, наиболее соответствующее требованиям закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертом проведены математические расчеты в подтверждении своего заключения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение убытков в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). Судом принимается в внимание стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, на момент ДТП без учета износа, как наиболее отвечающее требованиям ст. 15 ГК РФ.

На основании ст.ст. 965, 1072 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» убытки в порядке суброгации в размере 625 891 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 458 рублей 91 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (21.07.2021), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: