Судья Е. А. Муравьёва № 22- 3 /2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2020 года город Кострома.

Костромской областной суд в составе председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова,

при секретаре Е. А. Рябинцевой,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области И. В. Саковой,

защитника – адвоката С. Л. Каплана,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Костромской области, ранее судимого:

- 22.12.2011 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания 20.06.2014;

- 19.09.2016 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания 15.11.2016;

- 21.08.2018 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания 18.01.2019;

на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 19 ноября 2019 года, которым он 

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу – взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени его содержания под стражей с 19 ноября 2019 года из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Доложив материалы дела, заслушав защитника, поддержавшего жалобу; прокурора, возражавшую против её удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, находясь под административным надзором, неоднократно не соблюдал установленные судом ограничения, совершив сопряжённое с этим административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Костроме 03.09.2019 при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Вину по предъявленному обвинению он признал, приговор по его ходатайству постановлен в особом порядке и в апелляционной жалобе осужденный, считая наказание слишком суровым, просит его смягчить, поскольку узнал, что страдает туберкулёзом лёгких.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением установленных ст. ст. 314 - 317 УПК РФ правил, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор в таком порядке по ходатайству осужденного, признавшего вину по предъявленному обвинению, районный суд удостоверился, что он осознаёт характер и последствия своего ходатайства, что оно заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии, а обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, на предыдущих процессуальных стадиях не допущено. 

По делу установлено, что по решению Свердловского районного суда г. Костромы от 22.11.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения последней судимости с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации; запретов на пребывание вне жилого помещения по месту жительства (пребывания) с 22 часов до 06 часов, на выезд за пределы муниципального образования по месту его жительства (пребывания).

Вопреки этому, он в течение 2019 года (18.03, 30.03, 15.04, 06.05, 03.06) неоднократно не являлся на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, нарушал запрет на пребывание вне жилого помещения после 22-х часов, за что постановлениями мировых судей привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и, в дополнение к этому, 03 сентября 2019 года он находился на ул. Ю. Смирнова в г. Костроме в общественном месте вне жилого помещения в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (ст. 20.21 КоАП РФ).

В этой связи, действиям осужденного предыдущие инстанции дали правильную юридическую оценку по ч.2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Поскольку им допущены нарушения административного надзора, образующие состав вменённого преступления, за которые, кроме последнего, он в силу закона отбывал административные наказания, принцип недопустимости повторного преследования за одно и то же противоправное деяние в данном случае не нарушен.

При назначении ему наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также все обстоятельства, влияющие на наказание. 

Вопросы назначения осужденному наказания районным судом разрешены в полном объёме, решения об этом в приговоре подробно мотивированы и соответствуют требованиям уголовного закона. Назначенное ему наказание нельзя признать противоречащим закону или явно несправедливым.

Вид исправительного учреждения для отбытия лишения свободы также определён ему правильно.

При всех указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 19 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а его апелляционную жалобу, - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий: А. Н. Андриянов.