Дело № 2-785/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Музраевой В.И., 

при секретаре судебного заседания Ябанжи А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, о взыскании суммы долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3, заключен договор займа, согласно условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 

<

данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, обязалась вернуть указанную сумму. Денежные средства были переданы ФИО3,, однако ФИО3, свои обязательства не исполнила. 

По приведенным основаниям, истец просит суд взыскать с ФИО3, сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, оформил доверенность на представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3,, будучи извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. 

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

В соответствии с условиями договора займа истец передал ответчику сумму займа в размере 60 000 рублей.

<

данные изъяты>

Не доверять истцу, что расписка в договоре займа написана именно ответчиком, у суда не имеется оснований, поскольку в них содержатся все сведения о сторонах заключивших сделку. 

Истец обратился к ответчице с претензией, однако ответа на претензию не поступило.

До настоящего времени ответчик обязательство по возврату истцу суммы долга не исполнил.

Указанный договор займа в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец ФИО1, передав ответчику сумму займа, исполнил обязательство надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение обязательства по своевременному возврату суммы займа.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени ответчиком не возвращена истцу сумма займа, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика одновременно уплату неустойки в размере 0,05% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Согласно, представленному истцом расчету, неустойка составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 5).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Иного расчета задолженности по неустойке ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 

<

данные изъяты> по договору займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором № от 23ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 291 рубль 00 копеек (л.д. 6). 

Поскольку иск удовлетворён, с учётом принципов разумности, того, что представитель истца подготовил по делу исковое заявление, принимал участие в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО3, о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 13 февраля 2017 года.

Председательствующий: В.И. Музраева