Дело №2-457/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе судьи Касаткина А.Л., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Соколовой А.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, причиненного преступлением 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Пучежский районный суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей причиненного преступлением, мотивировав требования со ссылкой на приговор Пучежского районного суда от 09 марта 2021 года тем, что 27.10.2020 года около 13 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно нанес обутой ногой удар в живот участковому уполномоченному полиции ФИО1 находящемся при исполнении своих должностных обязанностей, после чего 27.10.2020 года в период с 14 часов 45 минут до 16 часов 05 минут ФИО2 находясь в помещении дежурной части МО МВД России «Пучежский» по адресу

<

адрес> в присутствии посторонних граждан ФИО9. высказал ФИО1, находящемся при исполнении своих должностных обязанностей, оскорбления в грубой, нецензурной, неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство. Приговором Пучежского районного суда от 09 марта 2021 года ФИО2 за совершение публичного оскорбления представителя власти ФИО1, и применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья осужден по ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, при этом показал, что в результате оскорблений со стороны ФИО2, а также нанесенного ему удара ногой в живот он испытал физическую боль, а также нравственные страдания. Заявленный им размер компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей обосновать не может.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просил отказать в исковых требованиях ФИО1, так как его в живот не пинал, никакого вреда ему не причинял. 

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Пучежского районного суда от 09 марта 2021 года ФИО2 признан виновным в совершение преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ. Потерпевшим по уголовному делу признан в том числе ФИО1 Приговор вступил в законную силу 01 июня 2021 года (л.д.6-25).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, суд считает необходимым отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности причинения истцу ФИО1 морального вреда (физических и нравственных страданий) виновными действиями ответчика ФИО2 

Так, в результате умышленных действий ФИО2, истцу была причинена физическая боль, ушиб брюшной стенки, не причинивший вред здоровью, в связи с чем, ФИО1 испытал физические и нравственные страдания, как в момент причинения ему вреда здоровью, так и после него. Кроме того, в результате умышленных действий ФИО2 оскорбившего публично в грубой нецензурной форме ФИО1 и унизившего тем самым его честь и достоинство, последнему был причинен моральный вред, в связи с чем, ФИО1 испытал нравственные страдания.

Доводы ответчика о том, что он не причинял физической боли ФИО1 и не причинял ему морального вреда опровергаются вступившим в законную силу приговором Пучежского районного суда от 09 марта 2021 года, который в соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ носит преюдициальное значение по данному гражданскому спору и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам статьи 56 ГПК РФ.

Обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность ответчика по возмещению морального вреда, причиненного истцу, не имеется.

Таким образом, причиненный ФИО1 моральный вред, подлежит возмещению ответчиком.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, придя к выводу, что данный размер денежной компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

Государственная пошлина, при подаче иска истцом не подлежит оплате, ввиду освобождения от ее уплаты на основании п.п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Пучежского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Л. Касаткин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2021 года

Судья подпись А.Л. Касаткин