Дело № 1-155/2024 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2024 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Арбузовой Т.В.,

при секретаре Татоевой К.М., 

с участием государственного обвинителя Воронцова А.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Барабкиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей фельдшером ГБУ ФИО2 «Няндомский КЦСО», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что она в период с 9 часов 4 сентября 2023 года до 17 часов 25 октября 2023 года подделала с целью использования официальные документы, а затем использовала их, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заколюченным с Государственным бюджетным социальным учреждением Архангельской области «Няндомский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – ГБСУ АО «Няндомский дом-интернат для престарелых и инвалидов»), ФИО1 принята на работу в ГБСУ АО «Няндомский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: Архангельская область, г. Няндома, мкр. Каргополь-2, ул. Спортивная, д. 14 с ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера.

В соответствии с п. 2.6 и 2.13 должностной инструкции фельдшера ГБСУ АО «Няндомский дом-интернат для престарелых и инвалидов», утвержденной 01.01.2023 года исполняющим обязанности директора ГБСУ АО «Няндомский дом-интернат для престарелых и инвалидов», фельдшер обязан направлять пациентов на медико-социальную экспертизу и вести утвержденную медицинскую учетно-отчетную документацию. 

На основании Распоряжения Правительства Архангельской области от 23 ноября 2022 года № 810-рп, государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальный защиты населения Архангельской области «Няндомский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения 

<

адрес> «Няндомский комплексный центр социального обслуживания» реорганизованы в форме присоединения первого ко второму.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.06.2023 года № 199/23 к трудовому договору от 18.10.2022 № 09-22, в связи с реорганизацией ГБСУ АО «Няндомский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в форме присоединения к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Архангельской области «Няндомский комплексный центр социального обслуживания» (далее ГБУ ФИО2 «Няндомский КЦСО»), работодателем ФИО1 по указанному трудовому договору стал ГБУ ФИО2 «Няндомский КЦСО».

Согласно п. 2.2 Устава ГБУ ФИО2 «Няндомский КЦСО», одним из основных видов деятельности Учреждения является предоставление социального обслуживания в стационарной форме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» № 422-ФЗ от 28.12.2013, поставщики социальных услуг обязаны предоставлять социальные услуги получателям социальных услуг в соответствии с индивидуальными программами предоставления социальных услуг (далее – ИППСУ). Согласно ч. 2 ст. 16 этого же Закона индивидуальная программа составляется, исходя из потребности гражданина в социальных услугах, пересматривается в зависимости от изменения этой потребности, но не реже чем раз в три года.

Порядок пересмотра ИППСУ установлен «Административным регламентом предоставления государственной услуги по признанию совершеннолетних граждан нуждающимися в социальном обслуживании и составлению индивидуальных программ предоставления социальных услуг» (в отношении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания), утвержденного Постановлением Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области № 43-п от 23.12.2014 (далее – Административный регламент).

В соответствии с п. 13 и п. 16 Административного регламента для предоставления государственной услуги по пересмотру ИППСУ, предоставление в Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области заключения врачебной комиссии с участием врача-психиатра является обязательным.

Форма заключения врачебной комиссии с участием врача-психиатра установлена Приложением № 3 к Административному регламенту, а само заключение удостоверяет юридически значимый факт о наличии права получателя социальных услуг содержаться в доме-интернате общего типа для граждан пожилого возраста (престарелых) и инвалидов, что придает ему статус официального документа.

В период с 9 часов 4 сентября 2023 года до 17 часов 25 октября 2023 года ФИО1, находясь в кабинете фельдшера в ГБУ ФИО2 «Няндомский КЦСО» по адресу: Архангельская область, г. Няндома, мкр. Каргополь-2, ул. Спортивная, д. 14, из иной личной заинтересованности, с целью избежания исполнения обязанности по доставлению содержащихся в доме-интернате КЦСО получателей социальных услуг для пересмотра ИППСУ из дома-интерната в медицинское учреждение на врачебную комиссию с участием врача-психиатра для подтверждения у таких получателей социальных услуг права содержаться в доме-интернате общего типа, умышленно подделывала заключения врачебной комиссии с участием врача-психиатра, являющиеся официальными документами, путем внесения в имеющиеся у нее бланки заключений врачебной комиссии с участием врача-психиатра с изображением, выполненных особым способом цветной струйной печати оттисками гербовой печати и штампа ГБУЗ Архангельской области «Няндомская центральная районная больница», печати врача-психиатра и врача-невролога, и подписей врача-психиатра и заместителя главного врача указанного медицинского учреждения, и записью о возможности получателя социальных услуг содержаться в интернате общего типа, собственноручных рукописных записей шариковой ручкой о получателе социальных услуг, об имеющихся у него заболеваниях и о дате проведения врачебной комиссии, в следующих заключениях:

- 04.09.2023 года в отношении получателей социальных услуг ФИО3 и ФИО4;

- 05.09.2023 года в отношении получателей социальных услуг ФИО5, ФИО6 и ФИО7;

- 06.09.2023 года в отношении получателей социальных услуг ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11;

- 07.09.2023 года в отношении получателей социальных услуг ФИО12, ФИО13 и ФИО14;

- 08.09.2023 года в отношении получателя социальных услуг ФИО15;

- 11.09.2023 года в отношении получателей социальных услуг ФИО16, ФИО17 и ФИО18;

- 12.09.2023 года в отношении получателей социальных услуг ФИО37 и ФИО38;

- 13.09.2023 года в отношении получателя социальных услуг ФИО21;

- 14.09.2023 года в отношении получателей социальных услуг ФИО22 и ФИО23;

- 15.09.2023 года в отношении получателя социальных услуг ФИО24;

- 20.09.2023 года в отношении получателя социальных услуг ФИО25;

- 02.10.2023 года в отношении получателя социальных услуг ФИО26;

- 24.10.2023 года в отношении получателя социальных услуг ФИО27;

- 25.10.2023 года в отношении получателя социальных услуг ФИО28,

с заведомо ложными сведениями о прохождении врачебной комиссии с участием врача-психиатра с указанными получателями социальных услуг, тем самым освободив себя от обязанности по фактическому направлению пациентов в медицинское учреждение.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, с целью избежания исполнения обязанности по доставлению получателей социальных услуг для пересмотра ИППСУ из дома-интерната в медицинское учреждение на врачебную комиссию с участием врача-психиатра для подтверждения у такого получателя социальных услуг права содержаться в доме-интернате общего типа, в указанные в перечисленные в заключениях даты, находясь в кабинете специалиста по социальной работе ГБУ ФИО2 «Няндомский КЦСО» по адресу: Архангельская область, г. Няндома, мкр. Каргополь-2, ул. Спортивная, д. 14, умышленно предоставляла специалисту по социальной работе ГБУ ФИО2 «Няндомский КЦСО» Свидетель №2, тем самым противоправно использовала заведомо поддельные вышеуказанные заключения врачебной комиссии с участием врача-психиатра для направления их в Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области, являющиеся поддельными документами, с заведомо ложными сведениями о прохождении врачебной комиссии с участием врача-психиатра указанных лиц, в результате чего в соответствии с п.п. 13 и 16 Административного регламента, у ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 возникло право на пролучение ими социальных услуг в доме-интернате общего типа, и на основании которых в период с 4 сентября 2023 года до 25 октября 2023 года освобождало ФИО1 от обязанности по доставлению получателей социальных услуг для пересмотра ИППСУ из дома-интерната в медицинское учреждение на врачебную комиссию с участием врача-психиатра.

В судебном заседании защитник подсудимой адвокат Барабкина О.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 28 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Воронцов А.В., с учетом того, что ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, до возбуждения уголовного дела сообщила правоохранительным органам о совершении преступления, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с ее деятельным раскаянием.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Решая вопрос об утрате лицом общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления, а также данные о ее личности. 

ФИО1 ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Характеризуется подсудимая следующим образом: по месту жительства – образ жизни ведет достойный, жалоб от соседей, родственников не поступало (т. 2, л.д. 14); по месту работы в ГБУ ФИО2 «Няндомский КЦСО» - в отношениях с коллегами и получателями социальных услуг вежлива, доброжелательна, зависима от мнения окружающих, ведома (т. 2, л.д. 20).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что искренне сожалеет и раскаивается в содеянном, в настоящее время все лица, в отношении которых ранее она изготовила поддельные заключения врачебной комиссии, прошли переосвидетельствование и продолжают получать социальное обслуживание в стационарном отделении Няндомского КЦСО. Она (ФИО1) продолжает работать фельдшером ГБУ ФИО2 «Няндомский КЦСО», осознала противоправность своего поведения и обязуется впредь подобного не совершать.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным разъяснением возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной имеет место в случае устного или письменного добровольного сообщения лицом органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Формулировка ст. 75 ч. 1 УК РФ, указывающая о возможности освобождения от уголовной ответственности в случае, если «после совершения преступления лицо добровольно явилось с повинной», допускает наличие в материалах уголовного дела не только заявления о явке с повинной или протокола о ней, составленных в соответствии со ст.142 УПК РФ, но и заявления лица о совершенном им преступлении оформленного иным образом. В частности, к таковым можно отнести сведения, изложенные лицом в данных им объяснениях.

Как следует из исследованных материалов, 16 ноября 2023 года, то есть задолго до возбуждения уголовного дела, в объяснениях ФИО1 подробно указала о совершении преступления – а именно что она неоднократно подделывала заключения врачебной комиссии, а также указала, каким образом использовала поддельные документы. Также при даче объяснений (т. 1, л.д. 44-46), а ранее, 7 ноября 2023 года при проведении служебной проверки предоставила бланки заключения врачебной комиссии со сканами печатей и подписями врача-психиатра и заместителя главного врача (т. 1, л.д. 29-30).

Объяснения, данные ФИО1 7 и 16 ноября 2023 года суд расценивает как явку с повинной подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Принимая во внимание, что подсудимой выполнены все условия, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, которые, с учетом конкретных обстоятельств дела, она имела объективную возможность выполнить, учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, данные о ее личности, суд приходит к выводу, что подсудимая вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной. 

Юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, то есть по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу: USB-накопитель, 26 заключений врачебной комиссии – следует ранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката в ходе дознания и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Оснований для избрания подсудимой на апелляционный период меры пресечения суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: USB-накопитель, 26 заключений врачебной комиссии – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Арбузова Т.В.