Дело № 1-447/19 

22RS0066-01-2019-004169-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 20 сентября 2019 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

при секретаре Кубышкиной А.М.,

с участием:

помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Черкасовой И.В., 

обвиняемого ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

защитника Шамариной И.В., 

рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в период с 19 часов 30 минут 30 июля до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ у него возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО1 в вышеуказанный период времени взял, принадлежащие Потерпевший №1, сотовый телефон «LG» модели «G 3S» стоимостью 7000 рублей и денежные средства в сумме 10000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 17000 рублей. 

Действия обвиняемого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по ФИО12 с согласия начальника отдела, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Он загладил причиненный вред, ранее не судим. 

Согласно п.25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Как установлено судом, в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства отсутствует указание о согласии обвиняемого ФИО1 на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Кроме того, при подготовке ходатайства к рассмотрению было установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он загладил причиненный ей материальный ущерб и моральный вред, претензий она к ФИО1 не имеет.

Данному обстоятельству не было дано юридической оценки в ходе проведения предварительного расследования. Следователем потерпевшей не разъяснялись положения ст.ст.25 и 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно копии заявления потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.115) ей следователем разъяснены лишь положения главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по ходатайству следователя и направить материалы уголовного дела руководителю следственного органа.

Процессуальные издержки суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 254, 446.1-446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по ходатайству следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции ФИО12 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, направить материалы уголовного дела начальнику отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по ФИО14 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: