<

данные изъяты>

№ 2-121/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 06 марта 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего судьи – Корякина И.А.,

с участием прокурора – Исхаковой М.Г.,

при секретаре – Смольниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-121/2019 по иску ФИО4 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по месту жительства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО5, УФМС России по Тюменской области о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по месту жительства.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что он является собственником квартиры №, расположенной в доме № по ул

<

адрес>. Ответчик ФИО6, супруга сына истца, была прописана в квартире 11.02.2003г., её сын ФИО5 был прописан в квартире 19.04.2013г. В настоящее время ответчики в квартире не проживают, добровольно сняться с регистрационного учета не желают. Вещей ответчиков в квартире нет, бремя содержания квартиры они не несут. Соглашения о порядке пользования жилым помещением истец с ответчиками не заключал. 

В настоящее время истец желает продать квартиру, однако прописка ответчиков в квартире препятствует ему совершить сделку, поскольку покупатели требуют, чтобы жилое помещение было свободным от регистрации всех лиц.

В связи с чем, истец просит прекратить у ФИО6 и ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Обязать УФСМ России по Тюменской области снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей, в равных долях.

05.03.2019г. к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором ФИО4 просит прекратить у ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязать Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» снять ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу; взыскать с ФИО5 расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей, указывая дополнительно о том, что до призыва на срочную службу ответчик в спорном жилом помещении не проживал (л.д. 68-69).

Определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 06.03.2019г. производство по делу по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по месту жительства, в части заявленных требований к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по месту жительства, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины – прекращено, в связи с отказом истца ФИО4 от иска в данной части.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя адвоката Колунина Н.В., исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д. 52). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель истца ФИО4 – Колунин Н.В., действующий на основании ордера №3 от 28.01.2019г., в судебном заседании поддержал требования своего доверителя с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что истец на какой-то период времени передавал спорную квартиру в пользование ФИО7, но они в ней не проживали, а сдавали её. ФИО5 проживал с родителями в другом жилье по 

<

адрес>. В спорной квартире вещей ФИО5 нет, и в настоящее время квартира стоит пустая, в ней вообще никто не проживает.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд заявление, в котором указывает, что с заявленными требованиями о прекращении права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета не согласен, явиться в судебное заседание не может в связи с прохождением военной службы по призыву (л.д. 64). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признает неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица МО МВД России «Ялуторовский» (Отдел по вопросам миграции), привлеченного к участию в деле определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 14.01.2019г., в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд в соответствии с требованиями стю157 ГПК РФ признает неявку представителя третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Прокурор Исхакова М.Г. в судебном заседании полагает доказанным, что ФИО5 спорным жилым помещением не пользовался, его вещи в квартире отсутствуют. Сведений о том, что ФИО5 вынужденно или временно прекратил право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено. В связи с чем, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО4 подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено, что ФИО4 на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 25.02.1993г., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.11.2018г. (л.д. 11-14).

Согласно сообщения Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» от 17.01.2019г., данных домовой книги, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с 19.04.2013г. по настоящее время (л.д. 15, 28).

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу требований ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Положениями ч.1 и ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно справки МО МВД России «Ялуторовский» от 28.01.2019г., ФИО5 и ФИО6 в квартире № дома № по 

<

адрес> не проживают, установить их место жительства не представилось возможным. Фактически на момент осмотра в квартире проживает ФИО1 совместно со своей семьей (л.д. 47).

Из акта от 28.02.2019г., подписанного ФИО2 проживающей в квартире № спорного дома, и ФИО3 проживающей в квартире № спорного дома, следует, что ими был произведен осмотре квартиры № в доме № по 

<

адрес> в присутствии собственника ФИО4 В результате осмотра жилого помещения установлено, что в квартира имеется мебель: в прихожей – журнальный столик, шкаф без вещей; в кухне – кухонный гарнитур, газовая плита; в санузле совмещенном – унитаз, душевая кабинка, умывальник, шкаф с зеркалом; в комнате №1 – матрац; в комнате №2 – 2-х местный диван, компьютерный стол; на лоджии – несколько неисправных электроприборов. В квартире нет вещей ФИО5, в том числе переносных (л.д. 70).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что проживает в квартире № дома № по 

<

адрес> на протяжении 30 лет. Истца ФИО4 знает, так как заселялись в дом одновременно. После смерти жены, которая умерла лет 15 назад или больше, ФИО4 переехал жить в 

<

адрес>. Внука ФИО4 – Артема, она видела последний раз еще маленьким. Он с матерью ФИО6 в квартире немного проживали, но потом выстроили дом и сразу переехали туда жить, и с того времени в квартире стали жить квартиранты, это уже больше 10 лет. ФИО6 и ФИО5 в квартире после этого не жили, об этом ей известно достоверно, так как она является старшей по подъезду. В феврале 2019г. она и ФИО2. по приглашению ФИО4 были в его квартире, осмотрели её и составили акт. В квартире на момент осмотра никто не жил, она стояла пустая, вещей в квартире вообще никаких не было нигде, туалетных принадлежностей тоже не было. Чтобы ФИО4 вывозил до этого вещи из квартиры, она не видела, и до дня осмотры квартиры она его вообще не видела. Накануне осмотра квартиры, до нового года и после, ФИО6, её сына Артема она не видела, в квартиру они не приходили. Последние лет 10 они вообще в квартиру не приезжали. Точно сказать, когда съехали из квартиры последние квартиранты, она не может, так как в подъезде 15 квартир и в половине квартир живут квартиранты.

Возражая против заявленных истцом требований, ФИО6 (производство по делу в части заявленных к ней требований судом прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части) представила суду заявление, в котором указала об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку она место регистрации сменила. Истец до суда уведомления с требованием сняться с регистрационного учёта не присылал, её сын так же не знал, что истец хочет выселить его квартиры. Истец сменил замки, тем самым прекратил у неё и её сына право пользования квартирой, в которой она проживала периодически, а сын (внук истца) проживал в квартире постоянно, в квартире находилось их имущество, в том числе мебель и другие личные вещи. 30.11.2018г. сына призвали на срочную службу, 17.12.2018г. она приехала в квартиру за вещами сына, но в квартиру попасть не смогла, так как замки были поменяны. Считает, что она с сыном пользовались квартирой на законных основаниях. Также она несла бремя содержания квартиры, единолично оплачивая с момента регистрации все счета по содержанию квартиры, а так же производила ремонт, который существенно повлиял на увеличение стоимости квартиры. На протяжении 15 лет она вкладывала средства в содержание квартиры, поскольку истец в 2003 году написал завещание на эту квартиру в пользу её сына и обещал не претендовать на данную жилплощадь, так как её муж (сын истца) не стал претендовать на наследство после смерти своей матери в 2002 году в пользу истца (л.д. 49).

Согласно положениям ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из смысла приведенных норм процессуального права, бремя доказывания сохранения права пользования спорным жилым помещением лежит на ответчике, между тем, таких доказательств ответчиком суду представлено не было. 

Между тем, относимых и допустимых доказательств доводов, изложенных ФИО6, в частности, о постоянном проживании её сына ФИО5 в спорном жилом помещении, наличии его вещей в квартире, несении бремени содержания квартиры, осуществлении ремонта, суду не представлено. Более того, данные доводы опровергаются представленными стороной истца доказательствами и показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО3., которая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также исследованными судом фотографиями (л.д. 71-107).

Доводы возражений стороны ответчика о наличии завещания на спорное жилое помещение на имя ФИО5 юридического значения для разрешения заявленного спора по требованиям о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства не имеют, поскольку в силу требований ст.ст. 1111, 1113, 1119, 1120, 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание является основанием для наследования имущества наследодателя только после его смерти, и завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, вправе отменить или изменить совершенное завещание.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы представителя истца, доводы ФИО6, по требованиям к которой производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных к ней требованиям, показания свидетеля, и представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что ФИО5 членом семьи собственника спорного жилого помещения (истца) не является и оснований для признания его таковым не имеется, в спорном жилом помещении не проживает длительное время (более 10 лет), его вещей в квартире не имеется, каких-либо прав на спорное жилое помещение у ответчика не установлено, его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер, и поскольку иных доказательств, опровергающих доводы истца, суду не было представлено, учитывая, что нахождение ответчика на регистрационном учёте нарушает права истца, поскольку он, являясь собственником жилого помещения, не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

Также в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу положений ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины, согласно чека-ордера от 27.12.2018г., в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по месту жительства – удовлетворить в полном объёме.

Прекратить право ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 марта 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.