РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 года Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием истца ФИО1.

представителя ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ «ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области» ФИО2, действующей на основании доверенностей от 28.05.2019 № 68/ТО/40-98, № 66 АА 5252766 от 17.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-531/2020 по иску ФИО1 к ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУ Исправительная колония № 12 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным заключения служебной проверки, оспаривании приказа об увольнении, возложении обязанности изменить формулировку основания увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУ Исправительная колония №12 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным заключения служебной проверки, оспаривании приказа об увольнении, возложении обязанности изменить формулировку основания увольнения.

В обоснование требований истец указал, что приказом ГУФСИН России по Свердловской области №414-лс от 12.12.2019, истец был уволен по пункту 6 части 2 статьи 84 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 19.07. 2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», с должности начальника ремонтно-механического цеха центра трудовой адаптации осужденных федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 ГУФСИН России по Свердловской области», 12.12.2019 на основании: заключения о результатах служебной проверки ГУФСИН России по Свердловской области, утвержденного 26.11.2019. С данным приказом истец не согласен по следующим основаниям.

29.10.2019 года в отношении истца было назначено проведение служебной проверки по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенного 10.05.2019. Соответствующее объяснение предоставил в этот же день 29.10.2019. 07.11.2019 истец получил 

<

...>, что подтверждается справкой, выданной травмпунктом ГБУЗ СО «Городская поликлиника №3 г. Нижний Тагил» и листком освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. О чем был уведомлен непосредственный руководитель заместитель начальника начальник центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области подполковник внутренней службы ФИО3. 07.11.2019 истцом было принято решение расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе, так как нашел работу с более высокой заработной платой и более удобным графиком. О чем 07.11.2019 был подан соответствующий рапорт на имя начальника ГУФСИН России по Свердловской области генерал-майора внутренней службы ФИО4 с просьбой уволить по пункту 2 части 2 статьи 84 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно- исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» с 09.12.2019 года, то есть с учетом требований части 1 статьи 87 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», «сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения». При этом рапорт был направлен в отдел кадров ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области заказным письмом с уведомлением, через отделение почты России, и вручен адресату 12.11.2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

20.11.2019 с ФИО1 была проведена беседа по вопросу увольнения из уголовно-исполнительной системы по п. 2 ч. 2 ст. 84 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в результате которой на увольнении настаивал.

28.11.2019 истцу позвонил заместитель начальника оперативного отдела ФКУ РЖ-12 ФИО5 и поинтересовался где он находится, истец ответил, что в данный момент в Госпитале (дислокация г. Нижний Тагил), ул. Красноармейская, 81а. Через некоторое время в госпиталь прибыли: начальник отдела кадров и работы с личным составом ФИО6, заместитель начальника оперативного отдела ФИО5 и водитель гаража ФИО7, где в коридоре госпиталя предложили ознакомиться с заключением о результатах служебной проверки ГУФСИН России по Свердловской области, на что истец отказался, так как ознакомление требует сосредоточенности, внимательности и требовало определенного времени, а ему необходимо было на прием к врачу.

06.12.2019 истец прибыл в учреждение ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области для передачи закрепленных за ним материальных ценностей, при этом он все еще был освобожден от выполнения служебных обязанностей в соответствии с листком освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности серия № до 11.12.2019, и был приглашен в отдел кадров, где ему предложили ознакомиться с письмом ГУФСИН России по Свердловской области о том, что рапорт от 07.11.2019 об увольнении по пункту 2 части 2 статьи 84 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» не подлежит удовлетворению, так как проведена служебная проверка, заключение о результатах служебной проверки утверждено начальником ГУФСИН России по Свердловской области 26.11.2019.

При ознакомлении с результатами проверки истец указал, что с данным решением не согласен.

По состоянию на 09.12.2019 все требования, предусмотренные частью 7 статьи 92 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» были выполнены, истец сдал оружие, иное имущество в соответствующие подразделения учреждения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в отдел кадров ФКУ РЖ-12, при этом предоставив обходную справку подписанную соответствующими подразделениями учреждения. До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе свой рапорт об увольнении не отзывал и всячески настаивал на увольнении.

09.12.2019 истек срок предупреждения о расторжении контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 84 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», и возникли эти основания в момент подачи рапорта об увольнении, то есть 07.11.2019 года. При этом основания для увольнения по пункту 6 части 2 статьи 84 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», возникли 26.11.2019 в соответствии с заключением о результатах служебной проверки ГУФСИН России по Свердловской области, утвержденному 26.11.2019 и по состоянию на 09.12.2019 не могли быть исполнены в соответствии с частью 3 статьи 88 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», таким образом, считает, что ГУФСИН России по Свердловской области не обоснованно не удовлетворило рапорт от 07.11.2019 расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе с 09.12.2019 года.

Служебную проверку, проведенную на основании приказа ГУФСИН России по Свердловской области от 29.10.2019 № 1117 «О создании комиссии и проведении служебной проверки» по факту моего отказа от прохождения медицинского освидетельствования, считаю проведенной с нарушением требований установленных Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и «Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы».

Для объективного и всестороннего установления фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, в рамках служебной проверки, мной были представлены: копия постановления по делу об административном правонарушении от 25.07.2019, копия жалобы в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил и копии протоколов. Во всех представленных материалах, а также в своем объяснении, последовательно утверждал, что от медицинского освидетельствования не отказывался, а наоборот сам настаивал проехать в медицинское учреждение, но сотрудники ГИБДД от ответа уклонились. В объяснении указал, что очевидцем произошедшего была его супруга ФИО8. Факт отказа, от освидетельствования «на месте», подтверждает. В соответствии с частью 4 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» «служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам».

Служебная проверка была закончена 26.11.2019 во время его временной нетрудоспособности, что фактически лишило меня возможности воспользоваться правами, предусмотренными пунктом 2 части 6 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» - потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований.

Членами комиссии, проводившими служебную проверку, не были выполнены требования, предусмотренные пунктом 12 «Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» (утв. приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 12 апреля 2012 N 198) (с изменениями и дополнениями от 13.08.2013) опросить очевидцев дисциплинарного проступка, что указывает на формальный подход к проведению служебной проверки и противоречит основным задачам служебной проверки - наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 3 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе - ни одно из обстоятельств в заключении о результатах служебной проверки утвержденной 26.11.2019, не выявлено.

В судебном заседании ФИО1 поддержал основание и предмет исковых требований по доводам, изложенным в иске, просил признать незаконным заключение о результатах служебной проверки, утвержденное 26.11.2019, проведенную на основании приказа ГУФСИН России по Свердловской области от 29.10.2019 № 1117 «О создании комиссии и проведении служебной проверки»; признать незаконным приказ Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области №414-лс от 12.12.2019 «Об увольнении ФИО1»; обязать ГУФСИН России по Свердловской области изменить основание моего увольнения на - по пункту 2 части 2 статьи 84 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», со всеми полагающимися выплатами.

Представитель ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ «ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области» ФИО2, действующая на основании доверенностей от 28.05.2019 № 68/ТО/40-98, № 66 АА 5252766 от 17.05.2019, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 5, 6, 7, 10, 13, 14 или 19 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя (часть 5 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 15.08.2011, с 14.03.2019 в должности начальника ремонтно-механического цеха центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-12 ГУФСИН на срок 5 лет в соответствии с контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе, заключенным 14.03.2019. По условиям контракта ФИО1 принял на себя обязательства соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок (пункт 5.2 Контракта).

28.10.2019 на имя начальника ГУФСИН поступила служебная записка начальника отдела организации работы по противодействию коррупции и инспекции по личному составу ГУФСИН подполковника внутренней службы ФИО9 с информацией о том, что 25.07.2019 в отношении капитана внутренней службы ФИО1, начальника ремонтно-механического цеха центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-12 ГУФСИН вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренного ч.1.ст.12.26 КоАП РФ.

26.09.2019 в ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» ФКУ ИК-12 ГУФСИН направлен запрос № 68/12/7-3955 о предоставлении информации о сотрудниках, совершивших административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.24, 12.26, 12.27, 12.8 КоАП РФ.

18.10.2019 в ФКУ ИК-12 ГУФСИН поступил ответ о том, что ФИО1, привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Приказом ГУФСИН № 1117 от 29.10.2019 назначена служебная проверка.

В ходе служебной проверки вышеназванный факт нашел свое подтверждение, о чем было составлено заключение комиссии от 26.11.2019, утвержденное Врио начальника ГУФСИН России по Свердловской области. В заключении комиссия пришла к выводу, что в действиях ФИО1 содержится нарушение требований п.п. 1, 2, ч.1 ст.12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, п. 8 ч.1 ст.18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, п.п.5.2. Контракта о службе в УИС, п.19 Должностной инструкции. Комиссия пришла к выводу о необходимости применения к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.6 ч.2 ст.84 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 25.07.2019, вступившем в законную силу 01.10.2019, ФИО1 признан виновным в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Указанное наказание назначено ФИО1 за то, что 10 мая 2019 года в 00 часов 55 минут он, управляя транспортным средством - автомашиной «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, в районе 

<

...> в с. Карги Ачитского района Свердловской области не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении судом установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на которое был направлен ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Из акта 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ об освидетельствовании па состояние алкогольного опьянения следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Приказом ГУФСИН от 12.12.2019 № 414-лс контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с ФИО1 расторгнут, он был уволен со службы по пункту 6 части 2 статьи 84 Федерального закона Российской Федерации «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее Приказ № 197-ФЗ).

Основанием к увольнению послужило заключение о результатах служебной проверки, утвержденной начальником ГУФСИН 26.11.2019.

С материалами и заключением служебной проверки ФИО1 ознакомлен под роспись 09.12.2019.

Согласно п.5 ч.1.ст.12 ст.49 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» N 197-ФЗ от 19.07.2018 (далее 197-ФЗ) сотрудник обязан соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 49 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 49 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником является нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом не приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 установлен и подтвержден материалами служебной проверки, комиссией по проведению служебной проверке сделан правильный вывод о том, что ФИО1 совершено грубое нарушение служебной дисциплины.

В соответствии с п. 14 главы III Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах УИС, утвержденной приказом ФСИН России от 12.04.2012 N 198 (далее - Инструкция) сотрудник, в отношении которого проводится проверка, имеет право: знакомиться с приказом о проведении проверки; давать письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих проверку, в установленном порядке; знакомиться по окончании проверки с заключением и другими материалами проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Для реализации сотрудниками, в отношении которых проводится проверка указанных прав законодателем предусмотрено, что в срок проведения проверки не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится проверка, в отпуске, командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности (п. 18 Инструкции).

Вопреки доводам истца, о том, что на момент утверждения начальником ГУФСИН заключения служебной проверки он находился на листе нетрудоспособности, что фактически лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными 197-ФЗ, служебная проверка проведена в полном соответствии с установленным порядком ее проведения, так как законодатель не запрещает окончить проведение служебной проверки в момент нахождения лица, в отношении кого она проводиться, на листе нетрудоспособности.

Порядок и сроки проведения служебной проверки от 26.11.2019, установленные Инструкцией, а также требования к форме и содержанию оспариваемого заключения в полной мере ГУФСИН соблюдены. От истца получено объяснение, с заключением по результатам служебной проверки он ознакомлен. В заключении указаны установленные факты и обстоятельства, причины произошедшего, имеются ссылки на материалы проверки, послужившие основанием к соответствующим оценочным выводам лиц, проводившим проверку; заключение подписано лицами проводившим служебную проверку, и утверждено правомочным на то лицом, то есть руководителем ГУФСИН.

Доводы истца о формальном подходе к проведению служебной проверки не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Комиссией по проведению указанной служебной проверки, был установлен факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 84 197-ФЗ сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Исходя из буквального толкования приведенной нормы права следует, что нахождение на службе в состоянии опьянения и отказ от медицинского освидетельствования являются двумя самостоятельными нарушениями служебной дисциплины, признаваемыми грубыми.

Выводы, изложенные в заключение служебной проверки, суд полагает обоснованными, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих данные выводы, истцом не представлено.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки. 

При таких обстоятельствах у ответчика имелись основания для издания приказа об увольнении ФИО1 по п.6 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ.

Также не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что он должен был быть уволен 09.12.2019 на основании рапорта от 07.11.2019 по собственной инициативе; с учетом неправомерного уклонения ответчика от получения данного рапорта 07.11.2019, который в последующем направлен заказным письмом с уведомлением и получен ответчиком 12.11.2019.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона 197-ФЗ от 19.07.2018 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации...» сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения (часть 1).

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудник вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в уголовно-исполнительной системе не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность (часть 2).

По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудник вправе прекратить исполнение служебных обязанностей при условии выполнения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 92 настоящего Федерального закона (часть 3).

С согласия руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных частью 7 статьи 92 настоящего Федерального закона (часть 4).

Судом установлено, что 07.11.2019 ФИО1 подан рапорт об увольнении его из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по п.2 ч.2 ст.84 (по инициативе сотрудника) ФЗ от 19.07.2018 № 197-ФЗ, с датой увольнения 09.12.2019, который поступил в ГУФСИН 22.11.2019.

С учетом приведенных норм специального закона, а также положений статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что при отсутствии согласия руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы на расторжение контракта до истечения месячного срока предупреждения, контракт с истцом на основании данного рапорта не мог быть расторгнут до 22.12.2019 до истечения месяца со дня получения рапорта. До указанного срока ответчик не был лишен права на увольнение ФИО1 по другим основаниям, в том числе по п. 6 ч. 2 ст. 84 197-ФЗ.

Кроме того, как установлено судом, в данный период времени в отношении истца проводилась служебная проверка, заключение о результатах которой с выводом о наличии оснований к его увольнению за нарушение требований п.п. 1, 2, ч.1 ст.12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, п. 8 ч.1 ст.18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, п.п.5.2. Контракта о службе в УИС, п.19 Должностной инструкции, вынесено 26.11.2019.

Таким образом, на указанную дату (на момент обращения истца с рапортом) имелись два основания к увольнению истца.

В соответствии с п. 17.15 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (утверждена Приказом Минюста Российской Федерации от 06.06.2005 N 76), если имеются основания для применения двух и более формулировок увольнения положительно аттестуемого сотрудника, с его согласия указывается та из них, которая дает право на получение наибольших гарантий и компенсаций.

По мнению суда, положения п. 17.15 Инструкции, не могли быть применены в отношении истца, поскольку в момент поступления в ГУФСИН рапорта ФИО1 от 07.11.2019 и до истечения 09.12.2019 (дата увольнения в рапорте), решение об его увольнении по отрицательным основаниям было уже принято, указанный рапорт был рассмотрен и оставлен без удовлетворения, о чем истец уведомлен письмом ГУФСИН от 04.12.2019 за № 68/ТО/7-29936, что исключает возможность положительной аттестации сотрудника, а потому лишает истца права выбора основания увольнения.

Кроме того, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных, и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 21-П).

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Безусловное соблюдение служебного контракта необходимо для обеспечения эффективного функционирования правового механизма исполнения наказаний, имеющего целью не только подчинение установленному законом порядку отбывания наказаний, но и достижение целей предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами, а также определение средств исправления осужденных и оказание им помощи в социальной адаптации. Поэтому в интересах службы законодатель вправе - действуя в рамках своей дискреции - установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

Следовательно, в процессе рассмотрения вопроса о прекращении служебных отношений с сотрудником уголовно-исполнительной системы вследствие нарушения им условий контракта деяние (проступок), послужившее поводом для такого решения, оценивается с точки зрения его характера, тяжести и значимости для интересов службы, условий его совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств.

Принимая во внимание факт выявленного проступка, у работодателя имеется право на выбор основания увольнения, при этом в рассматриваемом деле работодатель в установленные сроки направил истцу ответ от 04.12.2019 за № 68/ТО/7-29936 с отказом в удовлетворении его рапорта об увольнении.

Кроме того, в соответствии с приказом ФСИН России от 05.03.2016 № 204 «Об объявлении решения коллегии ФСИН России об итогах деятельности УИС в 2015 году и задачах на 2016 год» начальникам территориальных органов ФСИН России поставлена задача исключить случаи увольнения сотрудников, допустивших грубые нарушения служебной дисциплины или совершивших преступления, по собственному желанию, по достижению предельного возраста, а также по выслуге срока службы, дающего право на пенсию по инициативе сотрудника.

Таким образом, оснований для признания приказа об увольнении незаконным не имеется. Приказ подписан полномочным лицом. Истец с приказом об увольнении ознакомлен 12.12.2019, о чем имеется соответствующая подпись.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности и порядка увольнения ФИО1 судом не установлено. Процедура увольнения истца была соблюдена ответчиком в полном объеме, назначена служебная проверка, объяснения по факту выявленного нарушения с истца были истребованы, с приказом об увольнении истец ознакомлен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 2 статьи 84, пунктом 3 части 2 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», положениями Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 N 198, Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 11 января 2012 N 5, проанализировав заключенный с ФИО1 контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от 14.03.2019, заключение и материалы служебной проверки, суд исходил из того, что факт совершения ФИО1 10.05.2019 грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и пришел к выводу о законности увольнения истца со службы.

Установив, что увольнение истца со службы является законным и обоснованным, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности изменить формулировку основания увольнения по пункту 2 части 2 статьи 84 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», со всеми полагающимися выплатами, признав их производными от основных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУ Исправительная колония № 12 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки, приказа об увольнении №414-лс от 12.12.2019; возложении обязанности изменить формулировку основания увольнения по пункту 2 части 2 статьи 84 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», со всеми полагающимися выплатами, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2020.

Председательствующий/ 

Н.А.Зевайкина