Дело № 1- 33 / 2021

58RS0034-01-2021-000316-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Шемышейка

Пензенской области 13 июля 2021 года

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кудиновой А.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Шемышейского района Пензенской области Касьянова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шемышейского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Тузуковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ – в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах: 

19.09.2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 50 минут П.М.А., М.С.Н. и ФИО1 находились на участке местности на территории яблоневого сада в селе Азрапино Шемышейского района Пензенской области (географические координаты точки в центре участка местности в виде круга радиусом 50 метров: 52 градуса 45 минут 31 секунда северной широты, 45 градусов 37 минут 10 секунд восточной долготы), где П.М.А. в присутствии ФИО1 совершил убийство М.С.Н., преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ. После этого, ФИО1, находясь на вышеуказанной территории и в обозначенный период времени, являясь очевидцем совершенного П.М.А. преступления, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, по просьбе П.М.А., а также из дружеских побуждений, желая помочь последнему избежать уголовной ответственности, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями помогает скрыть следы совершенного П.М.А. особо тяжкого преступления, а также самого преступника, осуществил активные действия, направленные на укрывательство убийства М.С.Н., а именно: оказал П.М.А. помощь непосредственно на месте совершения преступления; помог П.М.А. отмыть его руки и орудие преступление в виде ножа от крови М.С.Н.; оказал помощь П.М.А. в сокрытии трупа М.С.Н., совместно с П.М.А. волоком оттащив труп М.С.Н., взявшись за ноги трупа, в кусты, находящиеся недалеко от места совершения убийства М.С.Н., где труп М.С.Н. и был оставлен. После совершения указанных действий и до 24.09.2019 года до 18 часов 00 минут до момента явки в ОтдМВД России по Лопатинскому району Пензенской области (

<

...>) ФИО1 вместе с П.М.А. скрылся с места убийства М.С.Н., информацию о совершении П.М.А. убийства М.С.Н. в правоохранительные органы не сообщал, совместно с П.М.А. скрывался от правоохранительных органов, при этом помог П.М.А. совершить поездку в Саратовскую область, договорившись со своим родственником К.О.В. о предоставлении транспортного средства, а также договорился со своим родственником К.Ю.Н. о предоставлении временного места для ночлега в г. Петровске Саратовской области.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал: 19.09.2019 года он с П.М. и М.С. ехали на машине М. У П с М произошел конфликт. Они остановились и П с М вышли на улицу, где сначала ругались, а потом П ударил М. Затем П взял в бардачке машины М нож и убил М. Все это время он (ФИО1) находился в машине и вышел уже только после совершения П.М. преступления. М попросил помочь оттащить труп М в сторону, он ему помог. Затем они поехали в Пензу, где были остановлены сотрудниками ГИБДД. Он (ФИО1) сотрудникам ГИБДД о совершенном П.М.А. преступлении ничего не говорил. На следующий день они вернулись в Лопатино и оттуда поехали в г. Саратов, а затем в Петровск. После того как им на телефон позвонила Г.М.В. с сообщением, что нашли труп М и их ищут, они приняли решение поехать в отделение полиции и сдаться. Его дядя К.Ю.Н. отвез их в Лопатино в полицию, где они сообщили о совершенном П.М.А. преступлении. П.М. не просил его (ФИО1) укрывать совершенное преступление, не угрожал ему, решение не сообщать в полицию он принял сам, поскольку П.М. его друг. Заявление (явку с повинной) он написал в мае 2021 года, когда был вызван следователем в следственный комитет для дачи объяснения по поводу совершенного им преступления по ст. 316 УК РФ.

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетель П.М.А. суду показал: 19.09.2019 года он совершил убийство М.С.Н. После убийства М.С.Н., ФИО1 помог ему оттащить труп и все время до обращения в полицию находился с ним. У них были возможности сообщить о совершенном преступлении сотрудникам полиции, однако они этого не сделали. Он (П.М.А.) ФИО1 не угрожал, ФИО1 помогал ему по дружески.

Свидетель Г.М.В. суду показала: 19.09.2019 года ФИО1 приезжал к ней с П.М.А. и М.С.Н. 20 сентября 2019 года она около ТЦ «Ритейл парк» г. Пензы забрала П.М.А. с ФИО1 и они поехали в с. Лопатино к ней домой на 

<

адрес>. У нее дома, ФИО1 и П.М.А. пообедали, и ФИО1 лег спать. Она с П.М.А. вышли на балкон и П.М.А. рассказал, что убил М.С.Н. ФИО1 о том, что П.М.А. совершил убийство М.С.Н. ей не говорил и намерений обратиться в полицию также не высказывал.

Свидетель К.Ю.Н. суду показал: в сентябре 2019 года к нему домой приехали П.М. и его племянник ФИО4 Д.. П пояснил, что убил М. Во время убийства М, ФИО1 находился в машине. П и ФИО4 попросили отвезти их в с. Лопатино в отделение полиции, поскольку уже было известно, что нашли труп М и что их (П.М.А. и ФИО1) ищут.

Свидетели К.В.С. и Б.С.А. суду показали: они работают инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе. В сентябре 2019 года ими была остановлена автомашина ВАЗ 212140 (Нива), за рулем находился П.М.А. в состоянии опьянения, а на переднем пассажирском сиденье находился ФИО1 с признаками опьянения. О том, что П.М.А. совершил убийство М.С.Н., ФИО1 им не сообщал.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 21.01.2019 года, осматривался открытый участок местности яблоневого сада, расположенный на расстоянии около 500 метров от трассы «Шемышейка-Лопатино», а именно, свернув с трассы «Шемышейка-Лопатино». Указанный участок расположен на территории яблоневого сада в селе Азрапино Шемышейского района Пензенской области (географические координаты точки в центре участка местности в виде круга радиусом 50 метров: 52 градуса 45 минут 31 секунда северной широты, 45 градусов 37 минут 10 секунд восточной долготы). На указанном участке местности был найден труп М.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с явными признаками насильственной смерти (л.д.64-76).

Из копии приговора Шемышейского районного суда Пензенской области от 24.08.2020 года, следует, что П.М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство М.С.Н.) (л.д.16-27).

Оценивая исследованные в суде доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что 19.09.2019 года подсудимый ФИО1 совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, что подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей П.М.А., Г.М.В., К.Ю.Н., К.В.С., Б.С.А. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, так как их показания последовательны, логичны, согласуются между собой в мелочах, оснований оговаривать подсудимого у них нет. Показания вышеуказанных лиц объективно подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 316 УК РФ – заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления; личность виновного – не судим, характеризуется по месту регистрации удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни членов его семьи, его материальное положение.

Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Имеющаяся в материалах дела явка с повинной ФИО1 как соответствующая требованиям ст. 142 УПК РФ, судом признана быть не может, так как она была написана ФИО1 под тяжестью добытых органом предварительного следствия доказательств совершения им инкриминируемого ему преступления и не является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что при добровольном письменном собственноручном изложении обстоятельств совершения преступления, отраженных в «явке с повинной» (л.д. 13) подсудимый ФИО1 фактически давал объяснение по существу выявленного органом следствия совершенного им преступления и наличие вышеуказанной «явки с повинной» не может быть судом признано как смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при назначении наказания ФИО1 применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не допустимо.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления не может быть судом признано как смягчающие вину обстоятельство, поскольку ФИО1 не сообщил о совершенном преступлении, о своей роли в преступлении, не представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. ФИО1 признал вину в совершении преступления под воздействием улик, добытых органом предварительного следствия без его участия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют данные объективно подтверждающие влияние состояния опьянения на совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

С учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание на основании и в пределах санкции ст. 316 УК РФ в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: Управление Федерального казначейства по Пензенской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области л/сч.04551А59020, р/сч. 40102810045370000047 в Отделении Пензы БИК 015655003 КПП 583701001 ИНН 

<

***> ОКТМО 56701000, код доходов - КБК 417 116 03131 01 0000 140 (штрафы взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещении ущерба имуществу).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья А.Н. Кудинова