Дело № 1-28/2024

УИД: 66RS0036-01-2024-000091-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Сединкина Ю.Г., 

при секретаре Алексеевой Л.В., 

государственного обвинителя Монахова А.Е., 

потерпевшей ФИО6, 

представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО13, 

подсудимого ФИО1, 

защитника Шефер Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, являясь лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Преступление совершено на территории Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:30 по 17:38 на территории административно-территориальной единицы Свердловской области «город Кушва», водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «RENAULT LOGAN» регистрационный знак № двигался по автодороге «город Верхняя Тура – город Качканар» со стороны города Верхней Туры в направлении города Качканара со скоростью около 70 км/час. В салоне автомобиля ФИО1 на переднем пассажирском сидении перевозил пассажира ФИО4, на заднем пассажирском сидении Потерпевший №2

Являясь участником дорожного движения, ФИО1, в соответствии с требованиями пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2441, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 обязан был знать, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с требованиями пунктов 1.4, 9.1 и 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 обязан был знать, что на дорогах установлено правостороннее движение, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. 

Следуя в указанном направлении, ФИО1 имел возможность и был обязан, в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.4, 9.1, 9.4 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, своевременно оценивать дорожные условия, в частности мокрое заснеженное дорожное покрытие, темное время суток, неблагоприятные погодные условия в виде непрерывных осадков, снегопада, и с учетом этого избрать скорость движения своего автомобиля, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и его расположением на проезжей части, чтобы двигаться по своей полосе ближе к правому краю проезжей части. Однако, ФИО1, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 9.1, 9.4 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в сложных дорожных условиях двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему постоянный контроль над движением его автомобиля, отвлекся от контроля над дорожной обстановкой и положением его автомобиля на проезжей части, в результате чего допустил смещение своего автомобиля влево на полосу встречного движения, где на расстоянии 359,8 метра от дорожного знака 6.13 Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, обозначающего 21 км. автомобильной дороги «город Верхняя Тура – город Качканар» (далее дорожный знак 6.13), и 3,1 метра до левого края проезжей части, относительно направления движения со стороны города Верхней Туры, допустил столкновение с автомобилем «HYUNDAI SANTA FE» регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который на переднем пассажирском сидении перевозил пассажира Потерпевший №1, двигавшемся с соблюдением Правил дорожного движения Российской Федерации во встречном направлении, то есть со стороны города Качканара. 

В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пассажир автомобиля «RENAULT LOGAN» ФИО4 скончалась на месте дорожно – транспортного происшествия от сочетанной механической травмы головы, туловища, конечностей в виде следующих повреждений: закрытая травма головы, ушиблено-рваная рана лица, травматическая экстракция зубов 1.2, 4.2, 4.3, множественные ссадины лица; закрытая травма туловища: непрямые переломы ребер справа: 1, 3, 6 околопозвоночной линии, 2, 4, 5, 7 лопаточной линии, 3, 4 задней-подмышечной линии; слева: 1 околопозвоночной линии, 3, 4 задней-подмышечной линии, 5, 6, 8 средне-подмышечной линии, 7 передне-подмышечной линии, полный перелом верхней ветви правой и левой лобковой костей, перелом ветви правой седалищной кости, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, перелом боковых масс крестца справа, слева, перелом крестца на уровне третьей поперечной линии, кровоподтек в области правой половины грудной клетки; закрытая травма конечностей: кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти (1), в паховой области справа (1), по передней поверхности нижней трети правого бедра (1), по передней поверхности средней трети правой голени (1), по задней поверхности верхней трети правого бедра (1), по задней поверхности средней трети левого бедра (1). Вышеуказанные повреждения, объединены единым механизмом и давностью образования, составляют сочетанную механическую тупую травму головы, туловища и конечностей, на трупе имеют признаки тяжкого вреда здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4, являются повреждениями, опасными для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. 

Кроме того, в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пассажиру автомобиля «RENAULT LOGAN», Потерпевший №2 причинена сочетанная травма головы и нижних конечностей: раны лица, правой голени, перелом средней трети (диафиза) правой большеберцовой кости с отеком окружающих мягких тканей, перелом нижней трети левой большеберцовой кости с отеком окружающих мягких тканей, которая относится к повреждению вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Кроме того, в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пассажиру автомобиля «HYUNDAI SANTA FE», Потерпевший №1 причинен оскольчатый перелом верхней и средней трети диафиза правой плечевой кости с отеком окружающих мягких тканей, с повреждением волокон правого плечевого сплетения и разрывом волокон спинномозговых нервов на уровне CVI — CVII справа, оценивается по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

В нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, создал опасность для движения и причинил вред. Таким образом, ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем «RENAULT LOGAN» регистрационный знак №, нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.4 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть ФИО4 и повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевшая ФИО6, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО13, в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевший ФИО7, и его представитель ФИО8, извещенные о времени судебного заседания, в суд не явились, в направленных телефонограмме и заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражали, наказание просили назначить на усмотрение суда. 

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания, суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является неосторожным, посягает на отношения в сфере безопасности дорожного движения, сопряжено с нарушением права человека на жизнь, носит оконченный характер и в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, являются активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, что содействовало проведению следствия по данному делу и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого, вину признал в объеме предъявленного ему обвинения. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации возместил вред потерпевшей Потерпевший №2 от совершенного им преступления, из пояснений потерпевшей ФИО6, следует, что он обеспечил всем необходимым Потерпевший №2, покупает ей все необходимые вещи, компьютерную технику, школьные и спортивные принадлежности, она ни в чем не нуждается. Совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, делал потерпевшей Потерпевший №2 восстановительный массаж, что способствовало ее выздоровлению, заботился о ней в период реабилитации, принес извинения потерпевшим ФИО6 и Потерпевший №2, которые простили его, претензий к нему не имеют. 

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые. Так же судом учитывается неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, а также состояние здоровья его родных и близких, которые нуждаются в его заботе. Оказывает помощь по хозяйству своей матери и теще, которые в силу преклонного возраста нуждаются в его заботе и уходе. По месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны. 

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом не учитывается, поскольку несовершеннолетняя Потерпевший №2 является потерпевшей по данному уголовному делу. 

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют. 

Суд также учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, к уголовной ответственности привлекается впервые (т. 2 л.д. 177, 178), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (т. 2 л.д. 182), по месту работы характеризуется с положительной стороны, как грамотный, трудолюбивый работник (т. 2 л.д. 186), по месту жительства соседями характеризуется с положительный стороны (т. 2 л.д. 187).

При данных обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, применение ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит нецелесообразным. 

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, который осознал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, проживает вдвоем со своей несовершеннолетней дочерью, которая нуждается в его заботе и уходе, всей совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает, что он еще не достиг того уровня социальной опасности, который требует применения меры наказания, связанной с изоляцией от общества, и еще может быть исправлен при применении условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на него в течение испытательного срока исполнения определенных обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

При назначении ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 названного Кодекса, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вещественные доказательства: 

- на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации автомобиль «RENAULT LOGAN» регистрационный знак № - следует передать собственнику ФИО1, автомобиль «HYUNDAI SANTA FE» регистрационный знак №, следует передать собственнику ФИО5; 

- оптический диск с изображением рентген снимка, хранящийся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (Два) года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства (пребывания) в период с 23:00 до 06:00, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – автомобиль «RENAULT LOGAN» регистрационный знак № - передать собственнику ФИО1; автомобиль «HYUNDAI SANTA FE» регистрационный знак № - передать собственнику ФИО5; оптический диск с изображением рентген снимка, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ю.Г. Сединкин