УИД 59RS0004-01-2024-008282-78 

Дело № 2-257/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хайбрахмановой А.Н., 

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8 к Акционерному обществу «ВЗЫСКАНИЙ. НЕТ» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «ВЗЫСКАНИЙ. НЕТ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что 02.02.2022 между истцом и ООО «Интант» (в последующем ООО «Интант» переименовано в ООО «Взысканий. Нет», с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем преобразования в АО «Взысканий. Нет») заключен договор абонентского юридического обслуживания, исполнения по требованию №. Согласно п. 1 договора исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательство по юридическому сопровождению проблемной задолженности в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении заказчика. Согласно п. 3.2 договора заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя исходя из расчета: 18 000 руб. в месяц в течение 9 месяцев в срок до 30 числа каждого месяца; дополнительным соглашением к договору сторонами внесены изменения в данный пункт, в соответствии с которым заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя исходя из расчета: 6 000 руб. в месяц в течение 26 месяцев в срок до 30 числа каждого месяца. В соответствии с п. 3.5.1 договора исполнитель обязался подготовить и представить в арбитражный суд заявление о признании гражданина банкротом и пакет прилагаемых документов; согласно п. 3.5.2 договора – осуществить представительство интересов заказчика во всех судебных органах, службах судебных приставов, организациях и государственных органах; согласно п. 3.5.3 договора - обеспечить исполнение кредиторами установленного законом порядка взаимодействия с заказчиком в процессе возврата просроченной задолженности; в силу п. 3.6 договора исполнитель обязался оказать виды услуг, предусмотренные пунктами 3.6.1 - ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заказчиком оплачено исполнителю 160 000 руб., указанные выше услуги и обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не возвращены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору абонентского юридического обслуживания, исполнения по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 160 000 руб., неустойку в размере 86 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

Истец в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что денежные средства, уплаченные по договору до настоящего времени не возвращены ответчиком. 

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, указав в судебном заседании, в письменном отзыве на иск, что в рамках исполнения договора обществом подготовлены документы, оказаны истцу следующие услуги: заявление на реструктуризацию кредита в ООО МКК «Уральская кредитная компания», запрос в ООО МКК «Уральская кредитная компания» о размере задолженности, заявление на отмену судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на реструктуризацию в АО «Тинькофф Банк», апелляционная жалоба на отмену решения судьи Мотовилихинского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ходатайством о восстановлении процессуальных сроков, письмо в ОСП на сохранение прожиточного минимума, заявление о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам в Басманный районный суд 

<

Адрес>, ответ на судебную повестку по делу №, возражения на совершенную исполнительную надпись по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ, возражения по делу № в Мотовилихинский районный суд 

<

Адрес>, представление интересов заказчика в Мотовилихинском районном суде 

<

Адрес> по делу №, изучение представленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах прохождения дела о банкротстве заказчика. Проекты указанных документов в электронном виде находятся у исполнителя, кроме того, за время работы с клиентом совершено 22 исходящих вызова, 29 входящих вызовов, с истцом поддерживался постоянный контакт, ответчик отчитывался о ходе дела. ФИО1 подписан договор, никакие пункты его не оспаривались, после получения претензии с истцом неоднократно пытались связаться, однако на контакт она не шла, от получения ответа на претензию уклонилась, возражала против подачи заявления в Арбитражный суд о признании ее банкротом; оснований для взыскания денежных средств не имеется, поскольку договор исполнялся и ответчик от его исполнения не отказывался, истец вносила плату по договору, давала задания исполнителю и принимала результаты оказанных услуг фактическим принятием документов (л.д.29-32). 

Выслушав явившихся представителей, изучив материалы дела, оценив доводы возражений, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интант» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор абонентского юридического обслуживания, исполнения по требованию №, предметом которого является право требования исполнителя оказания, предусмотренного договором услуг в затребованных количестве или объеме (л.д.8-11).

В силу п. 3.2 договора, стороны пришли к соглашению, что заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя из расчета 18 000 рублей в месяц в течение 9 месяцев, оплата по договору производится заказчиком до 30 числа каждого месяца.

В рамках договора под правом требования заказчика подразумевается обязанность исполнителя обеспечить решение следующих видов задач по урегулированию проблемной задолженности (п. 3.5 договора):

- подготовить и представить в Арбитражный суд заявление о признании гражданина банкротом и пакет прилагаемых документов (п. 3.5.1);

- осуществить представительство интересов заказчика во всех судебных органах, службах судебных приставов, организациях и государственных органов (п. 3.5.2);

- обеспечить исполнение кредиторами установленного законом порядка взаимодействия с заказчиком в процессе возврата просроченной задолженности (п. 3.5.3).

Исходя из п. 3.6 договора, в зависимости от обстоятельств, в рамках решения согласованных сторонами перечня задач, являющимися предметом договора, по заданию заказчика исполнитель обязуется оказать следующие виды услуг:

- предоставить юридические консультации, касающиеся вопросов урегулирования проблемной задолженности;

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах прохождения дела о банкротстве заказчика;

- подготовить заявление о признании заказчика банкротом для подачи в Арбитражный суд;

- оформить все необходимые документы в процессе дела о банкротстве заказчика;

- оформить заявления об отзыве права на использование персональных данных заказчика;

- оформить заявления об отказе заказчика во взаимодействии с кредиторами;

- подготовить и сопроводить заявления в правоохранительные органы на сотрудников служб взыскания кредиторов по факту нарушения уголовного законодательства;

- подготовить и сопроводить жалобы, заявления в «Роскомнадзор», Прокуратуру РФ», «Роспотребнадзор» по факту нарушений кредиторами Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных»;

- оформить предупреждения кредиторами об ответственности за разглашение банковской тайны третьим лицам;

- подготовить и подать иск в суд о запрете на обработку персональных данных заказчика;

- подготовить и подать иск в суд на возврат незаконно навязанных дополнительных услугах со стороны кредиторов (страхование, прочие);

- подготовить отзывы на иски (встречные иски) кредиторов;

- оформить заявления об отмене судебных приказов или заочных решений;

- оспорить требования кредиторов о наложении ареста на имущество заказчика;

- обеспечить выполнение прочих работ, непосредственно связанных с решением задач по урегулированию проблемной задолженности заказчика;

Согласно п. 4.2.3 договора исполнитель вправе приступить к выполнению задачи, предусмотренной п.п. 3.5.1, 3.5.2 договора по факту осуществления оплаты в сумме, превышающей пятьдесят процентов от общей суммы, предусмотренной настоящим договором.

На основании п. 6.4 договор подлежит исполнению сторонами до полного выполнения задания заказчика. 

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что обязательства сторон могут быть прекращены по обоюдному согласию, а также в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 1 дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились внести изменения в п. 3.2 и изложить его в следующей редакции: Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя из расчета: 6 000 руб. в месяц, в течение 26 месяцев, оплата по договору производится заказчиком до 30 числа каждого месяца (л.д.12).

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Интант» ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Взысканий. Нет», с ДД.ММ.ГГГГ общество прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО «Взысканий. Нет». 

Факт оплаты по договору абонентского юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 160 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела чеками, а также не оспаривается представителем ответчика. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также вернуть уплаченные денежные средства в размере 160 000 руб., претензия вручена ООО «ВЗЫСКАНИЙ.НЕТ» ДД.ММ.ГГГГ, исходя из отчета об отслеживании отправления Почты России (л.д.16-20).

В ходе судебного разбирательства в материалы дела ответчиком представлены документы, подтверждающие исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ: список почтовых отправлений, апелляционная жалоба по иску ООО «МКК «Уральская кредитная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в ОСП по 

<

Адрес> о сохранении заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в ОСП по 

<

Адрес> о сохранении заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, возражения нотариусу 

<

Адрес> ФИО5 на совершение исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в ООО МКК «Уральская кредитная компания» о предоставлении информации без номера и даты, заявление от ДД.ММ.ГГГГ Мировому судье судебного участка № Мотовилихинского судебного района 

<

Адрес> на отмену судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в ООО МКК «Уральская кредитная компания» на реструктуризацию кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на судебную повестку от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, возражение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, заявление в Басманный районный суд 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным действия нотариуса в совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности, заявление в ОСП 

<

Адрес> о сохранении заработной платы и иного дохода в размере прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в ООО МКК «Уральская кредитная компания» на реструктуризацию кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на реструктуризацию кредита АО «Тинькофф Банк», ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Мотовилихинский районный суд 

<

Адрес> о рассмотрении дела по иску ООО МКК «Уральская кредитная компания» в отсутствие ФИО1, скриншот из CRM системы «Лента событий» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, список телефонных звонков (л.д.40-83).

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Оказание физическим лицам юридической и правовой помощи регулируется, в том числе, положениями ФИО7 № «Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования» (далее - Стандарт).

В силу пункта 2.7 статьи 2 Стандарта диагностика ситуации, заявленной потребителем - это выявление в ситуации, заявленной потребителем, признаков нарушений его прав или воспрепятствования реализации им своих законных интересов, их описание, включающее характеристику соответствующего права или законного интереса, оценку экономических и иных возможных последствий для потребителя, а также перспектив восстановления нарушенного права или устранения препятствия для реализации потребителем своих законных интересов - самостоятельно либо с помощью защитника прав потребителей.

Понятия потребительских свойств услуги, качества раскрываются через определения, закрепленные в ФИО7 № «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Термины и определения».

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа результат услуги - это результат деятельности исполнителя услуги, направленной на удовлетворение потребности потребителя услуги. Результат услуги заключается в изменении состояния объекта услуги и/или удовлетворении потребностей.

Кроме того, в пункте 3.3 данного ГОСТа устанавливаются следующие понятия: качество услуги - совокупность характеристик или показателей качества услуги, определяющих ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя. Свойство услуги - объективная особенность услуги, которая проявляется при ее оказании (предоставлении) и потреблении.

Также, требования к качеству оказания юридических услуг регламентируются ФИО7 № «Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования».

В частности, в данном ФИО7 № установлен порядок действия исполнителя юридических услуг, требования к проведению консультации, подготовке документов при оказании помощи потребителю в решении его имущественного спора с минимальными затратами и потерями.

С учетом предмета и основания иска, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: установление факта оказания ответчиком юридических услуг истцу в рамках рассматриваемого договора, факта нуждаемости истца в юридических услугах, поименованных в договорах, установление взаимосвязи и правовой необходимости в направлении ответчиком соответствующих запросов, заявлений, ходатайств, жалоб, представленных суду, обусловлено ли направление данных документов, имеющих стоимостное выражение, и оказание иных услуг, исходя из условий спорного договора, необходимостью оказания правовой помощи истцу и иное.

В рассматриваемом случае суд полагает, что стоимость оказанных истцу услуг с учетом представленных в материалы дела документов, подтверждающих исполнение условий спорного договора, составляет сумму в размере 18 000 руб. 

Иных доказательств исполнения обязательств по договору со стороны ответчика не представлено, какие-либо акты выполненных работ между сторонами не подписано. 

Суд, разрешая заявленные требования, исходит из того, что заказчик ФИО4 отказалась от исполнения заключенного с ответчиком договора абонентского юридического обслуживания, услуги по договору истцу оказаны на сумму 18 000 руб., приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о расторжении договора юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с АО «ВЗЫСКАНИЙ. НЕТ» уплаченной по договору денежной суммы в размере 142 000 руб. 

Принимая во внимание изложенное, суд исходит из того, что бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика.

Факт исполнения в полном объеме обязательств по договору, в частности п. 5.1. договора, в соответствии с которым исполнитель гарантировал по завершению банкротного процесса освобождение заказчика от дальнейшего исполнения требований кредиторов, стороной ответчика не доказан. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения его требований о возврате денежных средств, уплаченных по договору в связи с отказом от договора юридического обслуживания. 

В то же время, такие требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки, а также несвоевременное исполнение обязательств по возврату денежных средств, причинены и имели место вследствие нарушения исполнителем срока или качества услуги.

Спорным договором срок окончания выполнения работ по договору не установлен. Доказательств наличия между сторонами соглашения о сроке оказания услуги материалы не содержат.

В связи с чем, оснований полагать, что ответчиком были нарушены сроки по договору, суд не усматривает.

Не усматривает суд и оснований для вывода о ненадлежащем качестве тех услуг, которые были оказаны ответчиком и приняты по факту истцом. Доказательств некачественности услуг, представленных ответчиком, стороной истца не приводится.

Таким образом, по настоящему делу отказ истца-потребителя от услуги по оказанию услуг не может быть расценен, как не исполнение договора в результате виновных действий исполнителя услуги, по сути, представляет собой право потребителя на отказ от исполнения договора, и возникшие правоотношения в таком случае не регулируются статьями 22, 23, 27 - 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В этой связи взыскание неустойки при установленных обстоятельствах правовыми нормами не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченными индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца как потребителя услуги нашел свое подтверждение в ходе разрешения спора.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителя», суд с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, считает возможным взыскать в пользу истца 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, исходя из суммы удовлетворенных требований, штраф в пользу потребителя составляет 73 500 руб. ((142 000+5 000)/2). 

Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГКРФ при отсутствии соответствующего заявления ответчика суд не находит. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Акционерного общества «ВЗЫСКАНИЙ. НЕТ»» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), уплаченные по договору абонентского юридического обслуживания, исполнения по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 142 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 73 500 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья А.Н. Хайбрахманова 

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025.