РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону « 30 » мая 2018 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССР по РО, судебному приставу-исполнителю Октябрьскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2, старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССР по РО ФИО3, заинтересованные лица УФССП России по РО, ФИО4 о признании бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель не направил соответствующие запросы в налоговый орган, а также не направил в адрес взыскателя сведения о принятых по исполнительному производству мерах и не сообщил о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.

В связи с изложенным, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП ; бездействие старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССР по РО ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2, выполнить все необходимые действия направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП; обязать старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССР по РО ФИО3 осуществлять контроль за исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы данного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, заслушав стороны, считает заявленные требования необоснованными и, соответственно, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) 

органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В абзаце третьем статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц. К числу таких действий относится наложение ареста на имущество, изъятие имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

Согласно статье 80 Федерального закон "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1); арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.06.2017г. в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от 22.05.2017г. судебный пристав-исполнитель обязал налоговый орган предоставить информацию необходимую для исполнения требований исполнительного документа в отношении ФИО4 

Доводы истца о бездействии должностных лиц опровергаются материалами дела. Обратного суду представлено не было.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Само по себе недостижение ожидаемого результата исполнения определения не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при наличии иных обстоятельств.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; утверждение административного истца об обратном основано на неверном понимании норм действующего законодательства.

Рассматривая доводы о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем в виде не предоставления возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о создании судебным приставом-исполнителем каких-либо препятствий, либо невозможности предоставления их для ознакомления ФИО1, материалы дела не содержат.

Кроме того, истцом не представлено доказательств об обращении к судебному приставу-исполнителю с заявлениями и ходатайствами о совершении конкретных 

исполнительных действий, которые при наличии к тому оснований необоснованно не были удовлетворены. 

С учетом изложенного, каких-либо доводов, а равно доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем норм Закона, суду представлено ФИО1 не было. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца необоснованны, а потому удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССР по РО, судебному приставу-исполнителю Октябрьскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2, старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССР по РО ФИО3, заинтересованные лица УФССП России по РО, ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП ; бездействия старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССР по РО ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству № 20928/17/61029-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2, выполнить все необходимые действия направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП; обязании старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССР по РО ФИО3 осуществлять контроль за исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2018г.

Судья: