Дело № 1-152/2021 года 

УИД 76RS0010-01-2021-001708-94

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Кругловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Кузнецова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвоката Гонтарева Р.В., представившего удостоверение № 168 и ордер № 025361 от 17 июня 2021 года, 

адвоката Голышевой Л.В., представившей удостоверение № 167 и ордер № 014340 от 22 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2021 года в г.Ростове Ярославской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Гали Абхазской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, состоявшего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 5 несовершеннолетних, в том числе, малолетних детей в возрасте 14 лет, 13 лет, 10 лет, 5 лет и 3 года, ранее не судимого,

содержавшегося под домашним арестом с 24 марта 2021 года до 17 июня 2021 года,

копия обвинительного заключения вручена 8 июня 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Преступление совершено в г. Ростове Ярославской области при следующих обстоятельствах. 

21 марта 2021 года в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пришёл в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где находился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с сожительницей ФИО1 - Свидетель №2

В названные дату и время по вышеуказанному адресу, у ФИО1 на фоне ревности к Свидетель №2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя который ФИО1, действуя на почве возникшего чувства ревности к Свидетель №2, взял в руки нож, вооружившись которым и используя его в качестве оружия, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что грудная клетка является жизненно-важной частью тела человека, предвидя в силу данных обстоятельств неизбежность наступления общественно опасных 

последствий в виде причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая его причинить, умышленно нанёс клинком указанного ножа множественные удары в область расположения жизненно-важных органов тела человека - в область груди Потерпевший №1, причинив тем самым последнему, рану грудной клетки слева, проникающую в грудную полость, которая в соответствии с п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека» относится к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, три раны грудной клетки слева (непроникающие), рану плеча, указанные раны повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (до 3-х недель), в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека» причиненный в связи с ними вред здоровью относится к легкому, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3) ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания ФИО1, который будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ранее его звали ФИО2, в связи с получением гражданства РФ и паспорта гражданина РФ, его данные изменились, связано это с тем, что в архивных документах Абхазии он был записан, как ФИО1. Он проживает в России с 1993 года. 

На протяжении 14 лет ФИО3 совместно проживает со своей гражданской женой Свидетель №2, у них есть трое совместных детей: ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он проживал с детьми и Свидетель №2 вместе по адресу: 

<

адрес>. В обеспечении детей с материальной точки зрения он участвует, все заработанные деньги тратит на содержание своей семьи.

20 марта 2021 года в вечернее время на бытовой почве он разругался со своей гражданской женой Свидетель №2, в связи, с чем примерно в 22 часа 00 минут ушёл из дома по указанному адресу, после чего он проводил время со своими друзьями. В указанный вечер спиртное он не употреблял. 

21 марта 2021 года примерно в 09 часов 10 минут он пришёл домой по указанному адресу. Входная дверь в квартиру была не заперта, в большой комнате, которая расположена за кухней, на угловом диване спала ФИО25 ФИО9, он прошёл далее, в детскую комнату, которая расположена в самой дальней части квартиры. В детской комнате на диване, который является частью двухъярусной кровати, спали его жена Свидетель №2 и Потерпевший №1. Он скинул с них одеяло, которым они были прикрыты, после чего они проснулись, он сказал им: «Что вы наделали!?». И Свидетель №2 и Потерпевший №1 были абсолютно голыми, он понял, что Свидетель №2 изменила ему, то есть вступила в половую связь с его знакомым - Потерпевший №1 

Увидев ФИО25 и Свидетель №2 голыми, он буквально обезумел, потерял голову, он пошёл на кухню, где на столе взял кухонный нож, описать точно какой нож он взял, он не может, так как находился во взволнованном состоянии. Взял нож он в руки, он именно с целью нанесения ножевых ранений ФИО25. После он подошёл к ФИО25, который сидел на диване и одевался, удерживая кухонный нож в правой руке, таким образом, что клинок ножа был вверху сжатого кулака, он нанёс не менее двух ударов в область груди ФИО25, точное количество ударов и их точную локализацию он не помнит, так как был во взволнованном состоянии. Чтобы ФИО25 защищался или уклонял от ударов, он не помнит. 

Во время ударов ножом ФИО25 ФИО9 и Свидетель №2 завизжали. Нанеся не менее 2 ударов, он бросил нож в сторону и вышел из квартиры. От Потерпевший №1 никто его не оттаскивал, он сам от него отошел и прекратил нанесение ударов ножом. Смерти Потерпевший №1 он не желал, просто он был очень злым, он не мог поверить, что близкие люди могли такое совершить. По какой причине он перестал наносить удары ножом по Потерпевший №1 он не знает, думает из-за того, что он упал с дивана на пол, и продолжил там лежать. Если бы он хотел убить Потерпевший №1, он бы смог довести это до конца, так как в конце он лежал на полу в беспомощном состоянии, с ножевыми ранениями. Выйдя на улицу, он вызвал скорую помощь, диспетчеру скорой помощи сказал, что он нанёс человеку ножевые ранения, и ему требуется медицинская помощь. Он находился возле 

<

адрес> по указанному адресу, вплоть до прибытия скорой помощи. До настоящего времени с Потерпевший №1, Свидетель №2 и ФИО21 он не общался. Он бы не назвал свой характер вспыльчивым, или агрессивным, «взяться за нож» его побудил исключительно аморальный поступок ФИО25, который переспал с его сожительницей Свидетель №2 

В момент нанесения ударов Потерпевший №1, он успел только надеть штаны, торс у него был голый. ФИО3 был одет в куртку тёмно-зеленого цвета, штаны тёмно-зеленого цвета, чёрную футболку, данные вещи были изъяты у него сотрудниками полиции. В момент нанесения ножевых ранений в квартире был его сын Ильяс, остальные дети находились у его мамы. Ильяс не видел, как он наносил удары ФИО22, так как он попросил его выйти из комнаты. ФИО3 понимает, что своими действиями он мог лишить человека жизни, не смотря на его аморальный поступок, смерти ФИО25 не заслуживает, у ФИО3 было сильное душевное волнение (том 1 л.д. 78-82).

Из показаний ФИО3 в качестве обвиняемого от 2 апреля 2021 года следует, что он вину признает частично, так как не желал причинения смерти Потерпевший №1, если бы он хотел его убить, он бы смог довести свой преступный умысел до конца, так как он был беззащитный, а у него в руках был нож. Таким образом, он не согласен с представленной квалификацией преступления. На ранее данных показаниях в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте он настаивает (том 1 л.д. 86-88).

Из показаний ФИО3 в качестве обвиняемого от 26 мая 2021 года следует, что он вину признает полностью, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он не желал причинения смерти Потерпевший №1, если бы он хотел его убить, он бы смог довести свой преступный умысел до конца, так как он был беззащитный, а у него в руках был нож. На ранее данных показаниях в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте он также настаивает. Также он хочет дополнить, что он примирился с потерпевшим Потерпевший №1, возместил ему полностью моральный и физический ущерб. ФИО25 пояснил ему, что его поведение было аморальным по отношению к нему, т.к. они долгое время друг друга знают, и он не правильно поступил. 

ФИО3 точно не помнит, каким именно ножом наносил удары Потерпевший №1 21 марта 2021 года, т.к. находился во взволнованном состоянии, и в тот момент, он не обращал внимание на нож которым наносил удары ФИО25, но все ножи с его дома в ходе осмотра места происшествия от 21.03.2021 года были изъяты, в том числе и нож, которым он наносил удары ФИО25 (том 1 л.д. 94-96).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания полностью подтвердил.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же письменными материалами дела.

В судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашались и исследовались показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 21 марта 2021 года в ночное время он со своей знакомой Свидетель №1 со спиртным и закуской пришли к их общей знакомой Свидетель №2, по адресу: 

<

адрес>. Придя по указанному адресу, они втроем сидели на диване, выпивали и общались, сидели в зале. В дальнейшем они устали и решили вздремнуть. ФИО9 осталась спать в зале, ФИО25 пошёл спать в маленькую комнату, так как ФИО10 ему сказала идти спать туда. Придя в комнату, он разделся, в след за ним пришла ФИО10, когда он сидел с голым торсом на кровати, а ФИО10 села рядом и в этот момент к ним в комнату забежал ранее ему знакомый сожитель ФИО10, ФИО2. ФИО10 тут же накинула ему одеяло на лицо, чтобы Рашад не видел с кем она сидит, потому что картина со стороны говорила, что они как любовники, Рашад подошел и снял одеяло с его лица, узнал его, сказал, что он все понял и вышел из комнаты. По нему было видно, что им овладело чувство ревности, потому что он подумал, что они с ФИО10 любовники и занимались сексом. Через минуту Рашад вернулся, держа в руке нож, как он помнит, нож у него находился в левой руке, но он может путать, а он сидел так же на кровати. Он слышал, что Рашад что-то кричал, но не мог разобраться, и он кинулся на него с ножом и начал наносить удары. ФИО25 отталкивал его, кричал ему, прекрати, успокойся, но ФИО3 не прекращал, а он закрывался левой рукой. В какой-то момент, после отталкивания им Рашада, ФИО3 остановился, посмотрел на него, ФИО25 был весь в крови и Рашад развернулся и убежал. В таком состоянии из-за ревности Рашад мог убить его, но ему помогло то, что он прикрылся рукой. При этом противоправном деянии присутствовала ФИО10, но она спряталась, закрывшись подушкой и затилась в углу кровати (том 1 л.д. 59-63).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим сожителем ФИО3 Рашадом и совместными детьми. 21 марта 2021 года она находилась со своим сожителем ФИО3 Рашадом, который ушел из дома. Она позвонила своей подруге Свидетель №1 и сказала, что она поругалась с Рашадом, и чтобы она приходила к ней домой. Свидетель №1 пришла к ней со своим бывшим мужем Потерпевший №1. Они все сидели в зале на диване, праздно проводили время, т.к. ФИО9 принесла с собой спиртное и закуску. В какой-то момент ФИО9 уснула на диване в зале, а они с ФИО8 пошли в маленькую комнату, ФИО8 снял майку и оголил торс, она находилась рядом, прикрытая одеялом, обнаженная, была - явная картина супружеской неверности, и в этот момент в комнату зашел ФИО2, она в этот момент от испуга кинула ФИО8 на лицо одеяло, чтобы Рашад не видел, с кем она, но Рашад сдернул одеяло и увидел ранее ему знакомого ФИО8. В этот момент ФИО3 Рашадом овладело чувство ревности и обиды. Рашад, что-то кричал, говорил, что все-таки это сделала, раздвинула ноги, что-то громко говорил, но она от испуга спряталась, забилась в угол кровати. Рашад выбежал и через минуту вернулся в комнату с ножом и начал наносить побои ФИО8, который сидел на кровати и прикрывался руками, и кричал, Рашад остановись, и отталкивал его руками. Рашад наносил удары и кричал, смотри, что ты натворила, а из ФИО8 текла кровь. 

Затем Рашад прекратил наносить побои, развернулся и убежал. Она стала пытаться закрыть раны Коле руками, но ничего не получалось. В дальнейшем она побежала будить ФИО9, чтобы она ей помогла. Далее приехала скорая помощь и увезла ФИО8. В доме находились ФИО9, ФИО8, она, её ребенок и прибежал Рашад, более никого не было (том 1 л.д. 68-71).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 21 марта 2021 года она со своим бывшем мужем Потерпевший №1, со спиртными напитками поехали к Свидетель №2 по её просьбе, домой, по адресу: 

<

адрес>. У ФИО10 они сидели в зале на диване втроем, праздно проводили время. В какой-то момент она уснула и уснула на диване в зале, в доме кроме нее, ФИО8, ФИО10 и ее трехлетнего ребенка, никого не было. В какой-то момент она проснулась от того, что ФИО10 её трясла и будила и говорила, вызывай скорую и что она виновата во всем, пояснив далее, что Рашад из-за неё порезал ФИО8 ножом. В дальнейшем приехала скорая помощь и увезла ФИО8 (том 1 л.д. 64-67).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13, врача выездной бригады СМП, следует, что 21 марта 2021 года с 09 ч. 00 минут она заступила на дежурство. Находясь на дежурстве около 10 ч. 00 мин. этого же дня, к ним поступил вызов с адреса: 

<

адрес>, по факту получения ножевого ранения. Она сразу же в составе бригады скорой помощи направилась по данному адресу. Приехав на указанный адрес, она прошла в дом, где обнаружила мужчину с ножевым ранением, который представился ей Потерпевший №1, а также двух женщин, данные которых ей не известны. У Потерпевший №1 вероятно было одно ножевое проникающее ранение, два поверхностных ранения на грудной клетке слева, и на левом предплечье резаная рана. У Потерпевший №1 также были признаки алкогольного опьянения. На вопрос кто нанес ему ножевые ранения, пояснил, что нанес знакомый кухонным ножом, но имени он не говорил. Две женщины, которые находились в доме, тоже ничего не пояснили по данному факту. Она оказала Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, после чего они доставили его в ГУЗ Ярославской области «Ростовскую ЦРБ», для прохождения дальнейшего лечения (том 1 л.д. 74-76).

Показания свидетеля Свидетель №4 Мулкадар оглы, оглашённые в судебном заседании с согласия сторон, не являются информационными относительно существенных обстоятельств дела (том 1 л.д. 72-73).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом следователя Ростовского межрайонного следственного отдела ФИО14 в порядке ст. 143 УПК РФ о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ (том 1 л.д. 3).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Ростовскому району, от 21 марта 2021 года, из которого следует, что 21.03.2020 в 10 ч. 35 мин. в дежурную часть ОМВД России по Ростовскому району поступило сообщение из Ростовской ЦРБ о том, что 21.03.2021 в 10 ч. 00 мин. обратился Потерпевший №1, проживающий в 

<

адрес>, доставлен из 

<

адрес>. Диагноз-ножевое проникающее ранение, ранение грудной клетки слева (том 1 л.д. 14).

Протоколом осмотра происшествия от 21 марта 2021 года, с фототаблицей, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксированы пятна вещества бурого цвета, обнаруженные на диване в комнате и на полу в комнате, с места происшествия изъяты 7 кухонных ножей, вырез с пододеяльника с веществом бурого цвета (том 1 л.д. 15-17).

Протоколом явки с повинной ФИО1, от 22 марта 2021 года, в которой последний дал признательные показания в том, что он 21.03.2021 нанёс ножевые ранения Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, при этом три удара нанёс в область грудной клетки и живота. Удары наносил, замахиваясь снизу вверх. Когда наносил удары, у него было сильное чувство обиды за семью и гражданскую жену (том 1 л.д. 27-28).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сведения, изложенные в протоколе явке с повинной, подтвердил.

Протоколом осмотра происшествия от 22 марта 2021 года, с фототаблицей, по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д. 4-8).

Заявлением Потерпевший №1 с просьбой привлечь к ответственности лицо, которое нанесло ему ножевые ранения (том 1 л.. 41).

Справкой ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ» от 24 марта 2021, в которой указано, что Потерпевший №1 находится на лечении в отделении реанимации Ростовской «ЦРБ» с 23.03.2021 с 10 ч. 20 мин., с диагнозом проникающее ножевое ранение грудной клетки слева, множественные колото-резаные раны в области правой и левой верхних конечностей (том 1 л.д. 43).

Рапортом следователя Ростовского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес> ФИО15 от 21.03.2021, из которого следует, что 21.03.2021 он в составе следственнооперативной группы осуществлял выезд на осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Со слов собственности квартиры- ФИО16, было установлено, что ФИО17, нанёс проникающие ножевые ранения Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия были изъяты: 7 кухонных ножей без следов бурого цвета, вырез пододеяльника со следами вещества бурого цвета (том 1 л.д. 44-45).

Протоколом осмотра происшествия от 22 марта 2021 года, по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты: штаны, куртка, футболка- принадлежащие ФИО1 (том 1 л.д. 46-49).

Копией карты вызова СМП № от 21 марта 2021 года скорой медицинской помощи, в которой указанно, что 21.03.2021 в 09 ч. 34 мин. осуществлён выезд по адресу: 

<

адрес>, 1, где был обнаружен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С диагнозом - ножевое ранение передней половины грудной клетки слева, опьянение средней стадии (том 1 л.д. 112).

Протоколом проверки показаний на месте от 23 марта 2021 года, с фототаблицей, согласно которому при помощи манекена человека, подозреваемый ФИО1 показал, как наносил Потерпевший №1 удары ножом (том 1 л.д. 97-100).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сведения, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, подтвердил.

Протоколом осмотра предметов от 16 мая 2021 года, с фототаблицей, из которого следует, что были осмотрены: 7 кухонных ножей, оптический диск с разговорами СМП, фрагмент хлопчатобумажной ткани, с высохшей кровью, брюки из синтетической ткани серо-зелёного и серо-коричневого цвета, футболка из хлопчато-бумажного трикотажа чёрного цвета, куртка утеплённая из синтетической ткани серо-зелёного и серо-коричневого цвета, кровь ФИО25, высушенная на марле (том 1 л.д. 207-228).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу данных предметов в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 229-230).

Заключением эксперта № 103 от 28 марта 2021 года, согласно выводам которого, семь ножей, изъятые при ОМП от 21.03.2021 года, по факту причинения ножевых ранений Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, являются ножами хозяйственнобытового назначения и к холодному оружию не относятся. Данные ножи изготовлены заводским способом. Соответствуют требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные». Общие технические условия (том 1 л.д. 160-165).

Заключением эксперта № 58/21 от 21 апреля 2021 года, согласно выводам которого, на футболке ФИО1 каких-либо пятен, похожих на кровь, не обнаружено. 

На семи кухонных ножах, изъятых с места происшествия, кровь не найдена.

На фрагменте ткани, куртке ФИО1 и его брюках обнаружена кровь человека. 

Из представленных на исследование фрагмента ткани, куртки ФИО1, брюк ФИО1, образца крови Потерпевший №1, были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. 

При исследовании установлено: Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на фрагменте ткани, куртке ФИО1, брюках ФИО1, а также из образца крови Потерпевший №1, идентичны. 

Это означает, что следы крови на фрагменте ткани, куртке ФИО1, брюках ФИО1 могли произойти от Потерпевший №1 Расчётная (условная) вероятность того, что следы крови на фрагменте ткани, куртке ФИО1, брюках ФИО1 действительно произошли от Потерпевший №1, составляет не менее 99,9%. (том 1 л.д. 183-195). 

Заключением эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Потерпевший №1 причинены: рана грудной клетки слева, проникающая в грудную полость, три раны грудной клетки слева (не проникающие), рана плеча. По поводу ранения ему сделана операция- дренирование левой плевральной полости. Указанные раны врачами Ростовской ЦРБ оценены, как «колото-резаные», однако детальное их описание отсутствует, поэтому достоверно высказаться о характере и механизме их образования, а также в точном количестве травматических воздействий не представляется возможным. 

Проникающая рана грудной клетки у Потерпевший №1, в соответствии с п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека» относится к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека. 

Остальные раны (не проникающие раны грудной клетки и левого предплечья) повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (до 3-х недель) в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненному здоровью человека» причиненный в связи с ними вред здоровью относится к легкому. 

Области расположения ран доступны для на несения собственной рукой. Данные повреждения могли быть получены незадолго до поступления Потерпевший №1 на стационарное лечение в Ростовскую ЦРБ, в том числе в срок, указанный в настоящем постановлении. Признаков разновременности причинения повреждений по имеющемуся описанию не усматриваются (том 1 л.д. 202-203).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

На основании этих данных суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, показания потерпевшего ФИО25, свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО4, поскольку они объективны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания являются объективными и достоверными. Давая показания относительно совершенного им преступления, подсудимый рассказал об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей проверке.

Показания получены в установленном законом порядке, статья 51 Конституции РФ обвиняемому была разъяснена, обвиняемый допрошен в присутствии защитника, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. 

Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО25, свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО4, у суда оснований не имеется, возможных причин для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей нет. 

У суда нет оснований сомневаться в заключениях экспертов, приведенных выше, поскольку они проведены квалифицированными специалистами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения научно обоснованы, кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанные заключения. Суд оценивает их самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, и считает возможным согласиться с указанными заключениями. 

Суд полагает, что указанные выше письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами по делу.

Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Способ совершения преступления, нанесение ударов клинком ножа, локализация телесных повреждений, неопровержимо свидетельствует о том, что подсудимый понимал, что такое ранение способно причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего и желал этого. 

Мотивом причинения тяжкого вреда здоровью ФИО25 послужило чувство ревности к Свидетель №2. 

Суд приходит к выводу, что ФИО3 не находился в состоянии необходимой обороны. Как следует из показаний подсудимого и потерпевшего в ходе предварительного следствия, угрозы со стороны потерпевшего подсудимому не было, при этом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что опасности для жизни ФИО3 не было. 

Также установлено, что ФИО3 в состоянии аффекта не находился, что подтверждается доказательствами, проанализированными выше.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №1/601 от 25 мая 2021 года следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, как не страдал им, в том числе и временным, и во время совершения инкриминируемого ему деяния. 

В силу отсутствия у ФИО1 какого-либо психического расстройства он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как и может в настоящее время, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

По своему психическому состоянию может учувствовать в следственных и процессуальных действиях, осуществлять свои права. 

Во время совершения деяния, в котором обвиняется ФИО1, он в состоянии физиологического аффекта или каком-либо ином состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился. (том 1 л.д. 144-153).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО3 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление против здоровья и жизни человека, ранее не судим, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее состоял в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних, в том числе малолетних, детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, вызов скорой помощи потерпевшему, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, полное добровольное возмещение причинённого ущерба, а так же наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетних, в том числе, малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Суд, учитывая смягчающие обстоятельства: вызов скорой помощи потерпевшему, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение причинённого ущерба, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО3 наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО3.

Суд, назначая наказание ФИО3, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное ФИО3 преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

При этом, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый искренне раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшему, полностью возместил причинённый потерпевшему ущерб, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО3 исполнение определенной обязанности.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и имущественное положение подсудимого ФИО3, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- брюки, футболку, куртку, - передать осуждённому ФИО1,

- 7 кухонных ножей, фрагмент хлопчатобумажной ткани, кровь ФИО25, высушенную на марле, - уничтожить,

- оптический диск, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления путём подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Киреенко