Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> МО

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области, ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточняя исковые требования, обратилась с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая в обоснование заявленных требований, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

При выполнении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено наложение границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № 

При этом, споров по границам земельных участков не имеется.

По мнению истца, при межевании земельных участков с кадастровыми номерами №, № была допущена реестровая ошибка, которая препятствует осуществлению кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка. 

Наложение границ земельных участков связано с реестровой ошибкой, которую ФИО1 просит устранить.

При этом, истец просит взыскать с казны Российской Федерации расходы за проведение землеустроительной экспертизы, а также моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась услугами представителя по доверенности ФИО6, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в материалы дела представлено письменное возражение, согласно которому по требованиям к ней просит отказать. 

Представитель ответчика Управления Росреестра по Мо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные в материалах дела доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно положениям п. 3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в т.ч. в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.6 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Граница земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства установлена.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачное строительство, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Граница земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства установлена.

Вышеуказанные земельные участки являются смежными между собой. 

Установлено пояснениями истца, представленной картой (планом) границ земельного участка, что при определении местоположения границ смежных земельных участков были допущены ошибки в документах, на основании которых были внесены сведения в ЕГРН при учете изменений объектов недвижимости.

Данный довод истца нашел свое подтверждение в ходе разрешения спора.

В связи с тем, что истцом заявлены требования, при разрешении которых требовались специальные познания, судом была назначена экспертиза, по результатам проведения которой в материалы дела представлено заключение, которое судом принято, сторонами не оспорено. 

Так из выводов эксперта следует, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № имеют по периметру ограждения, на участках построены дома, имеются плодовые и ягодные насаждения. 

<

адрес> земельного участка № с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м., фактическая площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. Фактическая разность площади земельного участка находится в допуске 

<

данные изъяты> кв.м.).

<

адрес> земельного участка № с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м., фактическая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Фактическая разность площади земельного участка не находится в допуске. На участке не хватает 

<

данные изъяты> кв.м..

<

адрес> земельного участка № с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м.. Однако в фактических границах имеется еще один земельный участок ответчика № с кадастровым номером №. 

<

адрес> земельного участка № с кадастровым номером № согласно публичной карты составляет 

<

данные изъяты> кв.м.. Сумма площадей земельных участков ответчика при домовладении № составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Фактическая разность площади земельного участка находится в допуске (

<

данные изъяты> кв.м.). 

Также следует, что местоположение границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № по фактическому пользованию не соответствует местоположению границ по сведениям ЕГРН: уклонения фактического местоположения от местоположения по сведениям ЕГРН находятся в интервале от 

<

данные изъяты> метра при средней квадратической ошибке местоположение межевого знака 

<

данные изъяты>., а предельная погрешность не должна превышать 

<

данные изъяты> м. Участок ответчика по сведениям ЕГРН накладывается на фактические границы земельного участка истца. 

Указанное несоответствие объясняется наличием реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка ответчика с кадастровым номером № и постановке сведений о границах на кадастровый учет.

Местоположение границ земельных участков ответчика с кадастровыми номерами № и № по фактическому пользованию не соответствует местоположению границ по сведениям ЕГРН: уклонение фактического местоположения от местоположения по сведениям ЕГРН находятся в интервале от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> метра при средней квадратической ошибке местоположения межевого знака согласно (

<

данные изъяты> м, а предельная погрешность не должна превышать 

<

данные изъяты> м. Участок ответчика с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН накладывается на фактические границы земельного участка истца. 

Указанное несоответствие объясняется наличием реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка ответчика с кадастровым номером № и № на кадастровый учет

Согласно выводам эксперта, исправление реестровой ошибки земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №, № и № возможно при условии исправления реестровой ошибки земельных участков с кадастровыми номерами № № и №. Для устранения границ земельного участка истца с кадастровым номером № следует исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №, №.

Таким образом, суд находит, что при определении местоположения границ участков ответчиков были допущены ошибки в документах, на основании которых были внесены сведения в ЕГРН при учете изменений объектов недвижимости.

При этом, пояснениями сторон установлено, что споров по фактическим границам участков, не имеется, границы определены ограждениями и существует на местности длительный период времени.

С учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд приходит к выводу, что при определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № при учете изменений объекта недвижимости были допущены реестровые ошибки, которые заключаются в несоответствии фактических границ данных участков, границам, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Поскольку факт наличия реестровой ошибки нашел свое подтверждение, ошибка подлежит исправлению.

Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН нарушает права истца на кадастровый учет принадлежащего участка, в связи с этим истец является заинтересованным лицом в смысле ч.1 ст. 3 ГПК РФ, имеющим право на предъявление в суд данных требований.

Поскольку установлено, что в ЕГРН содержатся недостоверные сведения об уникальных характеристиках земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0030301:25, 50:08:0030301:126 в части местоположения границ, и указанное обстоятельство препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка истца, что влечет нарушение прав собственника земельного участка, суд считает для исправления реестровой ошибки принять вариант, предложенный экспертом, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ указанных участков, ввиду того, что внесение достоверных сведений, соответствующих фактическому местоположению границ не представляется возможным по причине пересечения границ с границами иных земельных участков, правообладатели которых не являются участниками настоящего спора, требований к ним не было заявлено, а соответственно указанное обстоятельство препятствует суду принять решение о внесении правильных достоверных координат земельных участков ответчиков. 

Исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков не лишает собственников после устранения реестровых ошибок в отношении смежных участков, с которыми имеется пересечение границ, внести в ЕГРН сведения о местоположении границ. 

При этом, исключение указанных сведений из состава ЕГРН в данном случае не влечет за собой прекращение права ответчиков на земельные участки, поскольку земельные участки не снимается с кадастрового учета, а фактически приобретают статус земельного участка, границы которого не установлены.

В силу статей 40 ЗК РФ, п. 1-п.3 ст. 209, п. 2 и п.3 ст. 261 ГК РФ права собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению землей определяются границами этого земельного участка. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ № 12-П от 28 мая 2010 г., признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное право может быть защищено только тем способом, который предусмотрен в законе. При этом под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” № 10/22 от 29 апреля 2010 г. иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Предъявление в суд требований об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. 

Суд, с учетом установленных обстоятельств, оценки представленных доказательств, считает необходимым избрать предложенный экспертом вариант для установления границ земельного участка истца. 

При установлении границ участка данным способом права истца и иных лиц нарушены не будут, разница площади земельного участка 6 кв. м. находит в пределах допустимой разницы площадей, не превышает более чем на пять процентов сведения о площади участка, которые содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда суд не находит, поскольку истцом доказано причинения ему физических или нравственных страданий.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении данного гражданского дела, было удовлетворено ходатайство истца ФИО1 о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам 

<

данные изъяты> оплата за проведение экспертизы возложено на истца –ФИО1.

Согласно сообщению 

<

данные изъяты> стоимость судебной экспертизы составила 

<

данные изъяты> рублей, однако обязанность по его оплате не исполнена.

<

данные изъяты> представлено заключение и заявление на возмещение расходов на проведение экспертизы.

В судебном заседании не было установлено, что истцом проведена оплата судебной экспертизы, требований о возмещении расходов за счет ответчиков от истца не поступало, в связи с чем расходы экспертному учреждению подлежат возмещению за счет стороны, на которую была возложена обязанность по оплате.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и исключить данные сведения из ЕГРН.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно экспертного заключения в соответствии со следующим каталогом: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Геокадастрэксперт» стоимость экспертизы 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Председательствующий: подпись

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ