Дело № 2- 134/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усть-Катав 06 апреля 2017 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре Кочетовой Н.Ф.,

с участием пом. прокурора Плишивченко К.О., истцов ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения (л.д.3).

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В указанную квартиру в 2011 году зарегистрировали ФИО6 по его просьбе, но в квартире он фактически не проживал, не вселялся, вещи не привозил. Он проживает по адресу 

<

адрес>. Считают, что ФИО6 утратил право пользования квартирой. 

В судебном заседании истец ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования подержал. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.30).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие сведений об уважительности причин неявки, суд определил рассматривать дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 является собственником 3/4 долей в общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7, 8). 

Истец ФИО2 является собственником 1/4 доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). 

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 является её сыном, в 1989 году он женился и выехал из квартиры, проживал в 

<

адрес>. Затем он отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения, по его просьбе она прописала его в квартире, однако он в квартиру не вселялся, проживает по другому адресу. Вещей его в квартире нет, общее хозяйство они не ведут, родственные связи не поддерживают. Квартира ранее принадлежала ее второму мужу, который является отцом ее младшего сына, была приватизирована на нее и мужа, а после его смерти перешла по наследству ей и ФИО5.

Истец ФИО5 пояснения ФИО4 подтвердил, также сообщил, что родственные отношения с братом не поддерживает, общего хозяйства не ведут.

Доводы истцов подтверждаются письменными материалами дела, пояснениями свидетеля ФИО14., допрошенного в судебном заседании.

Свидетель ФИО8 показал суду, что проживает с ФИО4 на протяжении пятнадцати лет, ему известно, что она зарегистрировала своего сына ФИО6 в своей квартире после освобождения из мест лишения свободы. В квартиру он фактически не вселялся, проживал по другому адресу, вещей его в квартире нет, совместное хозяйство они не ведут, родственные отношения не поддерживают. 

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, они подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Согласно копии поквартирной карточки нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО9 (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана в равнодолевую собственность ФИО10 и ФИО4 на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан (л.д. 8).

ФИО6 зарегистрирован в 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ как сын ФИО4 (л.д.4, 17, 19).

Из акта от 13 марта 2017 года следует, что ФИО6 в 

<

адрес> 

<

адрес> с 2011 года не проживает, вещей его в квартире нет, родственные отношения с матерью не поддерживает (л.д.28).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания ФИО6 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Как установлено в ходе судебного заседания ответчик не является членом семьи собственников, так как совместного хозяйства с ними не ведет, бремя содержания квартиры не несет, в квартиру фактически не вселялся, вещей его в квартире нет. Соглашения о сохранении права ответчика пользоваться жилым помещением сторонами не заключалось. 

Регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире нарушает права истцов по свободному владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им жилым помещением. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО6 утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО6 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Л.В.Феофилова Решение не вступило в законную силу