Дело № 12-4/2020

УИД 26RS0035-01-2019-003966-03 

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 20 января 2020 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.,

с участием заявителя ФИО1,

защитника Кремнёвой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Компрессор-Техцентр» ФИО1 на постановление начальника Северо-Кавказской электронной таможни ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Компрессор-Техцентр» ФИО1 по ч.5 ст.15.25 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника Северо-Кавказской электронной таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Компрессор-Техцентр» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 ч.5 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директором ООО «Компрессор-Техцентр» ФИО1 подана жалоба, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компрессор-Техцентр» и «Шандонг лветеаир кондитионинг систем Ко., Лтд.» (Китай) заключен договор на поставку товаров 16-11, предметом которого являлось холодильное оборудование промышленного назначения.

Контрактом (п. 7.1.) предусмотрена поэтапная оплата товара: 30% от стоимости партии товара - в течение 10 банковских дней с даты подписания спецификации на партию товара в качестве предоплаты для начала производства товара; 70% - в течение 10 банковских дней после подтверждения поставки товара поставщиком (электронная копия коносамента).Обществом была произведена оплата по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 $ (Четыре тысячи долларов), в котором была допущена ошибка в реквизитах получателя.

ДД.ММ.ГГГГ в банк было отправлено письмо (исх.№) об уточнении реквизитов в данном платежном поручении. Так как на расчетный счет поставщика денег не поступило, то ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос (исх.№) об уточнении даты зачисления средств получателю. Ответ на данный запрос ими получен не был.

Поэтому был сделан еще один перевод денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 $ (четыре тысячи долларов) для того, чтобы вовремя расплатиться с поставщиком; ДД.ММ.ГГГГ отправлен официальный запрос бенефициару о возврате денежных средств в сумме 3430 USD. После этого неоднократно в банк делались запросы об уточнении даты кредитования счета бенефициара, например, ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк официально ответил (исх.№), что на ДД.ММ.ГГГГ ответ от иностранных банков не поступал.

Так же, обществом были сделаны аналогичные запросы в банк: ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ Юго-Западный банк ПАО Сбербанк 5200 13-12-2016г. в 10 часов 43 минуты направлял запрос S№ в ООО Расчётный центр ЦСКО Южный порт ПАО об изменении (уточнении) реквизитов банка бенефициара, который, судя по отсутствию подтверждения, не был получен; ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Юго-Западный банк ПАО Сбербанк (исх. №) ответил, что по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 USD по причине давности платежа иностранный банк не может сообщить детали по зачислению д/с и рекомендует бенефициару обратиться в банк для решения вопроса.

ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось к поставщику (бенефициару), был получен ответ: что данные денежные средства не получены, так как деньги были отправлены в банк Yantai SWIFT YTCBCNSD, а их счет находится в банке Construction Bank Corporation SWIFT PCBCCNBJSDW. Это отражено в сообщениях S№, S№ от СБ и Расчетного центра ЦСКО в (Copy of at least the mandatory fields of the original message). Поставщик также сообщил, что получить деньги в банке, в котором у них нет расчетного счета не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ ООО Расчётный центр ЦСКО Южный порт ПАО дал ответ S№, отправленного ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 59 минут ВСП № Ставропольского ГОСП № о том, что иностранный банк зачислил деньги бенефициару, но не указаны какому именно. И в этом же сообщении в строке 57А указаны данные ошибочного банка Yantai SWIFT YTCBCNSD/. Исходя из данных сообщений №S№, № ни Расчетный центр ЦСКО, ни Юго-Западный банк ПАО Сбербанк не может подтвердить, что Бенефициар SHANDONG LVTE AIR CONDITIONNING SYSTEM Co.,Ltd получил денежные средства на свой расчетный счет в банке Construction Bank Corporation SWIFT PCBCCNBJSDW.

ДД.ММ.ГГГГ общество в очередной раз сделало запрос № в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ было отправлено письмо в банк № с просьбой предоставить реальную информацию о зачислении денежных средств на расчетный счет бенефициара и дату зачисления; ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк официально ответил (исх.№), что иностранный банк подтвердил зачисление денежных средств в сумме 3952 USD с датой валютирования ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ банк не мог дать корректного ответа о деталях зачисления данных денежных средств (ответ банка от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №S№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ общество обратилось с официальным письмом к своему иностранному поставщику (бенефициару) о возврате денежных средств в сумме 3430 USD.

Поскольку денежные средства в сумме 3430 USD, уплаченные нерезиденту за неввезенный в РФ товар, не были возвращены в РФ в установленный срок, таможня вынесла постановление по делу об административном правонарушении №, которым привлекла директора общества к ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ к штрафу в размере 20000 рублей.

В данном случае, товар был ввезён, следовательно, состава правонарушения нет.

Как видно из предоставленной переписки, которую он вёл на протяжении 2,5 лет, судьба перечисленных дважды денежных средств выяснилась только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, директор общества принял все возможные меры по возврату в РФ денежных средств, уплаченных резидентом иностранному контрагенту. Таможня не признала исчерпывающими мерами по соблюдению резидентом валютного законодательства претензионную переписку с банком.

Доводы таможни о том, что директор общества не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения валютного законодательства при исполнении пункта 2 ч.1 ст. 19 Закона №173-ФЗ, противоречит материалам дела.

Таким образом, в действиях директора общества отсутствует событие административного правонарушения по ч. 5 ст.15.25 КоАП РФ, поскольку с момента возникновения у партнера (поставщика) обязанности по исполнению условий договора общество (покупатель) приняло разумные (адекватные) меры для получения (возврата) денежных средств, перечисленных за товар. Вина даже в форме неосторожности таможней не доказана.

В связи с чем, просит признать незаконным и отменить постановление о назначении директору ООО «Компрессор-Техцентр» ФИО1 административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Северо-Кавказской электронной таможней ФТС России.

Лицо, привлеченное к административной ответственности директор ООО «Компрессор-Техцентр» ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить, так же суду пояснил, что организацией ООО «Компрессор-Техцентр» была произведена оплата по платежному поручению №в сумме 4000 долларов США, в котором была допущена ошибка в реквизитах получателя. ДД.ММ.ГГГГ в банк было отправлено письмо об уточнении реквизитов в данном платежном поручении. Поскольку на расчетный счет поставщика денег не поступило, то ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос об уточнении даты зачисления средств получателю, ответ на данный запрос не был получен. Поэтому был сделан еще один перевод денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 долларов США для того чтобы вовремя расплатиться с поставщиком.

Согласно ведомости банковского контроля по контракту ООО «Комперссор-Техцентр» с «Шандонг лветеаир кондитионинг систем Ко., Лтд.» (Китай) ими был заключен контракт, датой завершения исполнения обязательства по кредиту значится ДД.ММ.ГГГГ. 

Внешнеторговый контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения и приложения, оформленные в рамках данного контракта. К контракту было приложено Соглашение 1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок действия контракта продлялся до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 12.1 Контракта). Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35624234008449, их почтовое отправление (бандероль) с ДД.ММ.ГГГГ (время 11:12) не востребована таможней и находится в почтовом отделении г.Минеральные Воды (индекс 357205). Таким образом, согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), таможня считается надлежащим образом уведомленной лицом, у которого были запрошены документы. В связи с этим непонятна позиция представителя таможни, который утверждает, что указанное Соглашение им в таможню не представлялось.

В принципе, вся позиция таможни как раз и строится на утверждении, что срок контракта закончился ДД.ММ.ГГГГ. 

Подтверждением того, что внешнеторговый контракт продолжает действовать, служат следующие доказательства: спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой китайская сторона обязуется поставить товар для ООО "Компрессор-Техцентр". Если срок действия контракта не был бы продлён, китайская сторона не продолжила бы взаимоотношения с нашим предприятием и не отгрузила бы нам новый товар; платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 946$ в китайский банк для частичной оплаты Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Хочу обратить внимание суда на то обстоятельство, что данная операция также контролируется со стороны уполномоченного Банка, в котором ДД.ММ.ГГГГ оформлен паспорт сделки №, через ведомость банковского контроля, которая также будет приобщена к материалам дела. Если бы срок действия контракта не был продлён, банк не пропустил бы вышеуказанное платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник Кремнёва Л.В. в судебном заседании так же поддержала доводы изложенные в жалобе и просила удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля представитель Северо-Кавказской электронной таможни ФИО3 суду пояснил, что в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «Компрессор-Техцентр» ФИО1 не выполнена обязанность обеспечить возврат денежных средств в сумме 3430,00 долларов США, уплаченных нерезидентом за неввезенные на территорию РФ (не полученные в РФ) товары. Доводы общества о принятии им всех необходимых мер для возврата денежных средств в установленный срок, не свидетельствуют об отсутствии вины.

В процессе проведения проверочных мероприятий таможенным органом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «Компрессор-Техцентр» направлялись запросы о предоставлении документов и информации с четкими формулировками, а именно: «дополнительные соглашения и приложения, оформленные в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ №». Копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, предъявленная заявителем в судебном заседании, в период проведения проверки таможенному органу представлена не была, более того в досье по УНК № отсутствует ссылка на указанное дополнительное соглашение.

Согласно пункту 11 контракта от ДД.ММ.ГГГГ № любые дополнения к настоящему контракту действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны полномочными представителями сторон. Документы, переданные по электронной почте, имеют юридическую силу оригиналов с обязательным предоставлением оригиналов документов в течение 30 рабочих дней. Вместе с тем в материалах дела отсутствует информация о направлении заявителем дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № контрагенту в декабре 2018 года и соответственно предоставления оригинала дополнительного соглашения, от ДД.ММ.ГГГГ №, в установленные контрактом порядке и сроки.

В соответствии с пунктом 8.7. Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181 -И (ред. от 05.07.2018) «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.10.2017 № 48749) (далее - Инструкция Банка России от 16.08.2017 № 181 -И), при изменении сведений, содержащихся в принятой банком УК справке о подтверждающих документах (за исключением сведений о банке УК или резиденте), резидент в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после указанной в пункте 8.3 настоящей Инструкции даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, с учетом срока, указанного в абзаце втором подпункта 8.2.2 пункта 8.2 настоящей Инструкции, должен представить в банк УК новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения, с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

В соответствии с пунктом 8.2. Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181 -И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк УК в следующие сроки (в случае если иные сроки специально не установлены настоящей Инструкцией в отношении представления справки о подтверждающих документах).

В соответствии с подпунктом 8.2.1. пункта 8.2. Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181 -И в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором на документах, используемых в качестве таможенной декларации, проставлена отметка о дате их выпуска. При наличии на указанных документах нескольких отметок о разных датах выпуска товаров срок, установленный настоящим подпунктом, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска товаров, проставленной на документе.

В случае если информация об исполнении обязательств, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору) содержится в нескольких подтверждающих документах, то срок представления справки о подтверждающих документах, заполненной на основании всех таких документов, установленный настоящим подпунктом, отсчитывается от наиболее поздней по сроку даты оформления соответствующего подтверждающего документа.

В соответствии с пунктом 8.3. Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И датой оформления подтверждающего документа, указанного в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 ив пункте 8.7 настоящей Инструкции, считается наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления или дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), содержащаяся в подтверждающем документе.

Также установлено, что в верхней строке графы 5 «Основание снятия с учета контракта» пункта 4 «Сведения о постановке на учет, переводе и снятии с учета контракта» раздела I «Учетная информация» уникального номера контракта указан код 6.7, что в соответствии с Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181-И означает: Банк УК, исходя из имеющейся в банке УК информации, содержащейся в ведомости банковского контроля, вправе самостоятельно снять с учета контракт (кредитный договор) по истечении девяноста календарных дней, следующих за датой, указанной в графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля, в следующих случаях: при исполнении (прекращении) всех обязательств по контракту (кредитному договору) и непредставлении резидентом заявления о снятии с учета контракта (кредитного договора); при неисполнении всех обязательств по контракту (кредитному договору) и непредставлении резидентом в течение девяноста календарных дней, следующих за датой, указанной в графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля, установленных настоящей Инструкцией документов и информации, на основании которых банк УК ведет ведомость банковского контроля.

В случае, указанном в настоящем пункте, банк УК в порядке, согласованном с резидентом, должен проинформировать резидента о снятии с учета контракта (кредитного договора) в срок не позднее одного рабочего дня после даты снятия его с учета.

В нижней строке графы 3 «Дата принятия на обслуживание при его переводе» пункта 4 «Сведения о постановке на учет, переводе и снятии с учета контракта» раздела I «Учетная информация» уникального номера контракта отражена дата - ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенное подтверждает, что информация о продлении срока действия контракта представлена в уполномоченный банк ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт того, что предъявленный в судебном заседании документ (копия дополнительного соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №) не был представлен во время проведения проверки таможенному органу, а так же его отсутствие в уполномоченном банке, и отсутствие сведений о своевременном подписании дополнительного соглашения и пересылки сторонами контракта, по мнению таможенного органа, доказывает то, что данное дополнительное соглашение составлено и подписано после завершения проверки и составления протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление Северо-Кавказской электронной таможни по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении директора ООО «Компрессор-Техцентр» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ является законным и обоснованным. Установленный КоАП РФ срок для привлечения Заявителя к административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации, не истек. При таких обстоятельствах, освобождение от административной ответственности за подобное нарушение влечет формирование неправомерного поведения у субъекта административного правонарушения, провоцируя последнего на продолжение незаконных действий. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1.КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Административная ответственность за данное правонарушение установлена в целях пресечения нарушений в сфере государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, в целях обеспечения возможности проведения государством единой валютной политики, устойчивости и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ наступает за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, не переданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно материалов дела установлено, что ООО «Компрессор-Техцентр» (Покупатель) заключило контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с фирмой «Shandong lvte air conditioning system со.ltd», Китай. (Продавец), на поставку товара под торговой маркой LYTTE.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компрессор-Техцентр» оформило паспорт сделки № в уполномоченном банке - филиале ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 1 «Предмет контракта» контракта от ДД.ММ.ГГГГ №поставщик обязуется поставить покупателю товар, соответствующий спецификациям и на условиях, оговоренных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п. 2 «Цена и общая стоимость товара» контракта от ДД.ММ.ГГГГ № цены на товары устанавливаются в долларах США.

В соответствии с п. 3 «Сроки и условия поставки» контракта от ДД.ММ.ГГГГ № поставка товаров по настоящему контракту должна быть произведена в сроки, указанные в спецификациях и на условиях, указанных в спецификациях.

В соответствии с п. 7 «Расчеты» контракта от ДД.ММ.ГГГГ № расчеты за поставленные товары производятся покупателем в долларах США путем перечислений денежных средств на счет поставщика. Оплата производится в 2 этапа: 30% от стоимости партии товара перечисляются покупателем на счет поставщика в течение 10 банковских дней с даты подписания спецификации на партию товаров качестве предоплаты для начала производства товара; 70 % от стоимости партии товара перекисляются покупателем на счет поставщика в течение 10 банковских дней после подтверждения поставки товара поставщиком. Покупатель оплачивает все расходы, связанные с перечислением денежных средств в стране покупателя.

Согласно п. 8 «Рекламация» контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае несоблюдения поставщиком срока отгрузки товара, установленного в спецификации на партию товара, поставщик обязуется вернуть уплаченные покупателем в качестве предоплаты за товар денежные средства в течение 30 календарных дней с момента истечения срока отгрузки.

Согласно п. 9 «Арбитраж» контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, все споры, требования и разногласия, возникающие при исполнении настоящего контракта или ненадлежащего исполнения разрешаются путем переговоров или в претензионном порядке. Если в процессе переговоров стороны не пришли к удовлетворяющему обе стороны решению такие вопросы подлежат разрешению в Арбитражном суде в стране стороны-заявителя. Решение суда является окончательным и обязательным для обеих сторон.

Пунктом 12 «Срок действия» контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящий контракт считается заключенным с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за полное или частичное неисполнение.

Согласно спецификации к контракту от ДД.ММ.ГГГГ: 100 % стоимости партии товара перечисляются покупателем в качестве предоплаты для запуска товара в производство в течение 10 банковских дней с даты подписания спецификации на партию товара; Срок отгрузки товара - в течение 30 календарных дней с даты поступления денежных 30 % предоплаты на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно документам, полученным из уполномоченного банка - ПАО «Сбербанк России» (платежным документам, ведомости банковского контроля по УНК пр.) ООО («Компрессор-Техцентр» осуществило перевод денежных средств на общую сумму 8 000,00 долларов США в адрес нерезидента.

Согласно платежным документам перевододателем является ООО «Компрессор-Техцентр», банком плательщика является ПАО «Сбербанк России», так же имеется ссылка на контракт от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании данных информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ ЦБД ДТ», а так же данных отраженных в ведомости банковского валютного контроля по УНК № установлено, что ООО «Компрессор-Техцентр» в рамках данного контракта осуществляло таможенное декларирование товара «Оборудование холодильное промышленного назначения» (код товара-№) на таможенном посту Новороссийский Центральный по ДТ № фактурной стоимостью 4 570,00 долларов США. 

По данному контракту имеется задолженность по ввозу товара на территорию Российской Федерации в сумме 3 430,00 долларов США.

В связи с тем, что установить точную дату поступления денежных средств на расчетный счет поставщика не представляется возможным, при исчислении срока возврата следует руководствоваться частью 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, где предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Сумма нарушения в пересчете по курсу ЦБ России на дату совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ составляет (1 доллар США - 69,4706) 238 284,16 российских рублей.

Решением № единственного учредителя ООО «Компрессор-Техценр» от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директор ФИО1.

Дата совершения административного правонарушения указанного в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.

Так, невыполнение резидентом обязанности по возврату денежных средств уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары при отсутствии фактов его противоправного поведения, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этих средств, не образует состава правонарушения, установленного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушение ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ считается оконченным в момент наступления установленного сторонами договора срока возврата денежных средств за неполученные товары (невыполненные работы, неоказанные услуги) или срока поставки товаров (работ, услуг).

В рамках проводимой проверки Северо-Кавказской электронной таможней ДД.ММ.ГГГГ у директора ООО «Компрессор-Техцентр» ФИО1 были запрошены документы.

Во исполнение данного запроса директором ООО «Компрессор-Техцентр» ФИО1 исх № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены руководителю Минераловодской таможни документы: внешнеторговый контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения и приложения, оформленные в рамках данного контракта, к контракту было приложено соглашение 1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок действия контракта продлялся до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 12.1 Контракта). 

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35624234008449, почтовое отправление (бандероль) ООО «Компрессор-Техцентр» с ДД.ММ.ГГГГ (время 11:12) не востребована таможней и находится в почтовом отделении г.Минеральные Воды (индекс 357205). 

Таким образом, согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), таможня считается надлежащим образом уведомленной лицом, у которого были запрошены документы. 

Спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой китайская сторона обязуется поставить товар для ООО "Компрессор-Техцентр". Платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 946$ в китайский банк для частичной оплаты Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная операция также контролировалась со стороны уполномоченного Банка, в котором ДД.ММ.ГГГГ оформлен паспорт сделки №, через ведомость банковского контроля, срок действия контракта был продлён.

Согласно вышеизложенного следуете, что организацией ООО "Компрессор-Техцентр" приняты достаточные меры по возврату в РФ уплаченных иностранному контрагенту денежных средств и по недопущению нарушения правил валютного законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, выступают экономические интересы государства, выражающиеся в контроле над внешнеэкономической деятельностью юридических и физических лиц в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации. Объективную сторону данного административного правонарушения образует факт невыполнения резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не оказанные услуги. При оценке действий резидента на предмет соответствия требованиям закона необходимо учитывать действия, которые предприняты резидентом с момента возникновения у партнера обязанности по исполнению условий договора о возврате денежных средств за непоставленный товар, а также избранные им обеспечительные способы, направленные на возврат денежных средств.

Согласно соглашения 1 к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, дата заключения ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Компрессор-Техцентр» (Покупатель) заключило контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с фирмой «Shandong lvte air conditioning system со.ltd», Китай (Поставщик) следует, что измен пункт договора 12 срок действия договора, п.12.1 «настоящий контракт считается заключенным с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно».

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Компрессор-Техцентр» ФИО1 в ПАО Сбербанк направлена копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к внешнеторговому контракты № от ДД.ММ.ГГГГ для сведения, так же согласно штампа ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ получено данное письмо, однако протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя два месяца после поступления дополнительного соглашения о продлении срока договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 было направлено письмо в ПАО Сбербанк согласно которого он просит пояснить наличие строки о снятии с учета контракта от ДД.ММ.ГГГГ в ведомости банковского контроля УНК № от ДД.ММ.ГГГГ при наличии дополнительного соглашения № о продлении контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

Своим ответом ПАО Сбербанк ответил ООО «Компрессор-Техцентру», касательно снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ внешнеторгового контракта № от ДД.ММ.ГГГГ- по причине технической ошибки. Учетная запись о продлении срока восстановлена ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым директором ООО «Компрессор-Техцентр» ФИО1 продлен контракт 16-11 дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на срок ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, а так же представленными суду документами, в действиях ООО «Компрессор-Техцентр» ФИО1 не усматривается события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 30.7 ч. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие события административного правонарушения.

Следовательно, постановление начальника Северо-Кавказской электронной таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ которым директор ООО «Компрессор-Техцентр» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 ч.5 КоАП РФ- подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Жалобу директора ООО «Компрессор-Техцентр» ФИО1- удовлетворить. 

Постановление начальника Северо-Кавказской электронной таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ которым директор ООО «Компрессор-Техцентр» ФИО1 по ст. 15.25 ч.5 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директор ООО «Компрессор-Техцентр» ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Н.А.Русских