Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2024 года 

<

адрес>

Судья Рассказовского районного суда 

<

адрес> Безукладова Л.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от дд.мм.гггг ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление от дд.мм.гггг, указав, что постановление считает незаконным и необоснованным. ФИО1 о наличии штрафа по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ была извещена в дд.мм.гггг., но не имела возможности уплаты указанного штрафа до дд.мм.гггг, не смотря на постоянный источник дохода в виде заработной платы в размере № руб. Фактически ежемесячно она выплачивает коммунальные платежи за жилье в размере от № руб., а также кредитные обязательства ежемесячно в размере № руб. Таким образом, не имела возможности для уплаты данного штрафа. Впоследствии ФИО1 дд.мм.гггг уплатила штраф, что подтверждается скриншотом из приложения «Росштраф», умысла на неуплату штрафа не было. Учитывая вышеизложенное ФИО1 считает, что в ее действия отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, отсутствует субъективная сторона, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения. 

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного правонарушения, суд вправе освободить виновное лицо от административной ответственности на основании ст.2.9 коАП РФ. 

ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от дд.мм.гггг, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 и 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством РФ, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением № от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей. Постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате не позднее дд.мм.гггг.

Поскольку, в установленный законом срок административный штраф не был уплачен, дд.мм.гггг должностным лицом ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного протокола мировым судьей судебного участка №

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 было вынесено постановление от дд.мм.гггг, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ была подвергнута штрафу в размере № рублей.

ФИО1 указала, что о наличие штрафа по постановлению ЦАФАП от дд.мм.гггг была извещена в дд.мм.гггг., штраф уплачен самостоятельно дд.мм.гггг. 

Доводы жалобы о том, что административный штраф не был своевременно уплачен в связи с имущественным положением, штраф был уплачен до составления протокола об административном правонарушении от дд.мм.гггг, не является основанием для признания правонарушения малозначительным, в силу следующего.

К жалобе не приложены какие-либо доказательства, подтверждающие доводы жалобы о том, что неуплата штрафа в установленный срок имела место в связи с затруднительным имущественным положением ФИО5

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока, а также от причин пропуска срока уплаты. Уплата ФИО1 штрафа дд.мм.гггг, то есть после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, а именно после дд.мм.гггг, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, является грубым нарушением требований КоАП РФ, вследствие чего деяние ФИО1 признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

При указанных обстоятельствах факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таком положении, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления не приведено, оснований для отмены при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.Г. Безукладова