Дело № 2-2210/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года 

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И., 

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований указано, что 2.12.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 474263 руб. на приобретение автотранспортного средства, размер, сроки погашения кредита согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Ответчик в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение кредита и уплату процентов произвел частично. Истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, однако требование истца ответчиком исполнено не было. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 31.01.2019г. составляет 201488,19 руб., из которых: задолженность по основному долгу 68862,19 руб.; неустойка за несвоевременную оплату кредита 128141,96 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 4484,04 руб. Обеспечением кредита является залог приобретаемого ответчиком транспортного средства 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 720900 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 201488,19 руб., из которых: задолженность по основному долгу 68862,19 руб.; неустойка за несвоевременную оплату кредита 128141,96 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 4484,04 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 11214,88 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о слушании извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что 2.12.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 474263 руб. на приобретение автотранспортного средства, процентная ставка по кредиту составляет 24% годовых, срок пользования кредитом 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа 13600 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту, одновременно заключен договор залога приобретаемого транспортного средства Лексус, LX 470, VIN 

<

***> (л.д.28-32, 39-49). 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов и неустойки (л.д.54-55), однако требование истца ответчиком исполнено не было. 

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 31.01.2019г. составляет 201488,19 руб., из которых: задолженность по основному долгу 68862,19 руб.; неустойка за несвоевременную оплату кредита 128141,96 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 4484,04 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10-16). 

Каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или расчет задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ответу МУ МВД России «Пушкинское» от 17.04.2019г., собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, является ФИО2 (л.д.68).

Таким образом, на момент подачи иска ответчик ФИО1 не являлась собственником автомобиля. При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина 5214,88 руб. 

Одновременно суд в порядке ст.144 ГПК РФ считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые в отношении спорного автомобиля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> 60/2013/01-52/66528 от 2.12.2013г. по состоянию на 31.01.2019г. г. в размере 201488,19 руб., из которых: задолженность по основному долгу 68862,19 руб.; неустойка за несвоевременную оплату кредита 128141,96 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 4484,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5214,88 руб.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2019г.

Судья