Дело №

УИД86RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019г. Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югры в составе: 

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.

при секретаре Дударевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о возврате страховой суммы по кредитному договору, в связи с полным досрочным погашением кредита о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа 

установил

Истец обратился в суд к ответчику с требованием о возврате страховой суммы по кредитному договору в связи с полным досрочным погашением кредита, о взыскании денежных средств, о компенсации морального вреда, штрафа, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, Свои требования Истец мотивировал по следующим основаниям: 

п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее-Постановление Пленума ВС РФ 28.06.2012г. №), а так же сложившаяся судебная практика, дает право общественным объединениям обращаться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя при наличии их соответствующей просьбы, выраженной в жалобе, поданной в письменной форме. Обязанность потребителя по оформлению нотариально доверенности на представителя общественной организации действующим законодательством не предусмотрена.

Считая, что при расторжении договора страхования и возврате части страховой суммы нарушены его права, ФИО1 обратился в ООЗПП «Робин Гуд» с просьбой обратиться в суд с исковыми требованиями в защиту его интересов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» где оформил кредитный договор № на сумму 977000 под 22,611% годовых сроком на 60 месяцев. Последняя дата платежа по кредиту18.03.2021г.

В банке истцу был оформлен договор добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с не добровольной потерей работы заемщика. № в Сургутском отделении Сбербанк на сумму 146061, 50 руб.

Кредитный договор истец оплатил путем переводов денежных средств со счета кредитного договора на счет страховой компании по заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ Истец полностью погасил задолженность по кредитному договору № от 28.марта 2016г о чем свидетельствует соответствующий документ, график платежей был переоформлен в связи с досрочным погашением кредита

Сумма остатка по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 р. 27.02.2019г ФИО1 получил справку о полном досрочном погашении кредита

Так как договор страхования привязанный к кредитному договору продолжает действовать, а кредит погашен, согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая оплата и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

Страхователь (выгодоприобретатель) праве отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам указанным в п 1 настоящей статьи.

12.03.2019г. ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о возврате компенсации за неиспользованные дни страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» предоставил ответ на заявление, с отказом о возврате мотивируя свои действия с тем, что прошло более 14 дней и договор страхования был заключен. Оснований для возврата денежных средств отсутствуют. Полное досрочное погашение кредита не является основанием для возврата денежных средств.

Таким образом, банк сослался на период охлаждения, что в данном конкретном случае не уместно т. к. возврат оформлен в связи с досрочным погашением и просьбой вернуть не всю сумму страховой премии а лишь не используемую ее часть.

Договор страхования заключен: ДД.ММ.ГГГГ по 18.03.2021г. всего 1827 дней.

Кредит полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 774 дня не использованный период

Сумма оставшейся страховой премии составляет 61 878 руб. исходя из расчета (146061,5/1827=79,94 – 1 день 79,94*774= 61 878 руб.)

Истец просит взыскать оставшуюся сумму страховой премии в размере 61 878 руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно предоставленного расчета в размере 1 757 руб. 59 коп., компенсировать моральный вред в размере 5 000 руб. за нарушение прав потребителя, взыскать неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков за период с 12.03.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ за 134 дня в размере 61 878 руб., а также в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона – взыскать штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу общественной организации по защите прав потребителя «Робин Гуд».

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с учетом предоставленного отзыва. Требования истца не признает, в случае удовлетворения иска просит снизить неустойку и штраф по правилам ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 2 ст. 4 названного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Таким образом, объектом страхования являются именно имущественные интересы, подлежащие защите при несчастном случае или болезни.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В п. 3 данной норм закона указано, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

При этом положения данной нормы закона о досрочном прекращении договора страхования в случае отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, а также о праве страховщика в этом случае на пропорциональную времени действия договора часть страховой премии являются императивными (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку не предусматривают возможность их изменения договором.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № на сумму 977000 под 22,611% годовых сроком на 60 месяцев. Последняя дата платежа по кредиту18.03.2021г.

В этот же день ФИО1 заключил с ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» договор добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с не добровольной потерей работы заемщика. № на сумму 146061 50 руб.

В день заключения договора ФИО1 единовременно оплачена страховая за весь период страхования, что не оспаривалось ответчиком по делу.

ФИО1 досрочно исполнил обязательства по кредитному договору № от 18.03.2016г. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., о чем свидетельствует соответствующий документ.

Сумма остатка по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 р. 27.02.2019г

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ПАО Сбербанк России претензию с требованием о возврате части неиспользованной страховой премии. 13.03.2019г. ПАО Сбербанк России отказал в возврате части страховой премии. 

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из условий договора страхования от 18.03.2016г. № страховая сумма на дату заключения договора составляет 977000 руб., размер страховой суммы в течение действия договора страхования определяется в соответствии таблицей изменения страховых сумм.

То обстоятельство, что прекращение существования страхового риска обусловлено действиями самого страхователя по досрочному возврату суммы кредита, правового значения для применения положений п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет. Данные действия страхователя не могут быть квалифицированы как отказ от договора страхования, что исключает применение п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отказ возможен только в отношении не прекратившегося договора страхования.

В связи с погашением кредитной задолженности договор страхования прекратил действие досрочно по обстоятельствам, не являющимся страховым случаем, что в соответствии с положениями п. 1 и абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения соответствующей части страховой премии.

Страховщик имеет право на получение премии за период с 25.02.2019г. (дата досрочного гашения кредита) по ДД.ММ.ГГГГ (срок кредита) за 774 дня, соответственно в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премии в сумме 61 878 руб. расчет представленный истцом судом проверен, не вызывает сомнений в своем расчете. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неправомерного отказа ответчика от возврата части страховой премии, то в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 12.03.2019г. по 16.06.2019г. в размере 1 274, 43 коп., и за период с 17.06.2019г. по 24.07.2019г. в размере 483,16 руб. Всего в размере 1 757 руб. 59 коп. 

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, признавая установленным факт нарушения действиями ответчика имущественных прав истца как потребителя, учитывая обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, а также исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 руб.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя» в сумме 61 878 руб. поскольку заявленные истцом требования не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для взыскания неустойки, рассчитанной по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за неисполнение ответчиком требования о возврате уплаченных истцом сумм, отсутствуют.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» составит 33 317 руб. 95 коп. (61 878 руб. + 1 757 руб. 59 коп. + 3 000 руб.) : 50%.

В силу ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям за требование имущественного характера в сумме 2 109 руб.07 коп., за требование неимущественного характера - 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о возврате страховой суммы по кредитному договору, в связи с полным досрочным погашением кредита о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 61 878 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 757 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. всего взыскать 66 635 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 59 коп. 

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере 33 317 (тридцать три тысячи триста семнадцать) руб. 95 коп.

В остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 409 (две тысячи четыреста девять) руб. 07 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес>- Югры в течение одного месяца через Сургутский городской суд. 

Судья Э.

<

адрес>