Дело №12-914/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 05.10.2018

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Потешкина Ю.А.,

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 30 июля 2018 года, которым 

общество с ограниченной ответственностью «Приор», 

<

данные изъяты> 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области ФИО7 от 30.07.2018 года ООО «Приор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 8.5 КоАП РФ, а именно в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, а равно искажение сведений о состоянии земель и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Ботя И.В. обратилась в суд с жалобой о его пересмотре. Указала, что изложенные в постановлении выводы о том, что в процессе деятельности ООО «Приор» должны образовываться иные отходы, не отраженные в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, необоснованны. Доказательств того, что после обезвреживания указанных в постановлении отходов должен образовываться какой-то иной отход, а не 

<

данные изъяты> – твердые остатки от сжигания нефтесодержащих отходов, который указывается ООО «Приор» в декларации, не имеется. При вынесении постановления не учтено, что свинцовые аккумуляторы, замасленная окалина прокатного производства, а также тара из черных металлов обезвреживаются в смеси с нефтесодержащими отходами, грунтом, песком, загрязненными нефтепродуктами, в результате чего образуются твердые остатки от сжигания нефтесодержащих отходов. Отходы, содержащие кислоты и щелочи, ООО «Приор» обезвреживает в соответствии с технологическими регламентами, в процессе обезвреживания образуется отход – твердые остатки от сжигания нефтесодержащих отходов, который учтен в декларации за 2017 год. Просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании защитник Ботя И.В. доводы жалобы поддержала, дополнив, что по заявке Управления Росприроднадзора ФГБУ «

<

данные изъяты>» была проведена экспертиза оценки правильности расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду ООО «Приор» и соответствие расчета требованиям природоохранной документации. Согласно заключению эксперта, декларация за 2017 год ООО «Приор» составлена в соответствии с Порядком заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, начисления платы произведено верно. Аналогичная по содержанию декларация предоставлялась и за 2016 год, претензий и замечаний по ней не было. Кроме того, сотрудниками прокуратуры с привлечением специалистов Росприроднадзора ранее неоднократно проводились внеплановые проверки, по результатам которых замечаний также не поступало. Сокрытия информации ООО «Приор» не допущено, поскольку в документах указан весь объем обезвреживаемых отходов. ООО «Приор» разработана и утверждена программа производственного контроля, проводятся лабораторные исследования, и они также не зафиксировали отходов, предположение о сокрытии которых сделано Управлением Росприроднадзора. Просила учесть, что объяснений свидетелей, заключений экспертиз либо протоколов осмотров, свидетельствующих о наличии неучтенных отходов, суду не предоставлено, объективных данных, подтверждающих мнение сотрудников Росприроднадзора, по делу нет. 

Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Ульяновской области ФИО5 пояснил, что по результатам плановой выездной проверки им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Приор», поскольку было установлено, что в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и в отчете по форме № не учтены отходы от деятельности ООО «Приор» по сжиганию аккумуляторов, тары из черных металлов, промасленной окалины и по обезвреживанию щелочей и кислот. Полагает, что в результате обезвреживания данных отходов должны образовываться иные, нежели указано юридическим лицом в декларации, отходы, содержащие в своем компонентном составе металлы и отходы при нейтрализации кислот и щелочей. Данный факт подтверждается тем, что температура плавления свинца и его сгорания гораздо выше той, которая имеется в установке, используемой ООО «Приор» для сжигания отходов. 

Выслушав участников, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Как усматривается из обжалуемого постановления, основанием для привлечения ООО «Приор» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ послужил тот факт, что в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду ООО «Приор» и в сведениях об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления по форме № за 2017 год не приведены сведения об образовании отходов, содержащих в своем компонентном составе металл и отходы при нейтрализации кислот и щелочей.

Вместе с тем, в силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события и состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Приходя к выводу о наличии события и состава вменяемого административного правонарушения в действиях ООО «Приор», должностное лицо административного органа исходило из того, что неуказанные в декларации отходы заведомо должны образовываться в процессе деятельности ООО «Приор». В обоснование данного вывода должностное лицо административного органа сослалось на руководство по эксплуатации установки для утилизации замазученных грунтов № и письма производителя данной установки, из которых следует, что она не предназначена для обезвреживания свинцовых аккумуляторов; а также на объяснения заместителя директора филиала «

<

данные изъяты>» ФИО6 о том, что в результате обезвреживания свинцовых аккумуляторов на установке № должны образовываться лом свинца и отходы от сгорания пластика.

Однако с данным выводом согласиться нельзя, поскольку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. По настоящему же делу вышеуказанные требования закона не выполнены: обследование территории, изъятие образцов, исследования и экспертизы не проводились, а выводы административного органа по существу основаны на предположениях.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Как установлено в настоящем судебном заседании, решением судьи Ульяновского областного суда от 04.10.2018, вступившим в законную силу в этот же день, признано недоказанным образование новых отходов, содержащих в своем компонентном составе металлы и отходы при нейтрализации кислот и щелочей в процессе деятельности ООО «Приор». Решение о привлечении ООО «Приор» к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое в настоящем судебном заседании постановление также подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области ФИО7 от 30 июля 2018 года, которым ООО «Приор» привлечено к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Потешкина