Дело № 1-224/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Томска Зайцевой О.А., ФИО2, ФИО9,

подсудимого ФИО10, защитника - адвоката Коломиной Т.С., 

при секретаре Казанцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, , ранее судимого:

- 31.07.2002 Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Томска от 29.07.2004, Кировского районного суда г.Кемерово от 17.08.2011 и 29.10.2012) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 28.11.2005 г. постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.11.2005 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев; 

- 24.09.2008 Томским районным судом Томской области (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 27.11.2008, постановлений Кировского районного суда г. Кемерово от 17.08.2011 и 29.10.2012) по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей. Освобожден 21.05.2014 по отбытии наказания;

- 20.11.2014 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 29.05.2015 в связи с актом амнистии без снятия судимости, 

осужденного:

- 17.03.2017 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 09.06.2017 Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО10 26 января 2017 года около 10 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Ярче» (ООО «ФИО11»), расположенного по ул. 5-й Армии, 9 в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, взял с холодильной витрины, расположенной в торговом зале 4 упаковки свиной мякоти общим весом 4 килограмма 800 граммов, стоимостью 230 рублей 91 копейку за килограмм, на общую, сумму 1108 рублей 37 копеек, и удерживая их руками впереди себя, направился к выходу из торгового зала, где, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за находящийся при нём товар, направился к выходу из магазина. При этом, услышав требование сотрудника магазина остановиться, и осознавая, что его преступные действия стали очевидными, действуя открыто, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, попытался скрыться с места совершения преступления, выбежав из помещения магазина, однако свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Таким образом, ФИО10 умышленно, из корыстных побуждений, покушался на открытое хищение принадлежащего ООО «ФИО11» имущества – 4 упаковок свиной мякоти, общим весом 4 килограмма 800 граммов, чем мог бы причинить потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 1108 рублей 37 копеек. 

Он же 30 января 2017 года около 10 часов 00 минут, находясь в магазине «www.RBT.ru», расположенном в цокольном этаже торгового центра «МираМикс» по пр. Мира, 36 в г.Томске, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял с расположенной в торговом зале витрины перфоратор «BOSCH PBH 2100 RE» стоимостью 4131 рубль 55 копеек, принадлежащий ИП ФИО12, и спрятав его в находящийся при нем пакет, прошел через кассовую зону, не рассчитавшись за находящийся при нём товар, после чего вышел из магазина, и с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб индивидуальному предпринимателю ФИО12 в размере 4131 рубль 55 копеек. 

По факту покушения на открытое хищение имущества, 

принадлежащего ООО «Камелот-А»

Подсудимый ФИО10 виновным себя по данному эпизоду признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО10 от дачи показаний в судебном заседании согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им на предварительном следствии.

Так из показаний ФИО10, данных им в качестве подозреваемого, следует, что 26 января 2017 года около 10.30 часов он встретился с ранее знакомым ФИО8, с которым они зашли в магазин «Ярче», расположенный по ул. 5-й Армии, 7 «б» в г. Томске. В магазине они подошли к витрине с мясными изделиями, расположенной на расстоянии около 15 метров прямо от входа в магазин в торговый зал, где он стал выбирать мясные изделия. ФИО8 также стал выбирать мясные изделия, но были ли у него деньги за них рассчитаться, он не знает и они заранее не обговаривали, имеются ли и сколько у каждого при себе денег. Взяв четыре куска мяса свинины, он понял, что имеющихся у него денег в сумме 280 рублей не хватит за него рассчитаться, поэтому решил похитить мясо. О своем намерении ФИО8 он не говорил, заранее совершить хищение они не договаривались. Взяв похищаемое имущество, он вместе со ФИО8 направился в сторону выхода из магазина, но на кассовую зону идти не собирался. В какой-то момент он услышал позади них женский крик: «Стой», и, поняв, что кричат ему, с находившимися у него в руках четырьмя кусками мяса, осознавая, что его действия перестали быть тайными, он побежал на выход из торгового зала магазина. Выбежав на улицу, он увидел, что за ним бежит женщина-продавец, понял, что это она кричала ему вслед, но останавливаться не стал, попытался скрыться с похищенным товаром. Однако его задержал ранее не знакомый ему мужчина - прохожий, который помог завести его обратно в магазин, куда были вызваны сотрудники полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.62-64).

Выслушав подсудимого, огласив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд полагает, что вина ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его собственного признания, установлена совокупностью следующих доказательств.

Так представитель потерпевшего ФИО3 показала, что работает в должности старшего продавца в магазине «Ярче», расположенном по ул. 5-й Армии, 7 «б». В ее должностные обязанности, в том числе, входит слежение за сохранностью товара по мониторам, установленным в торговых залах и на кассовых зонах. Охранника в торговом зале нет, антикражных ворот не имеется. 26 января 2017 года, находясь на своем рабочем месте, около 10.36 часов она заметила по мониторам видеонаблюдения, как в их магазин зашли двое молодых людей. В связи с тем, что ранее они очень часто заходили к ним в магазин, ходили по торговому залу и странно себя вели, они привлекли ее внимание. В какой- то момент, она увидела, что мужчины зашли в отдел мясных изделий, где один из мужчин, как впоследствии стало известно, ФИО10 подошел к открытому прилавку, на котором лежала охлажденная свиная мякоть в упаковках. ФИО10 взял четыре упаковки мяса и, никуда не пряча данный товар, спокойным шагом направился в сторону выхода, минуя кассовую зону. Второй мужчина, как установлено в последующем ФИО8, тоже что-то брал с витрины и пошел в сторону выхода, при этом между собой ФИО10 и ФИО8 не переговаривались. В этот момент она выбежала в торговый зал и закричала мужчинам, чтобы они остановились. Однако ФИО10, у которого было 4 упаковки мяса, услышав, что она ему кричит, побежал быстрее и, успев миновать кассовую зону, выбежал за пределы магазина. ФИО8 тут же остановился, и они сказали ему, чтобы он никуда не уходил и дожидался сотрудников полиции, которых уже вызывали сотрудники магазина. Она побежала за ФИО10 на улицу, при этом кричала ему вслед, чтоб он остановился, однако он не реагировал на ее слова. В этот момент, проходящий мимо парень догнал ФИО10, и помог ей завести его обратно в магазин. По приезду сотрудников полиции, ФИО8 пояснил, что он положил все на место, он не собирался ничего похищать. ФИО10 признался в хищении, ничего не отрицал. Пояснил, что денег у него нет, и он хотел похитить товар из их магазина. Таким образом, ФИО10 пытался похитить из магазина 4 упаковки свиной мякоти, общим весом 4 кг. 800 гр., стоимостью 230 рублей 91 копейку за 1 кг, таким образом, общая сумма ущерба составила 1108 рублей 37 копеек (л.д. 37-38).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 26 января 2017 года около 10.30 часов они встретились с ранее знакомым ФИО10 и зашли в магазин «Ярче», расположенный по ул. 5-й Армии, 7 «б» в г. Томске. В магазине они подошли к витрине с мясными изделиями, где ФИО10 стал выбирать мясные изделия. Он (ФИО8), не имея при себе денежных средств, также решил взять мясные изделия, полагая, что у ФИО10 хватит денежных средств рассчитаться и за его товар. С ФИО10 они заранее не обговаривали, имеются ли и сколько у каждого при себе денег. Взяв продукцию он и ФИО10 направились в сторону выхода из магазина, как он думал, они идут к кассовой зоне. В какой-то момент он услышал позади них женский крик: «Стой», но кому, он сначала не знал, после чего ФИО10 быстро побежал с мясными изделиями к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар. Он машинально побежал за ФИО10 с имеющимися у него при себе двумя кусками мяса, но потом опомнился и вернулся, поскольку он похищать ничего не собирался. Через некоторое время женщина-продавец, выбежавшая за ФИО10 из магазина и парень, который помог задержать его, привели в помещение магазина ФИО10 (л.д. 39-40).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, работающей в должности продавца-кассира в магазине «Ярче», расположенном по ул. 5-й Армии, 7 «б» в г. Томске, 26 января 2017 года она находилась на рабочем месте, когда около 10 часов 36 минут услышала, что старший продавец ФИО3 кому-то кричит: «Стой, положи на место». В этот момент она посмотрела на экран телевизора, где транслируется изображение торгового зала, и увидела, как два молодых человека бегут к кассовой зоне, при этом в руках одного из них было 4 упаковки с мясными изделиями. Она побежала преградить им дорогу, но не успела и мужчина с упаковками мяса, как в последующем было установлено, ФИО10, пробежал мимо, а второй - остановился и сказал, что ничего не собирается похищать. В этот момент мимо неё пробежала ФИО3, которая догоняла ФИО10 Они взывали сотрудников полиции. Через некоторое время в магазин зашла ФИО3 с ФИО10, которого ей помог задержать прохожий. По приезду сотрудники полиции изъяли у ФИО10 4 упаковки мяса, при этом последний пояснил, при себе у него денежных средств нет (л.д. 43-44).

Свидетель ФИО5, работающая в должности продавца-кассира в магазине «Ярче», дала показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО4 по факту хищения из магазина товара 26 января 2017 года около 10 часов 36 минут и задержания ФИО10 (л.д. 41-42).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания потерпевшего и свидетелей, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания: 

- рапорт от 26 января 2017 года, согласно которому в дежурную часть ОП №2 УИВД России по г.Томску поступило сообщение о том, что в магазине «Ярче» по адресу 

<

...> «б», покупатель не рассчитался за товар (л.д. 19);

- заявление ФИО3 о совершенном преступлении от 26 января 2017 года (л.д. 20);

- протокол осмотра места происшествия от 26 января 2017 года, согласно которому осмотрено место совершения преступления – помещение магазина «Ярче», расположенное по ул. 5-й Армии, 7 «б» в г. Томске (л.д. 21-23);

- справка об ущербе от 26 января 2017 года, согласно которой ООО «ФИО11» причинен материальный ущерб на общую сумму 1108 рублей 37 копеек и акт инвентаризации от 26 января 2017 года (л.д. 26, 28);

- товарная накладная и счет-фактура от 24 января 2017 года (л.д. 29, 30);

- протокол изъятия от 26 января 2017 года, согласно которому у ФИО3 изъята флеш-карта с файлами видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в помещении магазина «Ярче» по ул. 5-й Армии, 7 «б» в г. Томске (л.д. 33);

- протокол выемки от 20 февраля 2017 года, согласно которому у старшего УУП ОП №2 УМВД России по г. Томску ФИО8 была изъята флеш-карта с файлами видеозаписи с камер наблюдения, которая была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 49-50, 51-52, 54);

- сохранная расписка представителя потерпевшего ФИО3 о получении 4 упаковки свиной мякоти (л.д. 47). 

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО10 в инкриминируемом ему преступлении установленной. Перечисленные доказательства стороной защиты не опровергнуты, собраны с учётом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

ФИО10 совершил действия, направленные на изъятие имущества, принадлежащего ООО «ФИО11» и обращение его в свое владение. Начав преступление как тайное и, завладев имуществом, затем ФИО10 поняв, что его действия стали очевидными для сотрудников магазина «Ярче» с места совершения преступления пытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, и не смог распорядиться похищенным имуществом, не имея для этого реальной возможности, так как вместе с похищенным имуществом был задержан продавцом магазина «Ярче» и прохожим, и похищенное имущество было возвращено потерпевшему. 

Действия подсудимого ФИО10 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, когда преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

По факту тайного хищения имущества, 

принадлежащего ИП ФИО1

Подсудимый ФИО10 виновным себя по данному эпизоду признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО10 от дачи показаний в судебном заседании согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им на предварительном следствии.

Так из показаний ФИО10, данных им в качестве подозреваемого, следует, что 30 января 2017 года около 10 часов он зашёл в помещение торгового центра «МираМикс», расположенного по пр. Мира, 36 в г. Томске, где у него возник умысел на хищение какого-нибудь электроинструмента в отделе «www.RBT.ru», расположенном в цокольном этаже торгового центра. В торговом зале отдела, он прошёл мимо витрин с представленным инструментом и остановился у витрины с перфораторами, где его интерес привлек перфоратор «BOSCH PBH 2100 RE» небольшого размера, в корпусе тёмно-зеленого цвета с надписями фирменного лейбла, стоимостью 4875 рубля 23 копейки. Он взял в руки перфоратор, огляделся по сторонам, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рядом и поблизости с ним отсутствуют посетители магазина или его работники, быстро положил перфоратор в полиэтиленовый пакет, после чего быстрым шагом вышел из помещения отдела. Удерживая пакет с похищенным перфоратором, он на маршрутном автобусе доехал до остановки «Центральный рынок», где продал похищенный перфоратор ранее незнакомому мужчине за 3000 рублей. Свою вину в хищении перфоратора признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 98-100).

Выслушав подсудимого, огласив показания потерпевшего и свидетеля, исследовав письменные доказательства, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд полагает, что вина ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его собственного признания, установлена совокупностью следующих доказательств.

Так представитель потерпевшего ФИО6, показал, что работает в должности директора салона «RBT.RU», расположенного по пр. Мира, 36 в г. Томске, по доверенности представляет интересы ИП ФИО1 В салоне осуществляется продажа бытовой техники и электроники, в торговом зале ведется видеонаблюдение, на выходе установлены антикражные ворота, на всех товарах присутствуют антикражные средства защиты (магниты и магнитные бирки). 31 января 2017 года он проходил по торговому залу и, проходя мимо витрины с инструментами, в том числе с перфораторами, обратил внимание, что отсутствует перфоратор «BOSCH» стоимостью 4875 рублей 23 копейки, а ценник к нему находился на месте. Там же находились антикражные магниты. Он проверил документы продаж товара и выяснил, что данный товар продан не был. При просмотре видеозаписи было установлено, что 30 января 2017 года около 10.00 часов при открытии салона в помещение торгового зала прошел молодой человек с темным полиэтиленовым пакетом в руках, который несколько раз подходил к витрине, где лежал указанный перфоратор. В какой-то момент мужчина в очередной раз подошел к витрине, постоял около неё примерно 2-3 минуты, находясь спиной к видеокамере. Когда он отошел от витрины, на ней отсутствовал перфоратор «BOSCH» находившийся там до этого, что хорошо видно по видеозаписи. Кроме мужчины никто к витрине с перфоратором не подходил. Кроме того, было видно, что при выходе из торгового зала, в пакете у данного мужчины лежит тяжелый предмет. Причиненный ущерб составил 4875 рублей 23 копейки. В связи с тем, что ИП ФИО1 работает по системе налогооблажения, когда НДС не возвращается, то ущерб, причиненный организации они указали с учетом НДС, так как товар закупается именно по данной стоимости (л.д.85-86).

Из показаний свидетеля ФИО7, состоящего в должности оперуполномоченного ОП № 2 УМВД России по г. Томску, следует, что ему было известно, что отделом дознания было возбуждено уголовное дело по факту хищения 30 января 2017 года перфоратора из магазина «МираМикс», расположенного по пр. Мира, 36 в г. Томске. При подаче заявления о преступлении потерпевшим была предоставлена видеозапись с камер наблюдения, и им было установлено, что перфоратор похитил известный ему ФИО10, ранее неоднократно судимый за имущественные преступления. Установив адрес фактического проживания ФИО10, он приехал к нему и провел разъяснительную беседу, в ходе которой ФИО10 пояснил, что в связи со сложной финансовой ситуацией он совершает противоправные деяния. ФИО10 признался, что он совершил хищение перфоратора 30 января 2017 года в магазине «МираМикс». После этого ФИО10 был доставлен в отдел полиции (л.д. 87).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания потерпевшего и свидетеля, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания: 

- заявление представителя потерпевшего ФИО6 от 02 февраля 2017 года о возбуждении уголовного дела (л.д. 67);

- протокол осмотра места происшествия от 02 февраля 2017 года, согласно которому осмотрено место совершения преступления – торговый зал салона «RBT.RU», расположенного в цокольном этаже Торгового центра «МираМикс» по в (л.д. 70-73);

- свидетельство о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 75); 

- справка об ущербе, согласно которой ИП ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 4875 рублей 23 копейки (л.д. 76); 

- товарная накладная от 06 сентября 2016 года, согласно которой закупочная цена перфоратора «BOSCH PBH 2100 RE» без учета НДС составляет 4131 рубль 55 копеек (л.д. 77-78); 

- протокол осмотра DVD-диска с записью камер видеонаблюдения, который был признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 88-91, 92). 

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО10 в инкриминируемом ему преступлении установленной. Перечисленные доказательства стороной защиты не опровергнуты, собраны с учётом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО10 тайно, не имея на то законных оснований, безвозмездно изъял имущество из законного владения потерпевшего ИП ФИО1, обратил его в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению. 

В то же время в судебном заседании было установлено, что похищенный ФИО10 перфоратор был закуплен ИП ФИО1 по цене 4131 рубль 55 копеек (без учета НДС), в связи с чем стоимость похищенного имущества подлежит снижению до указанной суммы. 

Действия подсудимого ФИО10 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО10 согласно п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном по обоим эпизодам обвинения. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО10, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО10 имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Томске, где проживает с семьей, по данным участкового уполномоченного ОП № 4 УМВД России по г. Томску характеризуется удовлетворительно, реальный ущерб в результате совершенного ФИО10 преступления потерпевшему ООО «ФИО11» причинён не был. 

В то же время ФИО10 совершил покушение на преступление, относящееся согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и оконченное преступление небольшой тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ и степени его общественной опасности, учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО10 преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Суд также учитывает, что ФИО10 с 2016 года состоит на учете в ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» с диагнозом - опийная наркомания, ранее неоднократно судим за корыстные преступления, судимость за которые не снята и не погашена, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступления, направленные против собственности. В течение года, предшествовавшего совершению преступлений, он неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, а также за правонарушения в области охраны общественного порядка. 

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о склонности подсудимого к совершению преступлений, и невозможности применения к нему меры наказания, не связанной с изоляцией от общества, а поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО10 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. По мнению суда менее строгий вид наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение его целей. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает. 

Суд учитывает наличие у ФИО10 ряда хронических заболеваний (синдром зависимости от опиоидов, ВИЧ-инфекция, а также конъюктивит правого глаза), однако наличие данных заболеваний не является обстоятельством, препятствующим назначению наказания в виде лишения свободы. 

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания за неоконченное преступление также учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО10 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая, что приговор Ленинского районного суда г. Томска от 09 июня 2017 года в отношении ФИО10 в настоящее время не вступил в законную силу, суд считает возможным не применять правила сложения наказания, предусмотренные ч. 5 ст.69 УК РФ, а решить данный вопрос в порядке ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО10 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО10 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять с 15 июня 2017 года. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 4 упаковки свиной мякоти - возвратить по принадлежности законному владельцу ООО «ФИО11», действие сохранной расписки отменить,

- флеш-карту «San Disk», DVD-диск с видеозаписью с камер наблюдения – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО10, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный ФИО10 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна: 

Судья: Д.Ю. Мысливцев 

Секретарь: Е.А. Казанцева