№ 12-491/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 11 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Соколовой И. Л., 

при участии представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, на основании доверенности,

при участии инспектора по исполнению административного законодательства центра АФАП ГИБДД ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

Постановлением № от 09.03.2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление, отменить постановление, производство по делу прекратить, считает его незаконным, указывая на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством не управлял, находился на работе. 

Заявитель извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержал, в суде подтвердил, что лично управлял транспортным средством, находился в Верховном суде, на обозрение суда предоставил копию полиса страхования транспортного средства, где он вписан в полис страхования транспортного средства. 

Административный орган извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Инспектор по исполнению административного законодательства центра АФАП ГИБДД ФИО3 в суде возражал по доводам жалобы. 

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением об административном правонарушении от 09.03.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В обоснование настоящей жалобы на постановление должностного лица, ФИО1 указал, что на момент фиксации административного правонарушения, находился на работе, автомобилем Рено Меган государственный регистрационный знак О 963 № не управлял. Данный довод заявителя подтверждается показаниями ФИО2, справкой движения персонала цеха ЦЗЛ ПАО «УМПО», из которой следует, что ФИО1, табельный №, совершил вход через пост охраны ДД.ММ.ГГГГ в 07:22 час., совершил выход 02 марта 2017 года в 17:06 час.

Таким образом, административным органом не выполнены в полной мере задачи, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, задачи всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности лежит на должностном лице. Данное требование не выполнено.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных выше обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление 18№ от 09.03.2017 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Соколова И. Л.