Дело № 2-3397/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Масликова И.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании суммы.

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании от 02.08.2013 в размере 116 310,91 рублей, в том числе: по основному долгу – 104 626,16 рублей, неустойка – 11 684,75 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3 526,22 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.08.2013 между Банком и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 169 000 рублей под 17,97 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи согласно графику платежей. В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет. 

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 31.07.2018 С учетом положений п.3 ч.1 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление было принято и признано подлежащим к рассмотрению в упрощенного производства. Сторонам предложено в срок до 17.09.2017 предоставить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, о чем предоставить доказательства. 

Кроме того, сторонам разъяснено, что не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам в порядке упрощенного судопроизводства (ч. 2 ст. 150, ст. 232.2 ГПК РФ).

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истец и ответчик извещались посредством почтовой связи по месту регистрации.

От ответчика дважды судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения как с места жительства так и места регистрации. 

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Возвращение в суд неполученного адресатом извещения заказного письмо с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В силу ст.117, 118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия; лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин не получения корреспонденции, соответственно, на адресате.

В соответствие со ст. 113 ГПК РФ судом предпринимались исчерпывающие меры предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению ответчика о возбуждении гражданского дела и рассмотрении в порядке упрощенного производства. Копию определения и исковой материал ответчик не получила только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции. Суд расценивает не получение почтового уведомления как отказ от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает адресата извещенным. Доказательств обратного, равно как и причин уважительности неполучения судебной корреспонденции, ответчиками не представлено и в материалах дела не имеется. 

В установленный судом срок, ответчик свои возражения по иску и доказательства в обоснование своих возражений, истцу не направила и в суд также не представила. Каких-либо заявлений, ходатайств от ответчика в суд не поступало, в том числе возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, иных ходатайств также не поступило. 

В соответствии с ч.5 ст.232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2013 года между ОАО «Альфа-банк», впоследствии переименованное в АО «Альфа-банк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании № *** офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 169 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,97 % годовых, размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 4 300 рублей, которые необходимо вносить не позднее 15-го числа каждого месяца. Денежные средства в размере 169 000 рублей перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с разделом 2 Общих условий кредитования Банк предоставляет Клиенту кредит в сумме указанной в Анкете-заявлении на условиях изложенных в Индивидуальных условиях, путем перевода суммы кредита на текущий кредитный счет.

Датой предоставления кредита будет являться дата перевода суммы кредита на текущий счет заемщика. Дата перевода подтверждается выпиской по счету (п.2.4 Условий). 

Заемщик обязан погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, установленном в Анкете-заявлении и в даты, указанные в графике платежей (п.3.3 Условий). 

В соответствии с разделом 5 Общих условий кредитования, в случае нарушения обязательств по погашению кредита, установленных п.3.3 Общих условий выдачи кредита наличными, в части уплаты основного долга по кредиту заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. В случае нарушения обязательств по погашению кредита, установленных п.3.3 Общих условий выдачи кредита наличными, в части уплаты процентов по кредиту заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Информация, отраженная в заявлении-оферте (заявке), в Общих Условиях и Индивидуальных условиях кредитования наличными содержит полные и необходимые сведения. С условиями кредитования ответчик ознакомлена, приняла на себя все права и обязанности, о чем свидетельствует её подпись, а также осуществление частичного гашения долга по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, Соглашение о кредитовании № *** от 02.08.2013 между сторонами заключено в офертно-акцептной форме, в соответствие с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства выполнил, о чем свидетельствует расписка в получении кредитной карты, а также выписка из лицевого счета заемщика. Тогда как, ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в нарушение условий кредитного договора и графика ежемесячных платежей, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком допускались просрочки внесения платежей в погашение задолженности и процентов, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в адрес ответчика Банк направил требование о полном и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

21.10.2017 мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула вынесен судебный приказ №*** о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору.

15.05.2018 в порядке ст.129 ГПК РФ мировой судья отменил судебный приказ №*** от 21.10.2017, восстановив срок на подачу возражений.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 13.06.2018 задолженность по кредитному договору № *** от 02.08.2013 составляет 116 310,91 рублей, в том числе: основной долг – 104 626,16 рублей, неустойка – 11 684,75 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, соответствует требованиям гражданского законодательства, условиям кредитного договора, выписке по счету и принимается как правильный. Учитывая, что размер пени предусмотрен условиями договора, а также отвечает требованиям соразмерности, то оснований для ее уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ у суда не имеется. 

Доказательств уважительности неисполнения кредитных обязательств ответчик суду не представила, оснований для освобождения заемщика от кредитных обязательств, судом не установлено, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 526,22 рублей. 

руководствуясь ст.232.1-232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по состоянию на 13.06.2018 в сумме 116 310 рублей 91 копейку, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 526 рублей 22 копейки, а всего взыскать 119 837 рублей 13 копеек.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, их представители вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме через Индустриальный районный суд г. Барнаула. 

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 02.10.2018 года.

Верно, судья И. Б. Масликова 

Копия верна, секретарь с/з А.А. Капаций 

По состоянию на ___________2018 

решение в законную силу не вступило А.А. Капаций 

подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3397/2018 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.