Дело №а-607/2024

УИД: 91RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

5 марта 2024 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего – судьи Домниковой М.В.,

при секретаре – ФИО4,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в зале суда административное дело по иску ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, - 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО2, в котором просил суд: восстановить пропущенный для подачи административного искового заявления срок; принять решение о взыскании с ФИО2, ИНН № в доход бюджета задолженность на сумму 28 772,28 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на налоговом учете в ИФНС России по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № место жительства: 295026, Россия, 

<

адрес>, и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой плательщиком следующих начислений:- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, начисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 21571 руб. 17 коп, и пеня 1829,00 руб.;- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4548,41 руб. пеня 359,63 руб. за 2018 год. До настоящего времени задолженность налогоплательщиком в добровольном порядке не погашена. Факт направления требования в Личный кабинет налогоплательщика, подтверждается протоколом отправки либо иным документов, позволяющим суду убедиться в отправке требования. 

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавали. 

Изучив доводы иска, исследовав материалы рассматриваемого административного дела, обозрев материалы административного дела №а-5-8/2023, и исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующем.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 части 4 статьи 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 части 3 статьи 48 НК РФ).

Так, как судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 состоит на налоговом учете в ИФНС России по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика. 

В связи с тем, что в установленные Налоговым Кодексом РФ, налогоплательщиком налог не был уплачен, административным истцом в адрес административного ответчика было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в соответствии с которым за налогоплательщиком числится общая задолженность в сумме 27 707,16 руб. недоимка, 3060, 68 руб. пеня, срок выполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок, ФИО2 требование по оплате задолженности не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> вынесено определение о возврате заявителю ИФНС РФ по 

<

адрес> заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица ФИО2, не являющегося индивидуальным предпринимателем за период 2018 года в размере 28 772,28 руб., в том числе по налогам 26 119,58 руб., по пеням 2 652 руб. 70 коп. 

Согласно оттиска штемпеля входящей корреспонденции Железнодорожного районного суда 

<

адрес> с настоящим иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ФНС России завершает трехлетнюю работу по переходу на централизованное программное обеспечение налогового администрирования, возникает проблемы в работе технических процессов, отвечающих за своевременную подготовку материалов в мировой суд для взыскания задолженности согласно ст. 48 НК РФ, что в свою очередь, не дает полноценно реализовывать полномочия налогового органа по независящим от него обстоятельствам. 

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 НК РФ и статьей 286 КАС РФ срока обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора.

Исходя из положений части 2 статьи 286 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

ИФНС является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как уже судом установлено и из материалов дела следует, определением мирового судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю ИФНС РФ по 

<

адрес> заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица ФИО2, не являющегося индивидуальным предпринимателем за период 2018 года в размере 28 772,28 руб., в том числе по налогам 26 119,58 руб., по пеням 2 652 руб. 70 коп.

Согласно оттиска штемпеля входящей корреспонденции Железнодорожного районного суда 

<

адрес> с настоящим иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушением установленного абзацем 2 части 4 статьи 48 НК РФ срока. 

Вместе с тем, приведенные истцом обстоятельства, не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд настоящим иском. 

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административному истца за судебной защитой, истцом не приведено и судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости административный истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок. Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. 

Никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено и доказательств суду не представлено. 

Кроме того, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. 

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что о налоговым органом существенно нарушены установленные законом сроки осуществления процедуры принудительного взыскания налога путем подачи административного иска в отсутствие уважительных причин пропуска этого срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ИФНС России по 

<

адрес> о восстановлении срока, а потому приходит к выводу и об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст. 175-182, ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, - 

РЕШИЛ:

ИФНС России по 

<

адрес> в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья М.В. Домникова 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Домникова