ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при помощнике судьи Янбаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-2920/2024 по исковому заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 16.10.2014 между Национальным банком «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

ООО «СФО Аккорд Финанс» свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнило, что подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика. 

Согласно выписке по счету ответчик прекратил исполнение принятых на себя обязательств по договору с 16.10.2014, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по исполнению данного договора. 

13.03.2019 Банк по договору уступки прав требования (цессии) №12-ОЗ-УПТ переуступил АО «ФАСП» право требования задолженности, а на основании договора цессии № 3 от 13.03.2019 АО «ФАСП» переуступило ООО «СФО Аккорд Финанс» право требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора 

<

***> от 16.10.2014, включая право требования возврата суммы основного долга (кредита) в размере 41 283,86 руб., право требования уплаты просроченных процентов за пользованием кредитом в размере 72 859,57 руб., государственную пошлину в размере 3 482,87 руб.

В судебное заседание представитель ООО «СФО Аккорд Финанс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В порядке ст. 113, 118 ГПК РФ уведомлен о месте и времени судебного заседания. 

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресу и по адресу места регистрации гражданина, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.10.2014 между Национальным банком «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, сумма первоначального лимита разрешенного овердрафта составляет 50 000 руб. 

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления (анкеты-заявления) на выпуск и обслуживание расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта.

Договор о выпуске и обслуживании международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта действует с момента активации карты и до полного выполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Процентная ставка, действующая по истечении льготного периода кредитования и в течение льготного периода кредитования – по операциям безналичной оплаты товаров и услуг и платы за подключение пакета страховых услуг при невыполнении условий льготного периода кредитования 24%.

Процентная ставка, действующая по операциям за снятие наличных денежных средств и на все типы операций при невыполненияи клиентом условий погашения задолженности 36,5%.

Цели использования клиентом кредита в рамках договора о карте на личные (неотложные) нужды.

Согласно п. 1.2. 12 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора о карте (пропуска клиентом оплаты минимальной суммы погашения) кредитор вправе взимать с клиента штраф в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченной задолженности по основному долгу в соответствии с условиями по карте и тарифами по карте.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика. 

Согласно выписке по счету ответчик прекратил исполнение принятых на себя обязательств по договору с 16.10.2014, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по исполнению данного договора

Согласно п. 1.2. 13 кредитного договора кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по карте и/или договору о карте третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

13.03.2019 Банк по договору уступки прав требования (цессии) №12-ОЗ-УПТ переуступил АО «ФАСП» право требования по кредитному договору к ФИО1

13.03.2019 на основании договора цессии № 3 АО «ФАСП» переуступило ООО «СФО Аккорд Финанс» право требования задолженности по кредитному договору к ФИО1

В соответствии со ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и в договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком не исполнены, ФИО1 нарушены условия договора потребительского займа, в связи с чем, требования истца о возврате денежных средств с учетом процентов, предусмотренных договором, следует признать обоснованными.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Как следует из расчета стороны истца, задолженность ответчика составляет 114 143,43 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с 16.10.2014 по 15.01.2015 в размере 41 283,86 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 17.07.2018 по 15.04.2020 в размере 72 859,57 руб.

Ответчик денежные средства истцу не возвратил до настоящего времени, в одностороннем порядке принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не выполняет. Доказательств опровергающих доводы иска ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 114 143,43 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с 16.10.2014 по 15.01.2015 в размере 41 283,86 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 17.07.2018 по 15.04.2020 в размере 72 859,57 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 482,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия №) в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 16.10.2014 

<

***> в размере 114 143,43 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с 16.10.2014 по 15.01.2015 в размере 41 283,86 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 17.07.2018 по 15.04.2020 в размере 72 859,57 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 482,87 руб., всего взыскать 117 626,30 руб. 

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 13 сентября 2024 года. 

Судья Ханты-Мансийского 

Районного суда Е.В. Нилова