Дело № 1-798/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2020 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М., 

при секретаре Федоровой Т.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Андреева М.Г.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Боровик С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

иные данные> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 10 минут ФИО1 находился в помещении магазина 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

иные данные>». 

Реализуя задуманное, в тот же день около 19 часов 12 минут ФИО1 взял из холодильной камеры указанного магазина сыр 

<

иные данные> массой 0,262 кг., стоимостью 104 рубля 91 копейка, принадлежащий 

<

иные данные> спрятал его в карман одетой на нем кофты и направился к выходу из магазина. Сотрудник магазина ФИО5, которая увидела как ФИО1 выходит из магазина, не оплатив стоимость товара на кассе, потребовала у него вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его преступные действия, начатые как тайные, стали открытыми и очевидными, так как были обнаружены сотрудником торговой организации и покупателем ФИО6, проигнорировал законные требования ФИО5, вышел из торгового зала магазина, после чего попытался скрыться с места происшествия с похищенным товаром.

Преступные действия, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО5 и ФИО6 между домом 

<

адрес> и 

<

адрес>

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса об освобождении его от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, в ходе дознания активно способствовал расследованию преступления, дал признательные показания и указал сотруднику магазина на совместно просмотренной видеозаписи момент хищения им товара, чем подтвердил свое деятельное раскаяние в содеянном, сожалеет о случившемся, заверил, что подобное не повториться, какой-либо вред совершенным преступлением не причинен.

Защитник обвиняемого – адвокат Боровик С.А. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, ущерб по делу не причинен, в результате чего подсудимый не является общественно опасным лицом.

Представитель потерпевшего 

<

иные данные> ФИО7 обратился к суду с письменным заявлением, в котором указал, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, при этом материальный ущерб по делу не причинен. 

Прокурор Андреев М.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием в связи с наличием для этого правовых оснований.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания и мнение прокурора, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Освобождение от уголовной ответственности в связи сдеятельнымраскаянием, возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию, расследованию преступления иным образом может свидетельствовать о егодеятельномраскаянии.

Прекращение уголовного дела по указанному основанию является правом суда и осуществляется с учетом данных о личности освобождаемого от уголовной ответственности, совокупности обстоятельств, характеризующих его поведение после совершения преступления, уверенности в его последующем позитивном поведении.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Непосредственно после задержания недалеко от места преступления и в ходе дознания ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, самостоятельно сообщил сведения, существенные для уголовного дела, признал вину, согласился с обвинением, принес извинения представителям торговой организации, предложил оплатить товар, добровольно вернул сотруднику магазина похищенное имущество, что следует из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-43).

До возбуждения уголовного дела ФИО1 обратился к органу предварительного расследования с явкой с повинной, где изложил обстоятельства хищения товара с прилавка магазина (л.д.20).

<

иные данные> (л.д.46-48, 50, 51-52, 53, 54). 

<

иные данные> (л.д.49). 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 признал свою вину, подтвердил, что к содеянному относится отрицательно, раскаивается, заверил, что подобное не повторится, он осознал содеянное, понял, что материальные затруднения, которые явились причиной совершения преступления, необходимо разрешать законным путем. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Совокупность указанных выше данных, связанных с обстоятельствами совершения преступления, которое не доведено до конца, стоимостью имущества, на хищение которого покушался обвиняемый, сведений о его личности и поведении после совершения преступления, принятии мер, направленных на заглаживание вреда, в виде принесения извинений представителям торговой организации, позволяют суду прийти к выводу о том, что личность ФИО1 не представляет общественной опасности, и он может быть освобожден от уголовной ответственности.

В ходе судебного заседания установлено, что условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 75 УК РФ полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела за деятельным раскаянием в отношении ФИО1, не имеется. 

Судом решены вопросы о мере процессуального принуждения, вещественном доказательстве и процессуальных издержках.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Боровик С.А. по уголовному делу, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 15, 28, 236, 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, уголовное дело на основании ст. 28 УПК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство по уголовному делу – 

<

иные данные> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.М. Майорова