П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани Айтжановой А.Г.

подсудимой ФИО1

защитников - адвокатов Анохина А.А., Денисова Д.А.

при секретаре Соколовой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании распоряжения мэра города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.2. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, конституционные, законы и федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты Астраханской области, Устав муниципального образования «Город Астрахань» и иные правовые акты и обеспечивать и их исполнение, в соответствии п. 6.5. Положения «Об управлении по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани и его отделах», утвержденного Мэром города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, начальник управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани имеет право: осуществлять общее руководство управлением; рассматривать предложения и принимать решения по вопросам формирования и реализации политики в области строительства, архитектуры и градостроительства на территории города Астрахани; утверждать методические и инструктивные материалы, обязательные для управления; представлять предложения по назначению и ходатайствовать об освобождении от должности работников управления; устанавливать обязанности и определять ответственность заместителей начальника управления и начальников отделов управления; в установленном порядке подготавливать представления на поощрение и взыскания сотрудников управления; утверждать акты приемочной комиссии о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения; подписывать от имени администрации города Астрахани разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, мотивированные отказы в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; утверждать градостроительные планы земельных участков; осуществлять иные полномочия в соответствии с действующим законодательством. В соответствии пунктом 3.3. Положения Управление участвует в реализации Генерального плана развития города, в том числе организует работу по внесению изменений в Генеральный план, в с пунктом 6.6. Положения, начальник управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани обязан: соблюдать и исполнять требования Конституции Российской Федерации, законодательных и иных правовых актов Российской Федерации и Астраханской области, Устава муниципального образования "Город Астрахань"; исполнять распоряжения и указания вышестоящих руководителей в порядке подчиненности, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных; обеспечивать ограниченный доступ к секретным документам и работам в соответствии с законодательством Российской Федерации; исполнять требования, отраженные в должностной инструкции начальника управления; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, установленного в органах местного самоуправления, порядок работы со служебной информацией; поддерживать необходимый для должности уровень квалификации; соблюдать нормы служебной этики; исполнять прочие обязанности, не противоречащие утвержденному Регламенту администрации города, Уставу муниципального образования "Город Астрахань" и действующему законодательству РФ. В соответствии с законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации и Астраханской области, нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения в сфере местного самоуправления, в том числе Уставом муниципального образования "Город Астрахань", начальник управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение управлением возложенных на него задач и функций в соответствии с Положением об управлении должностной инструкцией осуществляет общее руководство управлением и несет полную ответственность за его деятельность, распределят обязанности между заместителями начальника управления и определяет их полномочия, осуществляет контроль за реализацией Генерального плана развития города Астрахани до 2025 года, организацией и проведением публичных слушаний: по проектам внесения изменений в Генеральный план развития города Астрахани до 2025 года и Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Астрахань»; по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид землепользования земельного участка или объекта капитального строительства, разработкой проектов муниципальных правовых актов муниципального образования «Город Астрахань» по вопросам, входящим в компетенцию УСАГ. 

Таким образом, ФИО1 обладала организационно-распорядительными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в связи с чем, являлась должностным лицом.

Согласно статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

При этом пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Из положений пунктов 1 - 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

На основании Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава муниципального образования «Город Астрахань», в соответствии с решением Комитета по экономическому развитию города Городской думы от ДД.ММ.ГГГГ решением Городской думы муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила землепользования и застройки города Астрахани в новой редакции» (далее - ПЗЗ № №). 

В соответствии со статьей 4 ПЗЗ № № правила застройки разработаны на основе Генерального плана города Астрахани. В случае внесения изменений в Генеральный план города соответствующие изменения должны быть внесены в Правила застройки. Документация по планировке территории разрабатывается на основе Генерального плана города, Правил застройки и не должна им противоречить.

В соответствии с ч.1 статьи 6 ПЗЗ № № комиссия по землепользованию и застройке города Астрахани (далее - Комиссия) формируется в целях обеспечения требований настоящих Правил, предъявляемых к землепользованию и застройке.

В соответствии с ч.2 статьи 6 ПЗЗ № № Комиссия осуществляет свою деятельность в порядке, определяемом действующим законодательством на основании Положения о комиссии, которое утверждается главой администрации города Астрахани. Комиссия организуется при главе администрации города и является коллегиальным органом. Состав комиссии определяется Положением о комиссии, с обязательным включением в нее представителей отраслевых органов администрации города и органов местного самоуправления города Астрахани, курирующих вопросы имущественных правоотношений, отношений в сфере архитектуры и градостроительства, а также вопросы экономики и инвестиционных процессов.

В соответствии со статьей 6 ПЗЗ № № Комиссия в рамках своих полномочий: организует проведение публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки; рассматривает заявления застройщиков о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства; рассматривает заявления застройщиков о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 ПЗЗ № № «Градостроительные регламенты. Зоны специального назначения» в территориальной зоне СН – 6 «Зона санитарно-защитной зелени» основным видом разрешенного использования недвижимости являются: зеленые насаждения; тепличные комплексы; ботанические и зоологические сады. Вспомогательными видами разрешенного использования: административные здания; хозяйственные корпуса; предприятия общественного питания; объекты инженерного обеспечения. Условно разрешенные виды использования: спортплощадки; скверы; площадки для выгула собак; остановочные, остановочно-торговые комплексы, диспетчерские; парковки перед объектами деловых, культурных, обслуживающих и коммерческих видов использования; магазины.

В соответствии со статьей 23 ПЗЗ № № подготовка документации по планировке территории города Астрахани осуществляется в соответствии со схемами территориального планирования Российской Федерации, схемами территориального планирования Астраханской области, генеральным планом города Астрахани, настоящими Правилами, требованиями технических регламентов, с учетом границ территорий объектов культурного наследия (в том числе вновь выявленных), границ зон с особыми условиями использования территорий. Документация по планировке территории разрабатывается по инициативе органов местного самоуправления города Астрахани, а также на основании обращений физических и юридических лиц с оценкой экономического эффекта развития территории с учетом размещения планируемых объектов капитального строительства, осуществляемой уполномоченным отраслевым органом администрации города в сфере экономики.

В соответствии с частью 3 статьей 23 ПЗЗ № № подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случая, указанного в части 8.1 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ. Подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств. Задание на разработку документации по планировке территории готовится органом, уполномоченным в сфере архитектуры и градостроительства, и утверждается администрацией города Астрахани.. Решение о подготовке документации по планировке, принимаемое администрацией города, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, размещается на официальном сайте города Астрахани в сети Интернет. Документация по планировке разрабатывается проектной организацией, имеющей лицензию. Варианты предварительного планировочного решения территории подлежат рассмотрению на Градостроительном совете города Астрахани. Уполномоченный орган местного самоуправления в сфере архитектуры и градостроительства осуществляет проверку разработанной документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным пунктом 1 настоящей статьи. Проверка осуществляется в течение 30 дней с момента получения уполномоченным органом местного самоуправления в сфере архитектуры и градостроительства разработанной документации по планировке. По результатам проверки уполномоченный орган местного самоуправления в сфере архитектуры и градостроительства принимает решение о необходимости проведения публичных слушаний по проектам планировки и проектам межевания территории или об отклонении документации по планировке и о направлении ее на доработку. В данном решении указываются обоснованные причины отклонения, а также сроки доработки документации по планировке. Решение о необходимости проведения публичных слушаний передается в Комиссию.

В соответствии с частью 3 статьей 23 ПЗЗ № № публичные слушания проводятся Комиссией в порядке, определенном статьей 39 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с частью 11 статьей 23 ПЗЗ № № уполномоченный орган местного самоуправления в сфере архитектуры и градостроительства направляет мэру города Астрахани подготовленную документацию по планировке территории, протокол публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключение о результатах публичных слушаний не позднее чем через 15 дней со дня проведения публичных слушаний.

В соответствии с частью 12 статьей 23 ПЗЗ № № Глава администрации города Астрахани, с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний, принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в Комиссию на доработку с учетом указанных протокола и заключения. 

В соответствии статьей 25 ПЗЗ № № Физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление в Комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьей 25 ПЗЗ № № на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования Комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их не позднее следующего дня после подготовки главе администрации города Астрахани.

В соответствии со статьей 27 ПЗЗ № № публичные слушания по вопросам землепользования и застройки проводятся в случаях: предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства; подготовки проекта изменений в Правила застройки. Публичные слушания проводятся в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии со статьей 28 ПЗЗ № № уполномоченный орган в сфере архитектуры и градостроительства в течение 5 дней с момента поступления осуществляет проверку проекта изменений в Правила застройки, представленного Комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану города Астрахани, схемам территориального планирования Астраханской области, схемам территориального планирования Российской Федерации. По результатам указанной проверки уполномоченный орган в сфере архитектуры и градостроительства направляет проект о внесении изменения в Правила застройки главе администрации города Астрахани или в случае обнаружения его несоответствия требованиям и документам, указанным в пункте 7 настоящей статьи, в Комиссию на доработку.

Глава администрации города Астрахани при получении от уполномоченного органа в сфере архитектуры и градостроительства проекта изменений в Правила застройки принимает решение о проведении публичных слушаний по такому проекту в срок не позднее чем через десять дней со дня получения такого проекта. Решение о проведении публичных слушаний передается в Комиссию. Одновременно с принятием решения о необходимости проведения публичных слушаний мэр города обеспечивает опубликование проекта изменений в Правила. Публичные слушания по проекту изменений в Правила проводятся Комиссией в порядке, установленном действующим законодательством. После завершения публичных слушаний по проекту изменений в Правила Комиссия, с учетом результатов таких публичных слушаний, обеспечивает внесение изменений в Правила и представляет указанный проект главе администрации города Астрахани. Обязательными приложениями к проекту изменений в Правила являются протокол публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний.

Проект изменений в Правила застройки рассматривается Городской Думой муниципального образования "Город Астрахань". Обязательными приложениями к проекту изменений в Правила являются протокол публичных слушаний по указанному проекту и заключение о результатах таких публичных слушаний.

Решением городской Думы г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении правил землепользования и застройки города Астрахани в новой редакции» утверждены правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Астрахань», согласно которым земельный участок 

<

адрес> с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне санитарно-защитной зелени (СН-6). Согласно правилам для территориальной зоны СН-6 разрешенный вид использования не предполагает размещение многоуровневых гаражей-стоянок.

Распоряжением Мэра города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ на публичные слушания вынесен проект внесения изменений в Генеральный план развития города Астрахани до 2025 г. 

В управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» ДД.ММ.ГГГГ за № поступили заявления 

<

данные изъяты>» о предоставлении земельных участков по 

<

адрес> в порядке ст.31 Земельного кодекса РФ для строительства многоуровневых гаражей.

В связи с тем, что для территориальной зоны СН-6 размещение многоуровневых гаражей-стоянок на указанном земельном участке площадью 6372 кв. м не является основным, условно разрешенным или вспомогательным, у администрации муниципального образования «Город Астрахань» в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовали основания для предоставления в аренду земельного участка для строительства многоуровневых гаражей-стоянок. 

Комиссией по землепользованию и застройке города Астрахани администрации муниципального образования «Город Астрахань» ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении зоны специального назначения СН-6 на зону Ж-3, то есть к условным видам разрешенного использования, что позволило бы администрации отнести участки под строительство гаражей и стоянок только после проведения публичных слушаний. 

ФИО1, используя свои полномочия, предоставленные ей положениями вышеуказанных нормативно-правовых актов, вопреки интересам службы, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями существенно нарушает права и законные интересы общества и государства в лице органов местного самоуправления, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий в виде дискредитации администрации муниципального образования «Город Астрахань», как органа местного самоуправления, существенного нарушения условий сохранения зеленых насаждений, создающих зеленый пояс вокруг производственных зон, зон транспортной и инженерной инфраструктуры, устойчивого развития территории муниципального образования «Город Астрахань», сохранения окружающей среды, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства и граждан, проживающих по 

<

адрес>, и желая их наступления, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании создать мнимую видимость благополучия в своей деятельности перед органами государственной и исполнительной власти Астраханской области, в целях искусственного создания правовых оснований для предоставления земельного участка с кадастровым номером № для строительства многоуровневых гаражей-стоянок, по 

<

адрес>, действуя из иной личной заинтересованности, в интересах 

<

данные изъяты>», в период до ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная как должностное лицо органа местного самоуправления о том, что согласно пункту 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом, а установленными градостроительными регламентами для территориальной зоны СН-6 не предусмотрено размещение многоуровневых гаражей-стоянок в нарушение ст.12 Конституции Российской Федерации, ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в рабочее время, находясь в здании администрации муниципального образования «Город Астрахань», расположенном по адресу: 

<

адрес> при отсутствии правовых оснований, установленных пунктом 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заведомо зная, что изменение территориальной зоны по 

<

адрес> с СН-6 на ПК-4, не было предметом публичных слушаний по внесению изменений в Генеральный плана развития города Астрахани до 2025 г., проведенных на основании распоряжения Мэра города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, подготовила проект решения «О внесении изменений в Генеральный план развития города Астрахани до 2025 года», пояснительную записку к проекту указанного решения, финансово-экономическое обоснование к проекту решения Городской Думы муниципального образования «город Астрахань», документы о результатах публичных слушаний по внесению изменений в Генеральный плана развития города Астрахани до 2025 г., проведенных на основании распоряжения Мэра города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, сравнительную таблицу к Основному чертежу, утвержденному решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ и лично его представила и поддержала ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комитета по экономическому развитию города Астрахань Городской Думы МО «Город Астрахань», при этом умолчав о том, что в Основной чертеж, утвержденный решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение территориальной зоны по 

<

адрес> с СН-6 на ПК-4, которое фактически Комитетом не рассматривалось. 

Членами Комитета по экономическому развитию города Астрахань Городской Думы МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ, введенными в заблуждение начальником УСАГ ФИО1, и неосведомленными о том, что изменение территориальной зоны по ул. 

<

адрес> с СН-6 на какую-либо иную не было предметом публичных слушаний, принято решение внести вопрос «О внесении изменений в решение Городской Думы МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Генерального плана развития города Астрахани до 2025 года»» на очередное заседание Городской Думы МО «Город Астрахань». 

Решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в Генеральный план развития города Астрахани до 2025 года, в том числе утвержден Основной чертеж, в котором зона специального назначения, к которой относится территориальная зона СН-6 по 

<

адрес> изменена на производственную зону, к которой относится территориальная зона ПК-4, без проведения процедуры публичных слушаний. В соответствии со ст.33 Градостроительного кодекса РФ решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Астрахань» внесены соответствующие изменения.

Далее, ФИО1 реализуя преступный умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, действуя из иной личной заинтересованности в интересах, 

<

данные изъяты> в период до ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь в здании администрации муниципального образования «Город Астрахань», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при отсутствии правовых оснований, с целью скрыть свои незаконные действия дала заведомо незаконное указание неустановленным сотрудникам УСАГ, находящимся в ее непосредственном подчинении внести в акты выбора земельных участков по 

<

адрес> подготовленных по результатам заседания комиссии по землепользованию и застройке города Астрахани администрации муниципального образования «Город Астрахань» ДД.ММ.ГГГГ, а именно внести вклейки в резолютивной части актов, которыми зона Ж-3 была изменена на ПК-4, который заверила своей заверительной надписью и подписью, тем самым обеспечивая вид правомерности ранее совершенных ее незаконных действий по изменению Основного чертежа, являющегося приложением к материалам по обоснованию Генерального плана развития города Астрахани до 2025 года и неотъемлемой частью решения Городской Думы МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ 

Преступные действия ФИО1 повлекли существенные нарушения прав и законных интересов общества и государства в лице органов местного самоуправления, выразившиеся существенном нарушении условий сохранения зеленых насаждений, создающих зеленый пояс вокруг производственных зон, зон транспортной и инженерной инфраструктуры, устойчивого развития территории муниципального образования «Город Астрахань», сохранения окружающей среды, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ с нею был заключен трудовой договор с администрацией МО «Город Астрахань», однако с должностными инструкциями начальника управления строительства, архитектуры и градостроительства администрации МО город Астрахань она была ознакомлена только в ДД.ММ.ГГГГ года. Свою деятельность осуществляла в соответствии с Положением Управления. Обязанность осуществления контроля за реализацией генерального плана содержится в должностной инструкции, подписанной в ДД.ММ.ГГГГ года. Никаких решений по предоставлению земельного участка по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> она не принимала. 

<

данные изъяты> обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ года. Переписка, имевшая место задолго до ее назначения свидетельствует о том, что данные земельные участки расположены в территориальной зоне ПК-4. Работа по внесению изменений в Генеральный план развития города Астрахани до 2025 года производилась на основании распоряжения мэра города от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план развития города Астрахани до 2025 года». Данное распоряжение было принято на основании обращения 

<

данные изъяты> и протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. Изменения в ген. план были внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании договора между 

<

данные изъяты> согласно технического задания подготовленного УСАиГ. Изминение территориальной зоны в границах земельного участка по 

<

адрес> не предусматривалось. ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по землепользованию и застройке принято решение о проведении публичных слушаний по внесению изменений в генеральный план. ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные слушания. Пакет документов, в том числе пояснительную записку к проекту решения «О внесении изменений в Ген.план развития города Астрахани до 2025 года» готовила в соответствии со своими должностными инструкциями готовила ФИО61 а она (ФИО1) их завизировала. Основания подвергать сомнению содержание подготовленных документов, отсутствовали. В данных документах нет указания на изменение территориальной зоны по адресу 

<

адрес>. Основными изменениями, представленными в составе проекта была схема «Основной чертеж», с учетом решений, принятых на комиссии по землепользованию и застройке до ДД.ММ.ГГГГ года. На заседании городской Думы она не присутствовала. Пояснить проходил ли проект внесения изменений в генеральный план с учетом изменений зоны, в котором расположены земельные участки по ул. 

<

адрес> публичные слушания, не может, так как проверка представленного проекта проводилась только на соответствие выданному техническому заданию, и соответственно они могли как пройти публичные слушания, так и не проходить. 

Изменения в ранее подготовленные акты выбора были внесены по результатам заседания комиссии по землепользованию и застройке города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрации города утвердить акты выбора, указавшем в тексте решения территориальную зону ПК-4. На основании данного же решения утверждены акты выбора. Договора аренды земельного участка были заключены во исполнении представления прокуратуры. Считает, что все действия в отношении земельных участков по 

<

адрес> производились в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным а то лицом, либо на основании решений суда, либо по представлению органов прокуратуры. Полагает, что ее действия укладывались в рамки ее полномочий и не повлекли существенных нарушений прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина подсудимой в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Распоряжением мэра города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 назначена на должность начальника управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани с ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии п. 6.5. Положения «Об управлении по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани и его отделах», утвержденного Мэром города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ начальник управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани имеет право: осуществлять общее руководство управлением; рассматривать предложения и принимать решения по вопросам формирования и реализации политики в области строительства, архитектуры и градостроительства на территории города Астрахани; утверждать акты приемочной комиссии о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения; подписывать от имени администрации города Астрахани разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, мотивированные отказы в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; утверждать градостроительные планы земельных участков;

начальник управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани несет ответственность за: неисполнение или ненадлежащее исполнение управлением возложенных на него задач и функций в соответствии с Положением об управлении;

В соответствии пунктом 3.3. Положения «Об управлении по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани и его отделах» Управление участвует в реализации Генерального плана развития города, в том числе организует работу по внесению изменений в Генеральный план.

В соответствии с должностной инструкцией ФИО1 начальник управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» осуществляет общее руководство управлением и несет полную ответственность за его деятельность(п. 3.2.1), принимает решение по вопросам формирования и реализации единой политики в области строительства, архитектуры и градостроительства на территории муниципального образования «Город Астрахань»(п.3.3.3), осуществляет контроль за реализацией Генерального плана развития города Астрахани до 2025 года, организацией и проведением публичных слушаний: по проектам о внесении изменений в Генеральный план развития города Астрахани до 2025 года и Правил землепользования и застройки города Астрахани(п. 3.2.4).

Аналогичные обязанности начальника управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани содержались и в должностной инструкции, утвержденной в 2013 году, согласно которой начальник управления контролирует реализацию Генерального плана развития города, в том числе организует работу по внесению изменений в Генплан, правила землепользования и застройки(п. 3.1.3), готовит решения о разработке, утверждении документации по проведению публичных слушаний, по подготовке технических заданий(п. 3.1.6)

Анализ содержания указанных должностных инструкций свидетельствует о том, что вопросы реализации Генерального плана, внесение в него изменений всегда находились в компетенции начальника Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», что в совокупности с Положением «Об управлении по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани и его отделах» свидетельствует о том, что ФИО1 являлась должностным лицом в полномочия и обязанности, которой входили вопросы реализации Генерального плана, в том числе внесение в него изменений, контроль за соблюдением порядка внесения таких изменений в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ и Правилами землепользования и застройки МО «город Астрахань» с момента назначения ее на должность, то есть с 15.12.2014

Из показаний свидетеля ФИО62 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году он обратился в Администрацию г. Астрахани с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу г. Астрахань 

<

адрес> для строительства многоуровневых гаражей. Ему по акту выбора в ДД.ММ.ГГГГ году данные участки предоставили. О том, что данные участки находятся в зоне СН-6, ему никто не говорил, более того, он получил акт согласования. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО63. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в Управлении по архитектуре и градостроительству г. Астрахани в отделе генерального плана. Начальником управления в ДД.ММ.ГГГГ году являлась ФИО1 Вопрос об изменении территориальной зоны рассматривает комиссия, документы для комиссии и служебную записку готовит отдел генерального плана В указанный период в Управление поступало чье-то обращение об изменении территориальной зоны по 

<

адрес>, но какие дома, она не помнит. Публичных слушаний по ул. 

<

адрес> не проводилось и никаких изменений по ул. 

<

адрес> она не видела.

Из показаний свидетеля ФИО64 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году работала в Управлении по архитектуре и градостроительству г. Астрахани, исполняла обязанности заместителя начальника отдела информационного обеспечения. В ДД.ММ.ГГГГ году она по поручению руководителя ФИО1 готовила акт выбора земельного участка по ул. 

<

адрес>. Данный акт готовился в связи с обращением ФИО65., планировавшего постройку многоуровневых гаражей. При этом она просматривала карты и видела, что зона, где располагалась ул. 

<

адрес> к зонам, где разрешено строительство гаражей, не относится. Доработку акта осуществлял архитектор ФИО66, который указал о возможности размещения гаражей. Указанный акт согласовывается со всеми службами, чьи интересы затрагиваются: Водоканал, Коммунэнерго, Управление земельными ресурсами, Управление муниципального имущества, пожарные инстанции. К акту прилагается план-выкипировка. Если возникает необходимость внести изменения в акт, то он перепечатывается и заново согласовывается с представителями всех служб либо готовится служебная записка, в которой должны быть отражены причины и способ устранения замечаний. Утверждается акт Администрацией города. О том, что на данном участке строительство гаражей невозможно она(ФИО67) докладывала ФИО1, но ФИО1 ответила, что все нормально и на момент утверждения акта внесут изменения в правила землепользования и застройки. В случае возникновения необходимости изменения территориальной зоны должны проводится публичные слушания. Обычно она(ФИО68) отслеживала публикации о публичных слушаниях и если они были, вкладывала их в папку с документами по данной зоне. 

Свидетель ФИО69 пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ года работала в Управлении по строительству и архитектуре в должности заместителя начальника. Часто присутствовала на заседаниях комиссии по землепользованию и застройке города, но правом голоса не обладала. Материалы для комиссии готовит секретарь. Протокол заседания комиссии подписывают все члены комиссии. Порядок изменения территориальной зоны следующий: поступает предложение, которое выносится на обсуждение комиссии и если решение положительное, обращаются в институт Урбанистики для внесения изменений, при этом отделом ген. плана готовится техническое задание. Вносить изменения в карты могли только разработчики из урбанистики.

Из показаний свидетеля ФИО70 установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности мэра города Астрахани. В указанный период на должность руководителя Управления строительству, архитектуре и градостроительству города Астрахани была назначена ФИО1 Должностные полномочия ФИО1 были определены Положением об Управлении. По вопросу об изменении территориальной зоны в обязательном порядке проводятся публичные слушания. О проведении публичных слушаний издается распоряжение мэра, в котором указывается обоснование их проведения. Так в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на протокол заседания комиссии по землепользованию от ДД.ММ.ГГГГ. Изменения в утвержденный акт выбора земельного участка производится путем вынесения соответствующего решения, в котором указываются какие изменения вносятся и в связи с чем.

Из показаний свидетеля ФИО71 установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год занимал должность заместителя начальника Управления по строительству, архитектуре и градостроительству города Астрахани. В его подчинении были отделы по установлению границ, выпуску градостроительных планов. Ему известно, что руководитель Астрмонтажстрой ФИО72 обращался за выдачей разрешения на строительство многоуровневых гаражей по адресу 

<

адрес> По территориальному плану этот участок находился в зоне СН 6. Строить гаражи на данном участке возможно было только в случае изменения зоны на ту, в которой такое строительство разрешено, например на ПК 4 или ПК 5. Генеральный план находился в общем доступе для просмотра, но внести в него изменения никто не мог.

Свидетель ФИО73 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году являлся председателем комитета по экономическому развитию Думы г. Астрахани. Обстоятельств рассмотрения вопроса об изменении территориальной зоны, не помнит. Как правило, депутатам предоставляют заключение, составленное специалистами, на основании которого и принимается решение.

Свидетель ФИО74. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году являлся депутатом городской Думы. Был членом комитета по экономическому развитию города и принимал участие в заседании комитета, где рассматривался вопрос об изменении территориальной зоны. Инициатором данного вопроса являлась администрация города, докладчиком выступала ФИО1 Комитет рассматривает уже готовые заключения, подготовленные специалистами Администрации.

Из показаний свидетеля ФИО75 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года являлась главой МО «Город Астрахань» и председателем Городской Думы. На заседаниях Думы участие представителя Управления, которое инициировало рассмотрение того или иного вопроса обязательно. Как правило, таким представителем бывает начальник Управления, в редких случаях, ввиду отсутствия начальника по уважительным причинам по письменному извещению, может присутствовать заместитель. ФИО1 часто присутствовала на заседаниях Думы, поскольку вопросы землепользования, Генплана очень специфические вопросы и специалистов в этой области среди депутатов нет.

Свидетель ФИО77 пояснила, что как начальник правового отдела Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «город Астрахань» принимала участие в судебном процессе об обязании Администрации города согласовать схемы расположения земельных участков и утвердить акты выбора земельных участков. Истцом выступал «Новострой». Суд принял решение об обязании утвердить схемы и акты выбора. Данное решение они не обжаловали, поскольку уже сложилась судебная практика и они понимали, что такое обжалование ни к чему не приведет. О результатах рассмотрения она докладывала руководителю Управления ФИО1 и позиция Управления с ней согласовывается. Об изменении территориальной зоны ей ничего не известно, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном.

Давая показания в ходе предварительного следствия свидетель ФИО78 указывала, что ей ФИО1 было устно дано указание не принимать участие в судебных заседаниях по заявлению 

<

данные изъяты> то есть, ни одному структурному подразделению администрации города и скорее всего они представили в арбитражный суд указанный отзыв. Отзыв подписала ФИО1, она же дала указание не обжаловать решение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению 

<

данные изъяты> 

Свидетель ФИО79 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заместителя начальника отдела реализации ген.плана. В указанный период пришло представление из прокуратуры по публичным слушаниям для решения вопроса об изменении территориальной зоны по 

<

адрес>. По данному факту они проводили проверку и не нашли подтверждение того, что публичные слушания по данному вопросу проводились. По правилам застройки в зоне СН 6 гаражи размещены быть не могут.

Свидетель ФИО80 пояснила, что является начальником отдела выдачи разрешительной документации. Перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство установлен ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и документы, содержащие сведения о территориальной зоне, в которой находится тот или иной участок в данный перечень не входит, в связи с чем, данный вопрос при выдачи разрешения не проверяется.

Свидетель ФИО81 пояснил, что работает в контрольно-счетной палате с ДД.ММ.ГГГГ года. Контрольно-счетная палата дает заключение с точки зрения финансово-экономического обоснования. В ДД.ММ.ГГГГ года в контрольно-счетную палату поступал пакет документов: проект решения Государственной Думы, пояснительная записка, перечень документов, которые подлежат изминению, и они дали положительное заключение. В представленном им пакете документов отсутствовал цветной ген.план развития города, он их не интересует.

Свидетель ФИО82. пояснила, что как заместитель начальника правового отдела гор. Думы осуществляет сопровождение заседаний комитетов Думы. В ДД.ММ.ГГГГ году она присутствовала на заседании комитета Городской Думы, где обсуждался вопрос о внесении изменений в генеральный план развития города Астрахани. Инициатором рассмотрения данного вопроса являлась Администрация города. Докладчиком на заседании комитета была ФИО1 Перед заседанием все документы проверяли, был представлен полный пакет, в том числе, и протокол публичных слушаний и решение по результатам публичных слушаний. 

Свидетель ФИО83 пояснил, что как начальник отдела коммунального хозяйства подписывал акт выбора земельного участка многоуровневого гаража на ул. 

<

адрес> в той части, которая касалась его отдела, то есть относительно прохождения инженерных сетей. По территориальной зоне данного участка ничего пояснить не может.

Свидетель ФИО84 пояснила, что проводила правовую экспертизу документов, представленных на заседание Комитета по экономическому развитию ДД.ММ.ГГГГ. В пояснительной записке в данном пакете не было ничего сказано о том, что вопрос связан с изменением территориальной зоны земельного участка по 

<

адрес>

Свидетель ФИО85. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время работает в отделе территориального планирования. В ДД.ММ.ГГГГ года она так же являлась секретарем комиссии по землепользованию и застройке города, готовила материал и повестку для комиссии. Повестку подписывает руководитель Управления. Как правило, комиссии предоставляется обращение заинтересованного лица, выдержка из карты планирования, где указана зона и нанесен интересующий земельный участок. Она готовила документы для обсуждения вопроса по ул. 

<

адрес>, но кто обращался и в связи, с чем встал вопрос об изменении территориальной зоны, не помнит. Протокол заседания комиссии так же готовила она, впоследствии отдавала его на проверку начальнику своего отдела ФИО86 и начальнику управления ФИО1 Протокол рассылался всем членам комиссии, уже подписанный. Так же она готовила выписки из протокола для заявителя. Никаких изменений в протокол она не вносила и ей никто не давал указаний это делать.

Из показаний свидетеля ФИО87 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. работал в должности заместителя мэра г. Астрахани и являлся председателем комиссии по землепользованию и застройке города Астрахани. Протокол заседания комиссии ведет секретарь. Вопрос по земельным участкам по 

<

адрес> неоднократно был предметом обсуждения на комиссии. Считает, что указание в протоколе об изменении зоны СН-6 на Ж-3 является технической ошибкой, допущенной лицом составлявшем протокол.

Из показаний свидетеля ФИО88 установлено, что она проживает в д

<

адрес>. Данный дом построен на деньги жильцов и рядом с ним длительное время находилась болотистая местность, которую они собственными силами засыпали. Так же ими производилось озеленение зоны, прилегающей к дому. Поскольку в непосредственной близости к жилому дому находится железная дорога, наличие санитарно защитной зелени является необходимым для нормального проживания. В 2015 на той территории, которую они планировали озеленять стало производится строительство и впоследствии им стало известно, что зона санитарно-защитной зелени на основании решения Думы г. Астрахани переведена в производственную. Просмотрев сайт Думы, жильцы дома обратили внимание, что на представленной в Думу карте данная зона уже покрашена в серый цвет и пояснительная записка отсутствует. Изменение зоны СН-6 на ПК-4 нарушает их права.

Согласно решения Городской Думы МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Астрахани» район 

<

адрес> находится в зоне СН-6.

В соответствии с ч. 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.

В соответствии со статьей 25 ПЗЗ № № вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 ПЗЗ № № подготовка проекта изменений в Правила застройки по вопросам землепользования и застройки возможны лишь после проведения публичных слушаний.

В соответствии со статьей 6 ПЗЗ № № проведение публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки организует комиссия по землепользованию и застройке города Астрахани.

Согласно распоряжения мэра города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания комиссии по землепользованию и застройки города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ решено провести публичные слушания по внесению изменений в Генеральный план развития города Астрахани до 2025 года. 

Из протокола заседания комиссии по землепользованию и застройки города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ул. 

<

адрес> предметом обсуждения на данном заседании не являлись. Согласно п. 7 указанного протокола решено было Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани провести публичные слушания по проекту внесения изменений в Генеральный план развития города Астрахани до 2025 года.

Анализ распоряжения мэра от ДД.ММ.ГГГГ и протокола заседания комиссии по землепользованию и застройки города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об отсутствии конкретной информации о местонахождении территории, изменения по которой предлагается произвести. 

В исследованном в судебном заседании сшиве документов Городской Думы МО «город Астрахань» имеется письмо за подписью главы администрации ФИО89. о том, что вносится на рассмотрение Городской Думы проект решения Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» «О внесении изменений в Генеральный план развития города Астрахани до 2025 года» Докладчиком по представленному проекту назначена ФИО1(л.д.64)

Согласно проекту решения Дума решила внести в Генеральный план развития города Астрахани до 2025 года следующие изменения: 

Схему «Основной чертеж» приложение к материалам обоснования Генерального плана признать утратившим силу

Схему «Основной чертеж» к настоящему решению считать приложением к материалам по обоснованию Генерального плана(л.д.65).

Согласно карточки к проекту решения Городской Думы МО «Город Астрахань» проект визирует начальник управления по строительству, архитектуре и градостроительству города Астрахани ФИО1

Согласно пояснительной записки за подписью ФИО1 распоряжение мэра города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план развития города Астрахани до 2025 года» подготовлено в связи с обращением 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и заседания комиссии по землепользованию и застройке г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ

В пояснительной записке указано, что ДД.ММ.ГГГГ подготовлено распоряжение мэра «О проведении публичных слушаний по внесению изменений в Генеральный план развития города Астрахани до 2025 года». С ДД.ММ.ГГГГ была организована экспозиция демонстрационных материалов. Для получения замечаний создан сайт. Проект размещен на официальном сайте органов местного самоуправления муниципального образования «Город Астрахань»(л.д. 68-69).

Из протокола № 1 публичных слушаний по проекту внесения изменений в Генеральный план развития города Астрахани до 2025 года следует, что градостроительная экспозиция работала с ДД.ММ.ГГГГ, поступили предложения по изменению территориальной зоны по адресу 

<

адрес>/6(л.д.72)(т. 13 л.д.197)

Из протокола № 2 публичных слушаний по проекту внесения изменений в Генеральный план развития города Астрахани до 2025 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча с населением в актовом зале администрации Советского района по адресу 

<

адрес>(л.д.73)

Из заключения о результатах публичных слушаний по проекту внесения изменений в Генеральный план развития города до 2025 года следует, что публичные слушания состоялись ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> в здании администрации Советского района. Принято решение согласовать проект изменений в Генеральный план развития городя Астрахани до 2025 года.

Анализ пояснительной записки, протоколов публичных слушаний и заключения о проведении публичных слушаний свидетельствует о том, что в них отсутствует информация о том, что предметом публичных слушаний являлись вопросы, связанные с изменением территориальной зоны по адресам 

<

адрес>, что в совокупности с показаниями свидетеля ФИО90 о том, что публичные слушания по данному вопросу не проводились свидетельствует о том, что ФИО1 в Думу г. Астрахани был представлен Основной чертеж, в котором имелись изменения территориальной зоны СН-6 на ПК - 4 при отсутствии на то оснований.

Сопоставляя показания свидетеля ФИО91 о том, что в заседании Думы принимают участие руководитель того Управления, которое инициировало рассмотрение того или иного вопроса и по вопросам землепользования участвовала ФИО1, показания ФИО92 о том, что комитет принимал решение на основании представленного руководителем Управления ФИО1 пакета документов, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 умышленно не доведены до депутатов сведения о несоблюдении процедуры внесения изменений в Ген.план и в подтверждение доводов представлены документы, содержащие сведения относительно иных вопросов, не имеющих отношение к изменению территориальной зоны по адресу 

<

адрес>

Из акта выбора земельного участка для строительства многоуровневого гаража стоянки и дороги местного значения по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в составе комиссии участвовала ФИО1 – начальник управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань». Согласно акту площадь земельного участка в границах проектных работ составляет 4 372 кв.м., данный акт имеет вклейку в той части где указано, что земельный участок по 

<

адрес> расположен в зоне производственно коммунальных объектов ПК-4, а так же в той части где указано, что размещение многоуровневых гаражей стоянок отнесено к основным видам разрешенного использования. Данный акт подписан ФИО1, также имеется надпись, «исправленному верить», заверенная подписью ФИО1(т. 13 л.д.21-22)

Из акта выбора земельного участка для строительства многоуровневого гаража стоянки и дороги местного значения по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Следует, что в составе комиссии участвовала ФИО1 – начальник управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань». Согласно акту площадь земельного участка в границах проектных работ составляет 6 322 кв.м., данный земельный участок по ул. 

<

адрес> расположен в зоне ПК-4 (зона производственно коммунальных объектов V класса), данный акт имеет вклейку в той части где указано, что размещение многоуровневых гаражей стоянок отнесено к основным видам разрешенного использования. Данный акт подписан ФИО1, также подпись ФИО1 заверяет надпись «исправленному верить»(т. 13 л.д. 25-26).

Из акта выбора земельного участка для строительства многоуровневого гаража стоянки и дороги местного значения по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в составе комиссии участвовала ФИО1 – начальник управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань». Согласно акту площадь земельного участка в границах проектных работ составляет 4 714 кв.м. Данный акт имеет вклейку в части указания зоны- производственно коммунальных объектов ПК-4, и в той части где указано, что размещение многоуровневых гаражей стоянок отнесено к основным видам разрешенного использования. Данный акт подписан ФИО1, также подпись ФИО1 заверяет надпись «исправленному верить»(т. 13 л.д. 29-30).

Из акта выбора земельного участка для строительства многоуровневого гаража стоянки и дороги местного значения по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в составе комиссии участвовала ФИО1 – начальник управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань». Согласно акту площадь земельного участка в границах проектных работ составляет 4 687 кв.м., данный акт имеет вклейку в части указания, что земельный участок по 

<

адрес> расположен в зоне производственно коммунальных объектов ПК-4, а так же в той части, что размещение многоуровневых гаражей стоянок отнесено к основным видам разрешенного использования. Данный акт подписан ФИО1, также подпись ФИО1 заверяет надпись «исправленному верить»(т. 13 л.д. 33-34).

Анализируя указанные акты выбора в совокупности с показаниями ФИО93 о том, что она доводила до сведения ФИО1, что на данные участки находятся в зоне, где строительство гаражей невозможно, но ФИО1 пояснила, что на момент утверждения зону поменяют, суд приходит к выводу о том, что в акты выбора путем вклеек внесены сведения в части указания зоны как ПК-4, при отсутствии на то оснований. Данные изменения заверены ФИО1, что в целом свидетельствует о совершении ею действий, которые не должен совершать никто ни при каких обстоятельствах.

Стороной защиты представлены отчеты по инженерно-геодезическим изысканиям на территории микрорайонов «

<

адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ, изображение топографической съемки за ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений ФИО1 указанные схемы свидетельствуют о том, что участок местности, где в настоящее время располагается 

<

адрес> являлся болотистым пустырем, на котором отсутствовали какие-либо зеленые насаждения.

Защитой так же представлен ответ 

<

данные изъяты>» из которого следует, что уровень и состав грунтовых вод по земельному участку по адресу г

<

адрес> исключают возможность высадки зеленых насаждений, а так же исследование начальника отдела экспертизы результатов инженерных изысканий 

<

данные изъяты>» согласно которого исходя из материалов изысканий прошлых лет, можно заключить, что без соответствующей инженерной подготовки территории формирование защитного озеленения на данном участке не представляется возможным.

Из показаний свидетеля защиты ФИО94. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала главным архитектором города и ей известно, что территория от улицы 

<

адрес> вдоль железной дороги являлась зоной санитарно-защитной зелени, входящей в состав коммунально-складской зоны, а ул. 

<

адрес> находилась в жилой зоне. В ДД.ММ.ГГГГ году деления на зоны не было. Территориальные зоны появились после введения Градостроительного кодекса и Правил застройки.

Из показаний свидетеля защиты ФИО95 – генерального директора 

<

данные изъяты>» следует, что на территории вблизи к улице 

<

адрес> вдоль железной дороги ранее находилась свалка, заболоченная местность. Для облагораживания указанной территории необходимо проводить дополнительную инженерную подготовку.

Из показаний свидетеля защиты ФИО96 – директора 

<

данные изъяты>» установлено, что в районе, где в настоящее время располагается ул. 

<

адрес> ранее было частное жилье. Данная местность была подтоплена, в связи с чем, необходимо делать дренаж. Из зеленых насаждений расти там может только то, что не боится воды. Высадка парка на данной территории никогда не планировалась.

Допрошенный в судебном заседании ФИО97. пояснил, что является начальником отдела государственной экспертизы и он произвел анализ данных имевшихся в его отделе за прошлые годы и сделал вывод, что природные условия территории по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> не позволяют выращивать зеленые насаждения без обустройства территории, которое потребует значительных материальных затрат. Анализ производил по данным участков, находившемся в непосредственной близости к указанной территории, поскольку существенной разницы между ними нет. 

Анализируя представленные документы и показания свидетелей защиты суд приходит к выводу о том, что они не опровергают совокупности доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 действий, которые не могут быть совершены никем и ни при каких обстоятельствах. Представленные схемы и заключения лишь констатируют наличие территории с определенным ландшафтом. При этом выводы в показаниях и в представленных заключениях о невозможности высадки зеленых насаждений объективным исследованием с проведением комплекса мероприятий, научным и опытным обоснованием, не подтверждено. Вместе с тем, территориальная зона данного участка как зона санитарно-защитной зелени установлена нормативным документом в целях сохранения окружающей среды и для реализации прав и интересов общества на здоровую окружающую среду. 

При таких обстоятельствах доводы защиты о том, что не имело место существенное нарушение прав и законных интересов граждан противоречат установленным фактам, ввиду чего не могут быть приняты судом.

Стороной защиты заявлено ходатайство об исключении из перечня доказательств протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и документов, изъятых в ходе них, по тем основаниям, что данные действия проведено на основании постановлений, вынесенных в рамках проведения процессуальной проверки. Иных доводов в обосновании ходатайства, не приведено. Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, выемка документов ДД.ММ.ГГГГ произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований для признания как самих процессуальных действий, так и изъятых документов недопустимыми доказательствами, не имеется. 

По этим же основаниям не подлежит удовлетворению и ходатайство о признании недопустимыми протоколов осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ. При этом то обстоятельство, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ т. 15 лад. 89-94 отсутствует подпись понятого ФИО98 само по себе основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством не является. Допрошенный в судебном заседании ФИО99. подтвердил тот факт, что присутствовал при проведении указанного следственного действия и никаких замечаний по его проведению у него не имелось. 

Защитой так же заявлено о признании недопустимым доказательством протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной следователем СО по Кировскому району г. Астрахани СУ СК РФ по АО ФИО100. в 

<

данные изъяты> и документов, изъятых в ходе ее проведения, по тем основаниям, что в материалах дела не имеется поручения уполномоченного должностного лица следователю ФИО101 на проведение указанной процессуальной проверки. А так же данное следственное действие проведено без участия понятых, однако фототаблицы выемки к указанному протоколу в материалах уголовного дела не имеется. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО102 пояснил, что нормами уголовно-процессуального закона не регламентировано принятие к производству материала процессуальной проверки и он как руководитель следственного отдела вправе дать поручение любому следователю о проведении тех или иных действий по материалу, находящемуся в производстве следственного отдела, независимо от того у кого на исполнении находится данный материал в целях распределения нагрузки. Такое поручение дается устно. В данном случае он так же давал указание ФИО103 о проведении каких-то мероприятий, по результатам выполнения ФИО104 докладывал ему об исполнении.

Допрошенный в судебном заседании ФИО105 пояснил, что по поручению руководителя следственного отдела производил выемку документов в строительной организации, так же им по данному материалу давалось поручение о предоставлении материалов из Управления ФСБ России по Астраханской области. Данные действия он выполнял по устному указанию своего руководителя ФИО106 

С учетом установленных из пояснений ФИО107. обстоятельств, исходя из требований ст. 144 УПК РФ определяющей порядок проверки сообщения о преступлении и полномочиях должностных лиц при ее проведении, суд приходит к выводу о необоснованности доводов защиты о том, что выемка ДД.ММ.ГГГГ произведена не уполномоченным на это должностным лицом. 

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ при проведении выемки производилась фотосъемка, что соответствует требованиям ст. 170 УПК РФ. Тот факт, что к материалам уголовного дела соответствующий фотоматериал не приобщен, само по себе не свидетельствует о нарушении требований УПК РФ при проведении выемки. При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и документов, изъятых при ее проведении недопустимыми доказательствами, не имеется. При этом аналогичные документы были изъяты и при проведении выемки в УСАГ администрации г. Астрахани, что так же свидетельствует об их достоверности и допустимости.

Отсутствуют основания и для исключения из перечня доказательств материалов оперативно-розыскных мероприятий. При этом защитой не приведено оснований, предусмотренных законом для признания данных материалов недопустимыми. Доводы защиты о том, что представленные результаты получены при проведении ОРМ до вынесения ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО108 поручения, таковыми не являются. Как следует из указанного поручения следователь просит представить, в том числе имеющиеся результаты ОРД содержащие сведения о противоправной деятельности должностных лиц администрации МО «Город Астрахань», на что сотрудниками ФСБ был представлен тот материал, который у них уже имелся. 

Оснований для решения вопроса о допустимости опроса ФИО109 не имеется, поскольку данный документ в качестве доказательства не представлен.

Вопреки доводам защиты находящиеся в томе 8 с л.д. 66 по л.д. 80 документы: копия протокола комиссии по землепользованию и застройке от ДД.ММ.ГГГГ, копия распоряжения главы МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола № № работы градостроительной экспозиции, копия протокола № № публичных слушаний, копия протокола № № работы официального сайта, копия заключения о результатах публичных слушаний, копия бюллетеня «Астраханский вестник» представлены на основании запроса(т. 8 л.д. 2)заместителя руководителя следственного отдела надлежащим должностным лицом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань», что подтверждается сопроводительным листом(л.д.61). В связи с чем, отсутствуют основания для признания перечисленных выше документов недопустимыми доказательствами.

Не имеется оснований и для признания недопустимым доказательством диска с записью заседания Городской Думы. Так допрошенная в судебном заседании ФИО110 указала, что производила выемку в городской Думе и в числе изъятых предметов был и диск с записью заседания. Она не отразила его в протоколе выемки, но он являлся приложением к протоколу заседания. 

Исходя из пояснений ФИО111 диск с записью был изъят в ходе следственного действия одновременно с иными документами в Городской Думе г. Астрахани. Данный диск был осмотрен и прослушан в судебном заседании. Содержание данного диска не позволяет сомневаться в том, что на нем записан ход заседания, протокол которого так же был изъят. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что источник получения данного вещественного доказательства установлен и он является законным.

Оснований, установленных законом для признания недопустимыми доказательствами фрагментов схем, приобщенных свидетелями в ходе опроса, а так же решения суда, находящегося в общем доступе, защитой не приведено. 

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления доказана, что опровергает доводы подсудимой о том, что все ее действия носили законный характер.

Не могут быть приняты доводы ФИО1 о том, что изменения в акты выбора были внесены на основании решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зона по адресу 

<

адрес> указана как ПК-4, поскольку данное решение состоялось уже после того как сведения об изменении указанной зоны были представлены в Городскую Думу и соответственно после принятия решения о внесении изменений в Генеральный план. 

Органы предварительного следствия при описании событий преступления указали название органа принявшего решение о внесении изменений в Генеральный план как Государственная Дума Астраханской области, вместе с тем исследованными материалами установлено, что название данного органа Городская Дума Муниципального образования города Астрахани. Кроме того, указана дата вынесения распоряжения мэра города Астрахани № как ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, датой вынесения указанного распоряжения, согласно исследованным материалам является ДД.ММ.ГГГГ. Имеющиеся недостатки не являются существенными, влияющими на существо предъявленного обвинения, в связи с чем, считает возможным уточнить обвинение в этой части.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства 

Установлено, что ФИО1 представив в комитет по экономическому развитию Думы г. Астрахани при рассмотрении вопроса об изменении территориальной зоны по адресу г. Астрахань 

<

адрес> сведения о публичных слушаниях, которые были проведены по иному вопросу, а так же пояснительную записку со сведениями не содержащую доводов в обосновании необходимости внесения изменений в Генеральный план относительно территории по адресу 

<

адрес>, а так же карту на которой уже была изображена зона ПК -4, без наличия на то оснований, совершила действия явно выходящие за пределы ее полномочий. Несоблюдение процедуры внесение изменений в Генеральный план и непроведение публичных слушаний привело к принятию решения без учета интересов граждан, непосредственно проживающих в домах по адресу 

<

адрес> Изменение зоны санитарно-защитной зелени на производственную повлекло за собой возможность предоставления земельного участка для строительства производственных объектов и как следствие нарушение условий создания зеленого пояса вокруг уже имеющихся производственных зон и прав граждан на здоровую окружающую среду.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает положительные характеристики, наличие грамот и поощрений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу, что подсудимой следует назначить наказание в виде штрафа с исчислением его в размере заработной платы осужденной за 5 месяцев. При этом при расчете суммы штрафа суд исходит из заработной платы ФИО1 за последние 5 месяцев ее работы (код 

<

данные изъяты> по справке о доходах), не принимая во внимание иные доходы(код 

<

данные изъяты>) и оплату отпуска (код 

<

данные изъяты>), которые согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой не являются.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ФИО1 дохода в будущем.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой суд признает невозможным сохранение за ней права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 на основании ч.3 ст.47 УК Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения его права занимать указанные должности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере заработной платы за пять месяцев в сумме 353 418(триста пятьдесят три тысячи четыреста восемнадцать) рублей 18 копеек.

На основании ч.3 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - документы и диск, изъятые в городской Думе МО «Город Астрахань» вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Рогова Ю.В.