Дело №12-380/2018

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2018 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Заболотной Н.Н.,

при секретаре – Софиенко С.В.,

с участием заявителя – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Службы Государственного строительного надзора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности, в которой указывает, что 

<

адрес> построен и сдан в эксплуатацию в 1974 году. Квартиру №, расположенную на первом этаже в вышеуказанном домовладении получил ее супруг ФИО4 В 1994 году ее супруг обратился в 

<

адрес> Совет народных депутатов 

<

адрес> Республики Крым с заявлением о разрешении на пристройку балкона к своей квартире. ДД.ММ.ГГГГ исполком райсовета принял решение № о разрешении пристройки балкона. Балкон был построен ее супругом. В 2003 г. ее супруг ФИО4 умер. Оформляя право собственности на квартиру в порядке наследования после смерти супруга она не думала, что разрешение на пристройку квартиры считается неправильным. Со времени совершения правонарушения прошло 24 года, она лично его не совершала, вину не признает, претензий со стороны соседей и хозяина соседнего строения не имеется. На основании изложенного заявитель просит отменить постановление о назначении штрафа.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, копию обжалуемого постановления получила по почте ДД.ММ.ГГГГ, просила жалобу удовлетворить, отменить постановление по делу об административном правонарушении. 

Служба государственного строительного надзора Республики Крым явку полномочного представителя не обеспечила, административный орган уведомлен надлежащим образом, подал письменные возражения, в которых просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Также указал, что протоколом установлено, что ФИО1 произведена реконструкция квартиры с устройством балкона без наличия разрешительных документов на строительство, что является нарушением ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ. Самовольное строение является виновным деянием и срок привлечения к ответственности за его совершение будет исчисляться с момента обнаружения, а именно с момента составления протокола об административном правонарушении. Указанное правонарушение выявлено в рамках осуществления государственного надзора и в области градостроительства, давность привлечения к административной ответственности составляет один год. 

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует, из материалов дела копия обжалуемого постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Постановлением первого заместителя начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, путем непосредственного обнаружения Управлением муниципального контроля Администрации 

<

адрес> выявлено, что по адресу: 

<

адрес> проведено строительство (балкона) без разрешительных документов, что квалифицируется как самовольное строительство. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления начальником отдела контроля за использованием муниципальной собственности управления Муниципального контроля администрации 

<

адрес> ФИО5 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя соблюдение требований процессуального закона при составлении протокола по делу об административном правонарушении, а также при привлечении лица к административной ответственности, судом установлено следующее.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не были соблюдены требования статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, заключается в строительстве, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

Состав административного правонарушения подразумевает необходимость установления факта совершения действий, указанных в диспозиции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, осуществляющие (осуществившие) строительство.

Однако доказательств того, что именно ФИО1 произвела реконструкцию квартиры с устройством балкона, в материалах дела не содержится. Данные о том, что непосредственно на момент проведения обследования на земельном участке велись строительные работы без разрешения, в материалах дела отсутствуют.

При этом, из материалов жалобы следует, что ФИО1 получила 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО4, которым ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на строительство балкона по 

<

адрес>, разработана проектная документация, получены согласования в соответствующих службах.

Однако, административным органом не дана оценка имеющимся разрешительным документам на строительство балкона, предоставленным ФИО1 

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом оценка вышеизложенным обстоятельствам не была дана, дело рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о градостроительной деятельности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Ввиду того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление Службы Государственного строительного надзора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - удовлетворить частично.

Постановление первого заместителя начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Службу государственного строительного надзора Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Н.Н. Заболотная