К делу 1-406/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06.09.2017г. г. Краснодар 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе : 

председательствующего Щелочкова Н.Н.,

при секретаре Таран Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Демьяненко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Литвиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере с использованием своего служебного положения, а также подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 01 июля 2015 года по 13 июля 2015 года ФИО1, являясь начальником отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ИФНС России № 5 по г.Краснодару, и имея доступ к системе электронной обработки данных местного уровня, осуществил незаконную регистрацию юридических лиц ООО «Магистраль Юг» (ИНН №), ООО «Механизированный центр» (ИНН №) на подставное лицо – ФИО9, и открытие расчетных счетов указанных организаций в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк России». 

В неустановленное точно время, в период с 05 августа 2015 года по 24 августа 2015 года, находясь по месту работы в ИФНС России № 5 по г.Краснодару, ФИО1, изготовил подложную справку № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организации ООО «Базис» (ИНН №) на ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал недостоверные сведения о переплате НДС в размере 6 411 872 рубля, и письмо ИФНС по Заельцовскому району г.Новосибирска №@ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал недостоверные сведения о слиянии ООО «Базис» с ООО «Механизированный центр».

Он же, в неустановленное точно время, в период с 21 августа 2015 года по 17 сентября 2015 года, находясь по месту работы в ИФНС России № 5 по г.Краснодару, изготовил подложную справку № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организации ООО «Альтернатива» (ИНН №) на ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал недостоверные сведения о переплате НДС в размере 9 857 871 рублей 96 копеек, и письмо ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа №@ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал недостоверные сведения о слиянии ООО «Альтернатива» с ООО «Магистраль Юг».

Указанные подложные документы, находясь по месту работы в ИФНС России № 5 по г.Краснодару, ФИО1, в целях неправомерного переноса недостоверных сведений о переплате НДС из подложных справок №, № в сальдовый остаток подконтрольных ФИО1 организаций ООО «Магистраль Юг» и ООО «Механизированный центр» путем обмана должностных лиц аналитического отдела ИФНС России № 5 по г.Краснодару, направил в указанный отдел служебными записками.

На основании представленных ФИО1 подложных документов, сотрудник аналитического отдела ИФНС России № 5 по г.Краснодару ФИО10, неосведомленная о преступном умысле ФИО1 и введенная им в заблуждение относительно имевшейся у ООО «Альтернатива» и ООО «Базис» переплате по НДС, а также перехода прав указанных организаций к правопреемникам - ООО «Магистраль Юг» и ООО Механизированный центр», подготовила служебные записки с указанием необходимости внесения должностными лицами указанного отдела в карточки «РСБ» (расчет с бюджетом) сведений о переплате ООО «Механизированный центр» НДС в размере 6 411 872 рубля, а также о переплате ООО «Магистраль Юг» НДС в размере 9 857 871 рублей 96 копеек. 

После чего, на основании указанных служебных записок сотрудники отдела обработки данных ИФНС России № 5 по г.Краснодару ФИО11 и ФИО12, не осведомленные о преступном умысле ФИО1 и введенные им в заблуждение, внесли соответствующие изменения в систему электронной обработки данных местного уровня, в результате чего, фактически руководимые ФИО1 ООО «Магистраль Юг» и ООО «Механизированный центр», незаконно получили право возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость на сумму 16 269 743 рубля 96 копеек на основании ст.78 Налогового кодекса РФ. 

В период с 29 октября 2015 года по 10 ноября 2015 года, находясь в г.Краснодаре, ФИО1, изготовил и подал заявления о возврате сумм излишне уплаченного налога, от имени ООО «Магистраль Юг» в размере 2 724 300 рублей и от имени ООО «Механизированный центр» в размере 2 175 450 рублей.

В указанный период времени, изготовленные и поданные ФИО1 заявления поступили в руководимый им же отдел урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ИФНС России № 5 по г.Краснодару и по результатам их рассмотрения ФИО1, использовавшим свое служебное положение, в системе электронной обработки данных местного уровня сформированы решения о возврате указанных сумм, а также электронные заявки на возврат, подлежащие последующему направлению в Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю через УФНС России по Краснодарскому краю. 

Указанные заявки на возврат в виде реестров электронных файлов были направлены ФИО1 в Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю через УФНС России по Краснодарскому краю.

На основании поступивших заявок УФК по Краснодарскому краю 06 ноября 2015 года и 18 ноября 2015 года на расчетные счета ООО «Магистраль Юг» и ООО «Механизированный центр» были перечислены денежные средства в сумме 2 724 300 рублей и 2 175 450 рублей соответственно.

После чего, в период с 21 ноября 2015 года по 02 декабря 2015 года ФИО1 осуществил незаконную регистрацию юридических лиц ООО «МВСЕРВИСКРАСНОДАРЦЕНТР» (ИНН №) и ООО «МККРАСНОДАРНАЛАДКА» (ИНН №), на подставное лицо – ФИО13, и открытие расчетных счетов указанных организаций в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк России».

В период времени со 02 декабря 2015 года по 28 января 2016 года, находясь по месту работы в ИФНС России № 5 по г.Краснодару, ФИО1 изготовлены подложные справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций ООО «ЦОК-Энерго» (ИНН №) на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Компания Мэлта» (ИНН 

<

***>) на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ремонт и капитальное строительство» (ИНН №) на ДД.ММ.ГГГГ в которых он указал недостоверные сведения о переплате НДС в размере 9 727 717 рублей, 9 538 161 рубль 65 копеек, 9 599 282 рубля соответственно и письма ИФНС по Ленинскому району г.Ярославля, ИФНС по Кировскому району г.Екатеринбурга, ИФНС № 9 по Волгоградской области, в которых указал недостоверные сведения о слиянии ООО «ЦОК-Энерго» с ООО «Магистраль Юг», ООО «Компания Мэлта» с ООО «МККРАСНОДАРНАЛАДКА», ООО «Ремонт и капитальное строительство» с ООО «МВСЕРВИСКРАСНОДАРЦЕНТР».

Указанные подложные документы, находясь по месту работы в ИФНС России № 5 по г.Краснодару, ФИО1, используя свое служебное положение, для неправомерного переноса недостоверных сведений о переплате НДС из подложных справок в сальдовый остаток подконтрольных ФИО1 организаций ООО «Магистраль Юг», ООО «МВСЕРВИСКРАСНОДАРЦЕНТР» и ООО «МККРАСНОДАРНАЛАДКА», направил в указанный отдел служебными записками. 

На основании представленных ФИО1 подложных документов, сотрудники аналитического отдела ИФНС России № 5 по г.Краснодару ФИО10 и ФИО14, подготовили служебные записки в отдел обработки данных ИФНС России № 5 по г.Краснодару с указанием необходимости внесения должностными лицами указанного отдела в карточки «РСБ» (расчет с бюджетом) сведений о переплате ООО «Магистраль Юг» НДС в размере 9 727 717 рублей, ООО «МККРАСНОДАРНАЛАДКА» НДС в размере 9 538 161 рублей 65 копеек, ООО «МВСЕРВИСКРАСНОДАРЦЕНТР» НДС в размере 9 599 282 рублей.

После чего, на основании указанных служебных записок сотрудник отдела обработки данных ИФНС России № 5 по г.Краснодару ФИО11, внесла соответствующие изменения в систему электронного оборота документов местного уровня, в результате чего, фактически руководимые ФИО1 ООО «Магистраль Юг», ООО «МККРАСНОДАРНАЛАДКА» и ООО «МВСЕРВИСКРАСНОДАРЦЕНТР» незаконно получили право возврата излишне уплаченного налога (НДС) на сумму 28 865 160 рублей 65 копеек на основании ст.78 Налогового кодекса РФ. 

В период с 13 декабря 2015 года по 28 марта 2016 года, ФИО1, изготовил и подал от имени ООО «Магистраль Юг», ООО «Механизированный центр», ООО «МККРАСНОДАРНАЛАДКА» и ООО «МВСЕРВИСКРАСНОДАРЦЕНТР» заявления о возврате сумм излишне уплаченного налога на общую сумму 21 755 782 рубля.

После чего указанные заявления поступили в руководимый ФИО1 отдел урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ИФНС России № 5 по г.Краснодару и по результатам их рассмотрения ФИО1 в системе электронной обработки данных местного уровня сформировал незаконные решения о возврате ООО «Магистраль Юг», ООО «Механизированный центр», ООО «МККРАСНОДАРНАЛАДКА» и ООО «МВСЕРВИСКРАСНОДАРЦЕНТР» указанных в заявлении сумм излишне уплаченного налога, а также электронные заявки на возврат, подлежащие последующему направлению в Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю через УФНС России по Краснодарскому краю.

После поступления указанных заявок в Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю через УФНС России по Краснодарскому краю в период с 21 декабря 2015 года по 05 апреля 2016 года, из средств федерального бюджета на расчетные счета ООО «Магистраль Юг», ООО «Механизированный центр», ООО «МВСЕРВИСКРАСНОДАРЦЕНТР», ООО «МККРАСНОДАРНАЛАДКА» были перечислены денежные средства в сумме 10 066 300 рублей, 4 236 422 рублей, 3 748 660 рублей, 3 704 400 рублей. 

Таким образом, путем обмана должностных лиц ИФНС России № 5 по г.Краснодару, ФИО1 были созданы условия для хищения из бюджетной системы Российской Федерации денежных средств в особо крупном размере в общей сумме 45 134 904 (сорок пять миллионов сто тридцать четыре тысячи девятьсот четыре) рубля 61 копейка. 

В результате тождественных, продолжаемых преступных действий ФИО1, в период с 06 ноября 2015 года по 05 апреля 2016 года, на расчетные счета подконтрольных ФИО1 организаций ООО «Магистраль Юг», ООО «Механизированный центр», ООО «МВСЕРВИСКРАСНОДАРЦЕНТР» и ООО «МККРАСНОДАРНАЛАДКА» из средств федерального бюджета были незаконно перечислены денежные средства в особо крупном размере в общей сумме 26 655 532 рубля, и ФИО1, являясь фактическим руководителем данных организаций распорядился указанными денежными средствами в полном объеме по своему усмотрению путем их обналичивания.

28 апреля 2016 года преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю.

Он же, в период с 05 августа 2015 года по 24 августа 2015 года, находясь по месту работы в ИФНС России № 5 по г.Краснодару, расположенной по адресу: 

<

...>, ФИО1, подделал в целях дальнейшего использования официальные документы, предоставляющие права, а именно справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организации ООО «Базис» (ИНН №) на ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал недостоверные сведения о переплате НДС в размере 6 411 872 рубля, и письмо ИФНС по Заельцовскому району г.Новосибирска №@ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал недостоверные сведения о слиянии ООО «Базис» с ООО «Механизированный центр».

Кроме того, в неустановленное точно время, в период с 21 августа 2015 года по 17сентября 2015 года, находясь по месту работы в ИФНС России № 5 по г.Краснодару, ФИО1, подделал справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организации ООО «Альтернатива» (ИНН №) на ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал недостоверные сведения о переплате НДС в размере 9 857 871 рублей 96 копеек, и письмо ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа №@ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал недостоверные сведения о слиянии ООО «Альтернатива» с ООО «Магистраль Юг».

Указанные подложные документы, находясь по месту работы в ИФНС России № 5 по г.Краснодару, ФИО1, использовал путем направления в аналитический отдел ИФНС России № 5 по г.Краснодару служебными записками.

На основании представленных ФИО1 подложных документов, должностными лицами ИФНС России № 5 по г.Краснодару, не осведомленными о преступном умысле ФИО1, внесены соответствующие изменения в систему электронного оборота данных местного уровня, в результате чего, фактически руководимые ФИО1 ООО «Магистраль Юг» и ООО «Механизированный центр», незаконно получили право возврата излишне уплаченного налога (НДС) на сумму 16 269 743 рубля 96 копеек на основании ст.78 Налогового кодекса РФ. 

Кроме того, в неустановленное точно время, в период с 02 декабря 2015 года по 18 января 2016 года, находясь по месту работы в ИФНС России № 5 по г.Краснодару, ФИО1, подделал справку № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организации ООО «ЦОК-Энерго» (ИНН №) на ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал недостоверные сведения о переплате НДС в размере 9 727 717 рублей, и письмо ИФНС по Ленинскому району г.Ярославля №@ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал недостоверные сведения о слиянии ООО «ЦОК-Энерго» с ООО «Магистраль Юг».

Кроме того, в неустановленное точно время, в период с 02 декабря 2015 года по 28 января 2016 года, находясь по месту работы в ИФНС России № 5 по г.Краснодару, ФИО1 подделал : справку № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организации ООО «Компания Мэлта» (ИНН №) на ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал недостоверные сведения о переплате НДС в размере 9 538 161 рублей 65 копеек, и письмо ИФНС по Кировскому району г.Екатеринбурга №@ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал недостоверные сведения о слиянии ООО «Компания Мэлта» с ООО «МККРАСНОДАРНАЛАДКА».; справку № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организации ООО «Ремонт и капитальное строительство» (ИНН №) на ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал недостоверные сведения о переплате НДС в размере 9 599 282 рублей, и - письмо ИФНС № 9 по Волгоградской области №@ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал недостоверные сведения о слиянии ООО «Ремонт и капитальное строительство» с ООО «МВСЕРВИСКРАСНОДАРЦЕНТР».

Указанные подложные документы, находясь по месту работы в ИФНС России № 5 по г.Краснодару, ФИО1, использовал путем направления в аналитический отдел ИФНС России № 5 по г.Краснодару. 

На основании представленных ФИО1 подложных документов, должностными лицами ИФНС России № 5 по г.Краснодару, не осведомленными о преступном умысле ФИО1, внесены соответствующие изменения в систему электронного оборота данных местного уровня, в результате чего, фактически руководимые ФИО1 ООО «Магистраль Юг», ООО «МККРАСНОДАРНАЛАДКА» и ООО «МВСЕРВИСКРАСНОДАРЦЕНТР» незаконно получили право возврата излишне уплаченного налога (НДС) на сумму 28 865 160 рублей 65 копеек на основании ст.78 Налогового кодекса РФ.

Справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам являются официальными документами, форма которых утверждена приказом ФНС России № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с адвокатом, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Адвокат подсудимого, поддержала ходатайство своего подзащитного и согласна с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Прокурор согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 327, ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку он, своими действиями совершил подделку официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования, а также хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере с использованием своего служебного положения.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Преступления, совершенные подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и к категории тяжкого преступления соответственно.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями ст.6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительно характеризующего по месту жительства, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, излбличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а так же то, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в их совершении, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

С учетом всех приведенных обстоятельств, тяжести совершенных преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. С учетом характера и общественной опасности преступления и данных о личности ФИО1, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, приходя к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. При этом, оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, при постановке итогового решения по уголовному делу, суд обязан принять решения об отменен мер по обеспечению возмещения вреда, если такие меры были приняты. 

При исследовании материалов уголовного дела судом было установлено, что постановлениями Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23.05.2017г. на имущество, фактически принадлежащее ФИО1. наложен арест в рамках мер по обеспечению возмещения вреда. Гражданский иск по делу не заявлен. При таких основаниях суд приходит к выводу о необходимости отмены мер по обеспечению возмещения вреда и снятии ареста наложенного постановлениями Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23.05.2017г. года на имущество, принадлежащее ФИО1 

Постановлениями Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27.07.2016 года на денежные средства, принадлежащее ФИО1, изъятые в его жилище и добытые им преступным путем наложен арест для обеспечения возмещения ущерба причиненного преступлением. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить данные обеспечительные меры без изменения, до разрешения вопроса о возмещении вреда причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст.327 УК РФ в виде одного года ограничения свободы;

- по ч. 4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года десять месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание ФИО1 путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний в виде лишение свободы сроком на четыре года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком четыре года, в течении которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в течении испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

- Штамп печати ООО «МВСЕРВИСКРАСНОДАРЦЕНТР» (ИНН №) в пластиковом корпусе черного цвета; штамп печати ООО «Магистраль Юг» (ИНН №) в пластиковом корпусе черного цвета; штамп печати ООО «МККРАСНОДАРНАЛАДКА» (ИНН №) в пластиковом корпусе черного цвета, штамп печати ООО «Механизированный центр» (ИНН №) в пластиковом корпусе черного цвета и жесткий диск марки WesternDigital объемом 500 GB s/n № с электронной информацией: файлы № являющиеся электронной копией страниц паспорта ФИО13; ярлык программы «программа подготовки документов для государственной регистрации. Версия 1.0.10» - вернуть по принадлежности.

Меры, принятые в обеспечение возможной конфискации имущества, наложенные постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23.05.2017г. на имущество, принадлежащее ФИО1 – отменить.

Снять арест со следующего имущества: 

<

адрес>

<

адрес> 

Обеспечительные меры, принятые постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27.07.2016 года – оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Щелочков