Дело №1-135-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово 03 мая 2017 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С., 

с участием государственного обвинителя, ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, Пастуховой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Араевой Ю.Ю., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***», представившей удостоверение №***, ордер №***, 

при секретаре Бердниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 20.07.2010 г. Первомайским районным судом г. Краснодара (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 25.07.2011 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 12.04.2012 г. освобожден УДО 27.04.2012 г. на 1 год 2 дня,

- 23.10.2012 г. Кировским районным судом г. Кемерово по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 4 годам лишения свободы без дополнительного наказания, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 20.07.2010 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания. 26.12.2016 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

21.03.2017 г. около 17 часов 05 минут, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что у потерпевшего Потерпевший №1 в обеих руках имеются пакеты, и что потерпевший не сможет оказать сопротивления, решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из кармана дубленки одетой на потерпевшем, а именно: портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

После чего, ФИО1, действуя умышленно с целью открытого хищения чужого имущества, подошел сзади к потерпевшему Потерпевший №1, и рукой залез в карман дубленки Потерпевший №1, чтобы похитить вышеуказанное имущество. Потерпевший почувствовав, что в карман его дубленки кто-то залез рукой, и чтобы пресечь преступные действия виновного лица, прижал руку ФИО1 рукой к телу. Отчего ФИО1 и Потерпевший №1 не удержавшись на ногах, упали на снег. После чего, Потерпевший №1 стал кричать, что вызовет полицию. ФИО1, испугавшись крика потерпевшего, вытащил руку из кармана дубленки потерпевшего Потерпевший №1, и с места преступления скрылся, не доведя свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были замечены и пресечены потерпевшим Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В судебном заседании защитник Араева Ю.Ю. поддержала мнение ФИО1 в части полного признания им вины в совершении преступления, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Пастухова И.В. не возражала рассмотреть дело в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, при ознакомлении с материалами дела не возражал рассмотреть дело в особом порядке (л.д. 159).

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, 

<

данные изъяты> наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого, суд признает - рецидив преступлений.

Судом не установлено у подсудимого смягчающих обстоятельств, для признания их исключительными, не находится также оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде исправительных, обязательных и принудительных работ, ограничения свободы, поскольку данные наказания не дадут положительных результатов на исправления и перевоспитания подсудимого.

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого. 

Суд учитывает, что наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Учитывая степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие после совершения преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, но под контролем государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ у подсудимого имеется рецидив преступления.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, основания для назначения наказания без учета правил рецидива суд не находит. 

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

По делу гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства в соответствии с п. 4,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

- портмоне коричневого цвета, денежные средства 

<

данные изъяты> руб. – считать переданным законному владельцу Потерпевший №1,

- куртку пуховик оранжевого цвета - считать переданным законному владельцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив при этом на период испытательного срока на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведение, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- портмоне коричневого цвета, денежные средства 

<

данные изъяты> руб. – считать переданным законному владельцу Потерпевший №1,

- куртку пуховик оранжевого цвета - считать переданным законному владельцу ФИО1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: