№ 2-1135/2021

26RS0008-01-2021-002069-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 14 июля 2021 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, в котором указал, что между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма кредита 2 280 000 (два миллиона двести восемьдесят тысяч) руб., процентная ставка за пользование кредитом 12,00 % годовых, срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщику во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам заемщика.

Таким образом, обязательство банка по предоставлению кредита было выполнено.

Заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем, банк направил в адрес заёмщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Требование банка заёмщиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 533 938,84 (два миллиона пятьсот тридцать три тысячи девятьсот тридцать восемь) руб. 84 коп., из которых: задолженность по ссуде - 2 252 614,15 руб., задолженность по процентам - 271 216,16 руб., пени по процентам -9 546,14 руб., пени по ссуде - 562,39 руб.

Согласно п. 2.7. кредитного договора и на основании п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог имущественных прав (прав требования), принадлежащих заемщику и вытекающих из договора участия в долевом строительстве, возникающий в силу закона при государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, на объект недвижимого имущества (квартира), расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, №-Вс, условный номер (индекс) 398, на 13 этаже дома, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 25.07 кв.м. Ипотека (залог) объекта недвижимости, возникающая в силу закона при оформлении права собственности залогодателя на объект недвижимости передаваемый застройщиком по договору участия в долевом строительстве.

До настоящего времени право собственности залогодателя не оформлено, в связи с чем, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущественных прав (прав требования) из договора участия в долевом строительстве.

Залог в пользу банка зарегистрирован в установленном законом порядке: государственная регистрация ипотеки в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается штампом на договоре участия в долевом строительства.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 533 938,84 (два миллиона пятьсот тридцать три тысячи девятьсот тридцать восемь ) руб. 84 коп., из которых: задолженность по ссуде - 2 252 614,15 руб., задолженность по процентам - 271 216,16 руб., пени по процентам - 9546,14 руб., пени по ссуде - 562,39 руб. Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 предмет залога: имущественное право (право требования) на объект недвижимого имущества (квартира), по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>-7с; Ас-Вс, условный номер (индекс) 398, на 13 этаже дома, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 25,07 кв.м, с определением способа реализации имущества - путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» 26 870,00 (двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят) руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, просил в своем исковом заявлении о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35680961052155 конверт с извещением был возвращен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2 280 000 (два миллиона двести восемьдесят тысяч) руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 12,00 % годовых, сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Кредит предоставлен для приобретения объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, условный номер (индекс) 398, на 13 этаже дома, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 25,07 кв.м. (л.д. 11-17) 

Поскольку по правилам ч. 1 ст. 425 и ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и передачи денег, стороны по кредитному договору обязаны исполнять его условия с момента подписания и передачи денег. 

В соответствии с п. 2.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор должен предусматривать оплату приобретаемого объекта с использованием кредитных средств и возникновение в силу закона в пользу кредитора залога прав требования из данного договора, а также ипотеки объекта после окончания строительства и оформления его в собственность.

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» исполнил взятые на себя обязательства путем направления денежных средств на счет с последующим перечислением средств кредита и собственных денежных средств заемщика в сумме обязательного первого взноса, указанного в п. 3.3.2 Кредитного договора на основании заявления на открытие аккредитива заемщика, указанного в п. 5.1.3.1 Кредитного договора, на аккредитивный счет, открытый заемщиком у кредитора, для расчетов со строительной компанией за объект. (л.д. 11 обратная сторона) 

Согласно предоставленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 533 938,84 (два миллиона пятьсот тридцать три тысячи девятьсот тридцать восемь) руб. 84 коп., из которых: задолженность по ссуде - 2 252 614,15 руб., задолженность по процентам - 271 216,16 руб., пени по процентам - 9 546,14 руб., пени по ссуде - 562,39 руб. (л.д. 27)

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из разъяснений данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов в связи с чем, у них образовалась задолженность. Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком по настоящее время не исполнено. (л.д 35) 

В связи с чем, суд, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 533 938,84 руб.

Как установлено из кредитного договора на объект недвижимого имущества (квартиру), расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>Вс, условный номер (индекс) 398 имеются ограничения (обременения) прав: ипотека в силу закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ввиду установления факта нарушения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии с положениями статей 334, 337 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не усматривает предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество и полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - объект недвижимого имущества (квартиру), расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> 2, строительные оси: 4с-7с; Ас-Вс, условный номер (индекс) 398, с определением способа реализации имущества - путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в общей сумме 26 870 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. (л.д. 9)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 533 938 (два миллиона пятьсот тридцать три тысячи девятьсот тридцать восемь ) рублей 84 копейки, из которых: задолженность по ссуде - 2 252614 (два миллиона двести пятьдесят две тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 15 копеек, задолженность по процентам - 271216 (двести семьдесят одна тысяча двести шестнадцать) рублей 16 копеек, пени по процентам - 9546 (девять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 14 копеек, пени по ссуде – 562 (пятьсот шестьдесят два) рубля 39 копеек. 

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 предмет залога: имущественное право (право требования) на объект недвижимого имущества (квартира), по адресу: № оси: 4с-7с; Ас-Вс, условный номер (индекс) 398, на 13 этаже дома, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 25,07 кв.м, с определением способа реализации имущества - путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» 26 870 (двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят) рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2021 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1135/2021, находящемся в Буденновском городском суде.

Секретарь с/з